Несложный выбор фотокамеры

[Maxim_Sed]

Коллеги, посоветуйте простой фотоаппарат, что бы в сумку кинуть при поездке.

Nikon D7000 + Nikkor 35mm 1.8 DX
примеры снимков

или любую зеркалку от Nikon с сенсором 16Мпикс + Nikkor 35mm 1.8 DX

[_Summit_]

Там характеристика не настолько жёсткая, если пробой не сильный - можно вытянуть в конвертере.

Очень жесткая. 255 (65535) в 3-х каналах - пробой. Получить его из RAW - нефиг делать. Часто бывает, что в каком-то канале все-же не 255 и от туда вычисляют инфо в другие каналы - это вытянуть в конвертере.

По памяти - 20-30%, то есть не на порядок.

Значит столько недополучает сенсор.

Сейчас есть много других интересных штук, в т. ч. фазовые датчики на основной матрице.

Да, я тоже о таком слышал. Но это немного другая история. Там зеркало вообще вроде как не нужно. Никакое..

Зато есть куча функций, недоступных обычным зеркалкам.

Самая крутая - видеть то что видит матрица в видоискателе. Подсветка выбитых/черных зон...

[Meta|_]

Очень жесткая. 255 (65535) в 3-х каналах - пробой.

ИМХО, там зависимость кода от освещённости - нелинейная, поэтому визуально пересвет начинается до того, как код на выходе АЦП станет "255" (в зеркалках там обычно больше 8-ми бит).

Значит столько недополучает сенсор.

Это не много. Сравните с разницей уровня шумов у матриц разных поколений.

Там зеркало вообще вроде как не нужно

Его там и нет. По форм-фактору это - беззеркалки, просто с фазовым АФ.

Самая крутая - видеть то что видит матрица в видоискателе.

- видоискатель большой и светлый в т. ч. в среднеценовых тушках,
- куча информации в видоискателе, в т. ч. всякие гистограммы и т. п.
- фокусировочная лупа,
- съёмка видео с фазовым АФ,
- полноценное LiveView по экрану - удобно снимать над головой, со штатива и т. п.,
- можно выводить LiveView на внешний экран по hdmi.

[_Summit_]

ИМХО, там зависимость кода от освещённости - нелинейная, поэтому визуально пересвет начинается до того, как код на выходе АЦП станет "255" (в зеркалках там обычно больше 8-ми бит).

Если сравнивать визуально, то тут еще от монитора зависит. Я не спорю, в RAW запас есть. Зависит от профиля камеры и конвертера. Но все-же, пересвет более фатален, чем недосвет.

Это не много. Сравните с разницей уровня шумов у матриц разных поколений.

Дело не в только шумах. Если сильно не углубляться, сенсоры хорошо работают в достаточно узком диапазоне освещенности и имеют "нативное" ИСО. При этом они дают максимально качественную и натуральную картинку. Все остальное - работа электроники и ПО (в телефонах больше ПО, наверное).

- видоискатель большой и светлый в т. ч. в среднеценовых тушках,
- куча информации в видоискателе, в т. ч. всякие гистограммы и т. п.
- фокусировочная лупа,
- съёмка видео с фазовым АФ,
- полноценное LiveView по экрану - удобно снимать над головой, со штатива и т. п.,
- можно выводить LiveView на внешний экран по hdmi.

Гистограмма - нафиг не нужна. Как будто что-то можно сделать если она покажется неправильной? Зон пересвета/недосвета достаточно.
Лупу заменяет автофокус. Но согласен, опять-же, фокус на матрице работает лучше, не нужна юстировка. Но это с датчиками на матрице. И все остальное тоже. Поэтому "полузеркало" - это компромисс. Тогда уже выбирать полностью беззеркальный аппарат.

[Оллема]

С гистограммой удобнее оценивать уровень общей освещенности.

[_Summit_]

С гистограммой удобнее оценивать уровень общей освещенности.

Гистограмма показывает общее количество пикселей данной яркости. По ней на самом деле можно судить о светлоте. Но отсечка на картинке показывает где находятся выбитые зоны, позволяет решить сюжетную их важность, выставить экспозицию в + или -. Гистограмма полезна для постобработки (с кривыми например). А для правильной экспозиции достаточно ее краев.

[Оллема]

Вот и непонятно почему ты написал, что гистограмма нафиг не нужна

[_Summit_]

Вот и непонятно почему ты написал, что гистограмма нафиг не нужна

Потому-что достаточно отсечки.

[Ломатель]

быстрый отклик на спуск

Redmi Note 7 + Google Camera

[ИГВИН]

Фотик за 6 наверняка будет лучше снимать, чем телефон за 6.
Был у меня когда-то самый дешевый Кэнон с 4-мя мегапукселями... я был им очень доволен, в особенности хорошо снимал макро.
Сейчас Никон Р330 - макро по сравнению с тем Кэноном - гавно.
Толку что эта падла умеет снимать в RAW... И с приоритетами. Не нравится он мне.
Дочка подарила - у неё тогда был D90, сейчас фулфрейм какой-то свежий.

[Оллема]

Потому-что достаточно отсечки.

Отсечку тоже надо где то лицезреть Если ты имеешь в виду выделяемые области пересвета на изображении, то согласен - это даже более удобно.

---------- Сообщение добавлено 22:54 ---------- Предыдущее сообщение было 22:50 ----------

в особенности хорошо снимал макро.

Так чем меньше матрица, тем больше глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) - что для макро только в плюс. На полном кадре с большим фокусным придется так зажимать диафрагму, что света матрице достанется меньше, чем на супер кропе

[_Summit_]

Отсечку тоже надо где то лицезреть Если ты имеешь в виду выделяемые области пересвета на изображении, то согласен - это даже более удобно.

Да, я именно про это. Т.к. речь зашла не про оптический, а электронный видоискатель.

На полном кадре с большим фокусным придется так зажимать диафрагму, что света матрице достанется меньше, чем на супер кропе

Там другая проблема. Слишком узкая дырка дает оптические эффекты типа дифракции - прощай резкость.

[Оллема]

Проблема не другая, а в том числе.

[ИГВИН]

Так чем меньше матрица, тем больше глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) - что для макро только в плюс. На полном кадре с большим фокусным придется так зажимать диафрагму, что света матрице достанется меньше, чем на супер кропе

Так отож.
Для макро - надо самый мелкий фотик иметь.
Кстати у меня был телефончик SonyErikson - 901-й кажется... Макру снимал изумительно.
А пейзажики и групповуху (не подумай плохого! ) - и телефоны неплохо снимают.
Вот хороший портрет ни телефоном, ни дешевой мыльницей не снимешь.

[RED FOX]

Вот хороший портрет ни телефоном, ни дешевой мыльницей не снимешь.

https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-st...esize=990:1561

https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-st...resize=990:990
айфон.

[Meta|_]

Дело не в только шумах.

В шумах, в шумах. Уменьшение количества света, попадающего на матрицу при прочих равных заставляет добавить усиления, что приводит к пропорциональному росту шумов. Ну да, и "нативное ISO" чуть снизится - это иногда считают даже плюсом

Гистограмма - нафиг не нужна.
...
Лупу заменяет автофокус.
...
И все остальное тоже.

Кому-то это нужно, кому-то - нет. Я перечислил именно то, чем пользуюсь лично, других плюсов-минусов тоже хватает.
Некоторым достаточно полностью автоматического режима, я удивительно много раз наблюдал людей с зеркалками, у которых автоматически поднималась встроенная вспышка (и зачастую они не знали, почему). Некоторым - наоборот, вполне достаточно ручного фокуса и режима M.

---------- Сообщение добавлено 11:02 ---------- Предыдущее сообщение было 10:58 ----------

айфон.

Бррр... Размыть в хлам - не значит снять нормальный портрет. Впрочем, всегда можно сказать, что искажённая перспектива, размытие-непонятно-чего и мыло в зоне резкости - это художественный замысел...

[_Summit_]

Проблема не другая, а в том числе.

Она в том числе на 1-ом месте))) Что-то у меня с выражением мыслей проблемы....

Для макро - надо самый мелкий фотик иметь.

Для макро нужно иметь макрообъектив или макрокольца.

В шумах, в шумах.

Просто эти шумы для некоторых как красная тряпка для быка. Ну и распето про них много маркетологами. А более глубокие вопросы мало кого волнуют.

Уменьшение количества света, попадающего на матрицу при прочих равных заставляет добавить усиления, что приводит к пропорциональному росту шумов.

Так не только шумов. И шум - это еще не самое страшное.

Ну да, и "нативное ISO" чуть снизится - это иногда считают даже плюсом

Конечно, скорее всего там все рассчитано. Но света попадает меньше - и это факт. А если его много, то съемные фильтры будут плюсом.
Чем меньше исходного материала (в нашем случае - света) попадает на обработку - тем менее она точна. У меня есть знакомые, которые на СФ снимают (и не ленятся таскать кастрюли стекла). Мечтают о камерах с еще большим сенсором)))

[Meta|_]

Так не только шумов. И шум - это еще не самое страшное.

И что же самое страшное?

[RED FOX]

Бррр... Размыть в хлам - не значит снять нормальный портрет.

Самсунг. Зять снимал.

[ИГВИН]

Для макро нужно иметь макрообъектив или макрокольца.

Да, можно пойти этим путем, УЖЕ имея зеркалку.
Это хорошо. Но дорого, в разы дороже покупки мыльницы.
То есть либо зеркалка с кольцами (как минимум) - либо мыльница. Так ведь?

---------- Сообщение добавлено 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было 13:07 ----------

Самсунг. Зять снимал.

Хорошо получилось.
Что за модель?