ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Сухоруков Сергей]

Ток по питанию теоретически не меняется и в обычном включении, т.к. в каждом канале два противофазных дифф. выхода.

Это про какой ЦАП? 1853? Т.е. дельта-сигму? У 1541 это не так.

Только дурак не меняет собственного мнения

Это верно. Но когда мнения меняют слишком часто - это тоже плохо.

---------- Добавлено в 16:54 ---------- Предыдущее сообщение в 16:50 ----------

"Многие" это кто?

Да имя им "легион". Обычный лейт-мотив: два параллельных пути распространения сигнала - это плохо. По этой же причине параллелить лампы/транзисторы - это плохо.

[MikeF]

Ты хотел сказать наоборот - "диффом не пользуют"?

Сказал правильно, потому что мы

о разных вещах говорим.

Я уж думал, что предлагается не использовать один из парафазных выходов цап.
Уж извините что так плохо о вас подумал
А про моно режим это конечно дело хозяйское. В случае с 1853 и её слабеньким выходным током опасений не возникает. А вот при таком включении и так то ядреных модуляторов 1794 дело уже попахивает гемором непонятно зачем нужным. Ибо

Ток по питанию теоретически не меняется и в обычном включении, т.к. в каждом канале два противофазных дифф. выхода.

В случае конденсаторов я не понимаю этого клише именно 10 мкФ, может лучше поискать так чтобы импеданс на ВЧ был получше (модуляторы то на десятках МГц помеху создают, а на таких частотах особо разницы не будет - емкость 10 мкФ или сильно меньше, да и NP0 против X7R покошернее смотрится). Вообщем надо комплексно подходить, взвешивать все за и против. Мнение своё никому не навязываю, каждый дьюерит как может...

[Alex]

Это про какой ЦАП? 1853? Т.е. дельта-сигму? У 1541 это не так.

Я про 1541 ничего не говорил, она (1541А) была хороша и без этого

Да имя им "легион". Обычный лейт-мотив: два параллельных пути распространения сигнала - это плохо.

Так оно и в обычном включении почти в параллель - два противофазных канала.

По этой же причине параллелить лампы/транзисторы - это плохо.

Ну с этим лучше на другие форумы (типа известного портала, -няльника, сундука, шаббадо-лихницкого, и прочих помоек).

А мощные полевики видимо надо вообще запретить (там же внутри 20-30 тысяч маленьких полевичков параллелно стоят )

А вот при таком включении и так то ядреных модуляторов 1794 дело уже попахивает гемором непонятно зачем нужным.

Дело хозяйское
Радиолюбителям с моновключениями, особенно 1853 действительно геморройно возится.

да и NP0 против X7R

На 10Мгц? Монопенисуально.

покошернее смотрится

А я стараюсь кошерного поменьше употреблять

[dortonyan]

А вот при таком включении и так то ядреных модуляторов 1794 дело уже попахивает гемором непонятно зачем нужным. Ибо

Ток по питанию теоретически не меняется и в обычном включении, т.к. в каждом канале два противофазных дифф. выхода.

ИМХО тут есть еще один момент, касательно цифры. Если в моновключении входные данные инвертированны, то цифровые регистры также загружаются "противофазными" битами, что снижает уровень помех, и стабилизирует потребляемый ток накристального ЦФ. Хотя тонкостей реализации арифметических модулей не знаю, могу и ошибаться. Но это объясняет почему моновключение используется именно с инвертированными данными, хотя можно и с прямыми (меняется только подключение токовых выходов).

[Ромыч]

Но это объясняет почему моновключение используется именно с инвертированными данными, хотя можно и с прямыми (меняется только подключение токовых выходов).

такое включение позволяет еще и забыть про известную проблему слегка разных базовых токов модуляторов у 1853, вырождающуюся в постоянку на выходе.

[Alex]

Если в моновключении входные данные инвертированны, то цифровые регистры также загружаются "противофазными" битами, что снижает уровень помех, и стабилизирует потребляемый ток накристального ЦФ.

А по другому оно и работать не будет
Правда, причем тут "накристальный ЦФ" - я не понял.

Но это объясняет почему моновключение используется именно с инвертированными данными, хотя можно и с прямыми (меняется только подключение токовых выходов).

А это - бессмысленно.

[dortonyan]

А по другому оно и работать не будет

Если поменять включение токовых выходов - тоже не будет?

Правда, причем тут "накристальный ЦФ" - я не понял.

Ну я вроде бы писал прямым текстом. Или вопрос в самой формулировке "накристальный"?

А это - бессмысленно.

Смысл будет такой же как и при запаралленивании токовых выходов параллельных преобразователей.

[Alex]

Если поменять включение токовых выходов - тоже не будет?

Я уже говорил - бессмысленно.

Ну я вроде бы писал прямым текстом. Или вопрос в самой формулировке "накристальный"?

Что такое "накристальный" понятно, а вот причем тут "накристальный ЦФ" к обсуждаемому включению - нет.

Смысл будет такой же как и при запаралленивании токовых выходов параллельных преобразователей.

Это типа попыток включить двадцать 1543 впараллель и попытаться получить с них какой-то звук? Для известного портала - сойдет.

[dortonyan]

а вот причем тут "накристальный ЦФ" к обсуждаемому включению - нет.

При том, что от включения зависит то, какие данные принимает ЦФ: прямые или инвертированные.
Может работа фильтра в данном случае и не имеет значение, это всего лишь мое предположение, но сама мысль помоему вполне очевидна.

Это типа попыток включить двадцать 1543 впараллель и попытаться получить с них какой-то звук?

Alex, не надо утрировать. Параллельное включение реально снижает шум и усредняет линейность преобразователей. И в данном случае это вообще не предмет спора.

Я уже говорил - бессмысленно.

Т.е. безотносительно цифровой части? Просто не очень понятно почему: токовые выходы в любом случае работают дифференциально.

[Alex]

При том, что от включения зависит то, какие данные принимает ЦФ: прямые или инвертированные.

Какая ему разница?!

Может работа фильтра в данном случае и не имеет значение, это всего лишь мое предположение, но сама мысль помоему вполне очевидна.

Я не очень понимаю, почему ток ЦФ должен зависеть от данных? Там наверняка CMOS а не TTL, ток потребляется только в момент переключения, т.е. зависит от частоты а не от самих данных.

[dortonyan]

Какая ему разница?!
Я не очень понимаю, почему ток ЦФ должен зависеть от данных? Там наверняка CMOS а не TTL

Верно, тут я перемудрил.

ток потребляется только в момент переключения, т.е. зависит от частоты а не от самих данных.

Ну так смысл в том, что при инвертированных данных эти переключения будут притивофазными, т.к. инвертированные данные фактически означают инвертированные наборы двоичных слов в регистрах данных.
Что по идее снизит уровень помех в цепях питания цифры, и уменьшит влияние ЦФ на внутреннюю аппертурную неопределенность цифровых цепей, тактирующих модулятор.

Ну а если цифра тут ни при чем, за счет чего примерно происходит компенсация искажений в случае перекрестного объединения токовых выходов? Т.е. какая разница, какие пары токовых выходов объединять (с учетом соблюдения соотв. фазировки разумеется)?

[Alex]

Ну так смысл в том, что при инвертированных данных эти переключения будут притивофазными,

Вряд ли.

Ну а если цифра тут ни при чем, за счет чего примерно происходит компенсация искажений в случае перекрестного объединения токовых выходов?

Я думаю за счет помех в питании модуляторов.

Т.е. какая разница, какие пары токовых выходов объединять (с учетом соблюдения соотв. фазировки разумеется)?

Может и никакой.

[sergey367]

Здравствуйте. Я на днях собрал ЦАП, по мотивам D29. Возник вопрос ,у меня управление генераторами сделано на SN74LVC2G04,но управление можно организовать в ПЛИС.Может кто подскажет,что там надо выбрать ,что бы сделать переключение генераторов,в ПЛИС мало понимаю.

[Сухоруков Сергей]

Может кто подскажет,что там надо выбрать ,что бы сделать переключение генераторов,в ПЛИС мало понимаю.

Если Вы не разбираетесь в ПЛИС, стоит ли с ними связываться? Чтобы заставить ПЛИС выполнять ту или иную функцию, надо написать специальную программу и эту программу с помощью программатора "зашить" в ПЛИС, т.е. сделать так называемую "прошивку". Если вдруг захотелось добавить ещё одну функцию, значит, надо менять "прошивку".

[Romanoff]

Фэн-клуб "Звездочка", а это разве не оригинальная плата Д29? Уж больно похожа...

[Сухоруков Сергей]

А мощные полевики видимо надо вообще запретить (там же внутри 20-30 тысяч маленьких полевичков параллелно стоят )

Да и "биполяры" могут делать многоэмиттерными, чтобы улучшить частотные свойства.

К тому же любой электронный прибор (и транзистор, и лампу) можно мысленно разбить на участки, и относиться к ним, как к отдельным приборам, соединенным параллельно.

[MikeF]

Offтопик:
А литц

[sergey367]

На плате видна напаянная альтеровская плиска (похоже на MAX3000 или 7000), так что я немного не понимаю - о чём вообще спрашивает автор, если ПЛИС есть на борту и выполняет какие-то функции?

На плате есть плис epm3245, но управление генераторами выполнено на SN74LVC2G04, а хотелось бы через ПЛИС,раз уж она есть. Я не пойму, что надо выбрать в квартусе, SN74LVC2G04 там нету.
Плата не оригинальная.

[s3tup]

На плате есть плис epm3245, но управление генераторами выполнено на SN74LVC2G04, а хотелось бы через ПЛИС,раз уж она есть. Я не пойму, что надо выбрать в квартусе, SN74LVC2G04 там нету.
Плата не оригинальная.

Ну это несложно, достаточно
- иметь схему конкретного изделия
- иметь сурс код прошивки конкретного изделия
- иметь программатор для альтерки
- уметь программировать ну на VHDL-е
- чтобы плиска что на платке не была заблокирована. Иначе прийдется ставить вместо нее новую.

[Alex]

А литц

Запретить!
-------------
***

но управление генераторами выполнено на SN74LVC2G04, а хотелось бы через ПЛИС,раз уж она есть.

Это чтобы джиттер был побольше?