Простой УМЗЧ с неглубокой общей ООС

[Olegyurich]

Хочу обсудить такую вот схемку - что в ней можно улучшить или изменить без серьезного усложнения. В симуляторе дает достаточно неплохие результаты - для меня. Непонятно, почему при увеличении R31 возрастают искажения. Выкладываю схему и микрокаповский файлик.

[Operator]

Представляю свою (?? ) схему, последнюю на сегодняшний день. Ругать! Как можете, но она уже работает в "натуре".

Александр, а можно-ли получить рисунок печатной платы этой схемы? Или схем с вашего сайта.

[Александр Котов]

Печатная имела размер 29 см х 17 см для 4 каналов. Сейчас на ней сделана эта схема - пол платы пустой.

[ИГВИН]

Ругать! Как можете, но она уже работает в "натуре".

Да что ругать-то
Вот вопросы задать, это да...

1. Глубина ОООС с резистором 33 кОм - порядка 30-35 dB? Поиграть пробовал?
2. С коррекцией на основе Миллера существенно хуже?
3. БЕЗ истоковых резисторов нет проблем с термостабильностью? (есть сомнения)
4. Защитные стабилитроны не пробовал убрать? (по-моему, с ними звук хуже)
5. Если у подстроечника движок оторвется?
6. Про диоды с питания +/- 45В поподробнее можно? (Не понял)
7. Выходные транзисторы перепутаны - поправь . (Соберет ещё кто-нить, начнет автора ругать ).
8. Идея с двухтактными повторителями интересная - думаю, давно точишь?
9. Насчет коррекции - наибольшее усиление дает все же выходной каскад УН. Почему все его и корректируют...

В целом - все интересно, и ответы в особенности.

[Александр Котов]

Глубина ОООС с резистором 33 кОм - порядка 30-35 dB? Поиграть пробовал

Как ни странно, от изменения номинала этого резистора практически ни чего не меняется в звуке, а ведь обычно наоборот. Причина - очень широкая полоса пропускания второго каскада, при этом полоса всего усилителя без ООС изменяется все в 1,3 раза при изменении этого резистора с 220 ком до 33 ком, и искажения на 20 кГц так же изменяются. Т.е. полоса пропускания без ООС определяется коррекцией впервом каскаде.

С коррекцией на основе Миллера существенно хуже?

И звук другой, искажения при аналогичном запасе устойчивости примерно в 5 раз выше (20кГц). Да и при ограничении с коррекцией по Миллеру все выглядит хуже.

БЕЗ истоковых резисторов нет проблем с термостабильностью

На самом деле в цепи смещения, последовательно с TL431, в его катодной цепи, стоит транзистор КТ817Б в диодном включении с замкнутыми К-Б. А истоковые резисторы я не ставлю, они сильно увеличивают искажения (PSV, кажется, обратил мое внимание на это с год назад).

Защитные стабилитроны не пробовал убрать?

Что-то боюсь я их убирать, ставлю по-привычке. Такие эксперименты стоят денег и времени, поэтому хотелось бы посмотреть на чужой опыт.

Если у подстроечника движок оторвется

Опять мой недосмотр при перерисовывании схемы на противоположную полярность (смена PNP структур во 2 каскаде на NPN дала улучшение результатов по всем параметрам усилителя), я же всегда ставлю наоборот: 22ком и 50 ком поменять местами. Хотя подстроечники ставлю исключительно 20-оборотные BOURNS.

Про диоды с питания +/- 45В поподробнее можно

Диоды с затвора на сток выходников стоят от насыщения выходников, иначе - сгорят. Ведь питание предвыходного каскада выше, чем оконечного. (см. полярность питания, указанного на моей схеме, она непривычная - плюс - внизу).

Выходные транзисторы перепутаны - поправь

Все правильно нарисовано, наверху в схеме -то минус

Идея с двухтактными повторителями интересная - думаю, давно точишь

Полтора года, идея (но не схема) с сайта Evolve http://www.ne.jp/asahi/evo/amp/ Схема хорошо себя ведет на импульсных сигналах и термостабильна, но не факт - что она окончательная.

Насчет коррекции - наибольшее усиление дает все же выходной каскад УН. Почему все его и корректируют

Можно усиление на ВЧ погасить во втором каскаде, а можно фазу подвинуть в первом каскаде.

[PSV]

Можно усиление на ВЧ погасить во втором каскаде, а можно фазу подвинуть в первом каскаде.

Александр,что если вместо RC в коллекторе поставить последовательную RL в эмиттер?Не думал о таком варианте?Должно быть лучше по перегрузочной способности на ВЧ.

[Александр Котов]

Я сейчас думаю - может резистор в эмиттер входного транзистора добавить? А вот если включить туда индуктивность - то это эквивалентно установки индуктивности последовательно с резистором ООС на 2к7. Я пробовал это в симуляторе, поэтому на практике не стал делать.
Что интересного в работе этой схемы - динамик не болтает, искажения на НЧ намного меньше. Даже кажется что НЧ состаляющих меньше, я, конечно же, это проверил.
Измеренная скорость нарастания до выходной катушки(осциллографом С1-67) - 200 вольт/мкс. Но есть сомнения по этому результату: если осциллограф до 10мГц, то не он ли ограничивает максимально возможную измеренную скорость нарастания?

[PSV]

Я сейчас думаю - может резистор в эмиттер входного транзистора добавить? А вот если включить туда индуктивность - то это эквивалентно установки индуктивности последовательно с резистором ООС на 2к7. Я пробовал это в симуляторе, поэтому на практике не стал делать.

Нет,это не эквивалентно.Это будет эквивалентно установке RC в коллекторе.Можно попробовать параллельно эмиттерному R поставить последовательную RL.

[Александр Котов]

Однако эффективность такой коррекции будет зависеть от величины этого резистора в эммитере. Если поставить 22 - 47 ом, как в большинстве усилителей с ТОС (а это все-таки усилитель сТОС?), то ее эффективность будет невелика и не позволит получить такой же запас устойчивости. Сейчас он около 26 дБ.

[Olegyurich]

КаковА ее глубина здесь?

Около 20 дБ.
Такую маленькую нагрузку поставил из-за того, чтобы выходная тройка минимально влияла на УН. Хочется поставить еще меньше .
Ток покоя около 10 мА. Ток сигнала не более 6мА, (при 10В на выходе амплитуды ). Хотя ток покоя я увеличу, на всякий случай.

[PSV]

то ее эффективность будет невелика и не позволит получить такой же запас устойчивости.

Возможно,спорить не буду,в цифрах не считал,я предложил чисто теоретически такой способ.Надо просчитать и проверить.
Интересно ,что получилось без истоковых резисторов?Я тебе тогда посоветовал без них,но сам с полевиками так и не попробовал.Есть ли выброс тока покоя при включении холодного усила при такой схеме термостабилизации?Как меняется в динамике ток покоя с прогревом?

[ADDED=PSV]1128326253[/ADDED]

На самом деле в цепи смещения, последовательно с TL431, в его катодной цепи, стоит транзистор КТ817Б в диодном включении с замкнутыми К-Б. А истоковые резисторы я не ставлю, они сильно увеличивают искажения (PSV, кажется, обратил мое внимание на это с год назад).

Вот этот момент я что то не понял.Напряжение смещения выходнков от температуры при таком включении менятся же не будет.

[Александр Котов]

Собственно из-за самой схемы термостабилизации выброса тока покоя нет, в данном варианте усилителя (несимметричный) выброс есть. Схема термостабилизации с транзистором на радиаторе показала изменение тока со 100 ма до 120 ма при изменении температуры с 20 градусов до 35 градусов (дальше не грел пока).
TL431 я давно использую в качестве источника смещения по причине отсутствия влияния на напряжение смещения проходящего черех него тока, т.е. ток покоя выходного каскада не ползет ни в какую сторону с прогревом каскада усилителя напряжения; а так же отсутствие эффекта саморазогрева, как у транзистора в этом месте, что особенно важно для выходных каскадах на полевиках, когда напряжение на источнике смещения 7-8 вольт и рассеиваемая мощность на транзисторе в качестве источника смещения существенна - транзистор нагревается и ток покоя уменьшается. При этом схема источника напряжения на транзисторе с дополнительно включенным в цепь эмиттера диодом (светодиодом) проблему ослабляет, но не решает.

Вот этот момент я что то не понял.Напряжение смещения выходнков от температуры при таком включении менятся же не будет

Так транзистор закреплен на радиаторе выходников. Его нагрев изменяет соотношение напряжений между выводами TL431, и ток покоя уменьшается (просто может я костноязычно объясняю?)

[PSV]

TL431 я давно использую в качестве источника смещения по причине отсутствия влияния на напряжение смещения проходящего черех него тока, т.е. ток покоя выходного каскада не ползет ни в какую сторону с прогревом каскада усилителя напряжения; а так же отсутствие эффекта саморазогрева, как у транзистора в этом месте, что особенно важно для выходных каскадах на полевиках, когда напряжение на источнике смещения 7-8 вольт и рассеиваемая мощность на транзисторе в качестве источника смещения существенна - транзистор нагревается и ток покоя уменьшается. При этом схема источника напряжения на транзисторе с дополнительно включенным в цепь эмиттера диодом (светодиодом) проблему ослабляет, но не решает.

Сюда надо двухтранзисторную схему,там управляющий не греется.Если интересно,я где то здесь выкладывал различные варианты,могу поискать.

Так транзистор закреплен на радиаторе выходников. Его нагрев изменяет соотношение напряжений между выводами TL431, и ток покоя уменьшается (просто может я костноязычно объясняю?)

Может быть я не так понял.Ты писал,что транзистор включен в катод ТЛки последовательно,внутри её петли ООС,как я понял.Так напряжение меняться не будет.Наверно ты включал в анод,тогда будет.

[Operator]

Сюда надо двухтранзисторную схему,там управляющий не греется.Если интересно,я где то здесь выкладывал различные варианты,могу поискать.

-Интересно! Киньте ссылочку!!!

Александр Котов, а все-таки можно-ли получить рисунок печатной платы этой схемы?(Извиняюсь за настойчивость)

[PSV]

-Интересно! Киньте ссылочку!!!

https://forum.vegalab.ru/showthread....4&page=7&pp=20

[Александр Котов]

Наверно ты включал в анод,тогда будет

У TL431 катод подключается к + питания, как у стабилитрона (путаница в определениях).
А двухтранзисторная схема уже большее число элементов содержит (на один ), и обязывает до радиатора 3 провода вести вместо двух. К тому же в катод TL431 можно ставить любой элемент: диод, транзистор, терморезистор. В двухтранзисторной схеме остается недостаток: зависимость падения напряжения на этом источнике от проходящего через него тока.

а все-таки можно-ли получить рисунок печатной платы этой схемы

Нет смысла, ручная разводка для другой схемы ("однокаскадного усилителя" и для 4 каналов. Ее если и кидать, то 3 Мб будет.

[PSV]

У TL431 катод подключается к + питания, как у стабилитрона (путаница в определениях).

Значит всё таки в анод транзистор ставил.Нарисовал бы на схеме,и вопросов небыло бы.

А двухтранзисторная схема уже большее число элементов содержит (на один ), и обязывает до радиатора 3 провода вести вместо двух.

Можно два.Оба транзистора на радиатор.

В двухтранзисторной схеме остается недостаток: зависимость падения напряжения на этом источнике от проходящего через него тока.

Не существенно,при изменении тока в два раза,напряжение меняется всего на 2,5%.Кстати с ТЛкой он будет тоже зависеть от тока,порядок будет примерно тот же.
Но это всё лирика ,если ТЛка работает там нормально,я не против.

[Александр Котов]

По TL431: стабильность там намного лучше, и катод - к плюсу

[PSV]

По TL431: стабильность там намного лучше, и катод - к плюсу

Ты не забывай,что у тебя в аноде будет стоять PN переход транзистора ,на котором напряжение зависит не только от температуры,но и от тока.Эту зависимость будет определять этот переход,а не TLка.Больших преимуществ ,в этом плане,по сравнению с двумя транзисторами не будет.

[Александр Котов]

Собственно в данный момент КТ817 стоит в верхнем плече делителя на референсный вход с катода, последовательно с транзистором - резистор 10 ком. Мне так оказалось удобнее дорожку при переделке перерезать. Правда, побоялся помех и наводок на выносные провода, и зашунтировал эту цепь емкостью на 0,47 мкф. Думал, переделаю - но видимо оставлю, в свете последних рассуждений.

[PSV]

Собственно в данный момент КТ817 стоит в верхнем плече делителя на референсный вход с катода, последовательно с транзистором - резистор 10 ком.

Т.е. на твоей схеме в нижнем плече делителя.Это другое дело,как раз хотел тебе преложить сделать именно так .