Амплитудная характеристика усилителя

[anli]

Тема возникла из попытки ответить на вопрос "почему уши предпочитают однотактник?".

Я не утверждаю, что все уши и всегда предпочитают. Но что касается слушателей живой музыки, эта тенденция мне кажется явной.

Мне не кажутся убедительными рассуждения по поводу "равномерности" спектра, так как (ну уж ещё раз повторю) для данного спектра существует бесконечное число сигналов с этим спектром. Если вернуться от FFT "взад, к первоисточнику", то у нас в руках оказывается амплитудная характеристика усилителя. Более наглядно, думаю, говорить не об амплитудной характеристике (то есть о Vout как функции от Vin), а о производной dVout/dVin как функции от Vin. По сути это Ку = Ку(Vin).

Давайте пока абстрагируемся от частоты (то бишь скорости изменения Vin) и от того, что на концах графика - клиппинг по току или напряжению (будем считать это криминалом). Также пока предлагаю не рассматривать абсолютную величину нелинейностей.

Так вот. Вид Ку(Vin) сильно отличается у однотактников и, гм, неоднотактников. У первых он очень гладкий ("до фиг знает какой производной"), монотонный. Все другие топологии имеют разного изгибы, клювики, немонотонность, особое поведение возле нуля (который предполагается совпадающим с акустическим нулём и является, безусловно, очень интересной областью).

Очевидно, по самым интересным для нас вопросам психоакустика молчит. Всё, что мы можем - просто поделиться наблюдениями, эмпирикой, если эти наблюдения есть возможность трактовать в терминах сопоставления Ку(Vin) и субъективных предпочтений.

Кто что думает?

[anli]

Ку(Vin) для параллельного выходного каскада. Варианты с резистивной нагрузкой и вольтдобавкой. С генератором тока не стал, так как видных глазу различий в АХ по сравнению с вариантом с вольтдобавкой, очевидно, нет.

[anli]

Аналогично для эмитерных повторителей (нагрузка - резистор и генератор тока).

[Lemmy]

ждем АХ для (не)комплиментарного повторителя с резисторами(и без) в эмиттерах.

кстати класс Д тоже может играть очень похоже на однотактник без ооос
АХ для него наверное не получиться изобразить?..

[anli]

ждем АХ для (не)комплиментарного повторителя с резисторами(и без) в эмиттерах.

По этому поводу устоявшиеся предпочтения есть? Прежде - субъективизм, потом - АХ И, если можно, конкретней, о каких каскадах (что, какие изменения сравнивались). А то в этих направлениях можно по-разному накрутить

---------- Добавлено в 03:36 ---------- Предыдущее сообщение в 03:29 ----------

АХ для него наверное не получиться изобразить?..

У меня точно не получится

[Lemmy]

По этому поводу устоявшиеся предпочтения есть?

некомплиментарный с комплиментарным не сравнивал в одинаковых условиях
насчет величины эмиттерных резисторов в комплиментарном каскаде точно не скажу, но акулиничев без оных играл лучше (но в нем и смещение хитрое, нечистый эксперимент вобщем )
параллельный точно играет лучше чем компл. с резисторами.
все

[vic57]

По моему скромному опыту, предпочтения распределены следующим образом-
1.ламповый однотактный триод в классе А.
2.из прослушанных транзисторных, вот этот-

[ИГВИН]

Offтопик:

из прослушанных транзисторных, вот этот-

vic57, спасибо, прочел с большим интересом.

[vic57]

Offтопик:

vic57, спасибо, прочел с большим интересом.

Рад, что прочитали. Мой друг- Игорь Пугачев сделал свой усилитель по мотивам Маранса- результат вдохновляет.

[anli]

1.ламповый однотактный триод в классе А.
2.из прослушанных транзисторных, вот этот

Тут сравнивание АХ весьма затруднено из-за абсолютной несхожести вариантов.

[Hennady]

...насчет величины эмиттерных резисторов в комплиментарном каскаде точно не скажу, но акулиничев без оных играл лучше (но в нем и смещение хитрое, нечистый эксперимент вобщем )
параллельный точно играет лучше чем компл. с резисторами.
все

Аналогичное наблюдение "комплиментарный повторитель с резисторами в эммитерах" - это то, что весьма сильно портит звучание, точнее ее субъективную оценку, если говорить более обобщенно - звук портит класс АВ....
Выходной повторитель без резисторов - это или класс А или класс В (или Д )...

параллельный усилитель - это как исключение, причем исключение для класса АВ...

[PMCF]

Браво Игорю Виноградскому за пост #146, такие обобщенные оценки, являющиеся результатом десятилетий труда талантливого человека, являются важным и дорогим (по затраченным усилиям) эмпирическим знанием, которое намного важнее для достижения вершин audio, чем виртуозное владение симуляторами с целью тотального уничтожения Кг.

[anli]

Offтопик:

эмпирическим знанием

Сори, может это и оговорка, но тут речь не о "знаниях", а о субъективных впечатлениях. Про "знания" тут нежелательно.

важнее ..., чем

Пожалуйста, не провоцируйте флейм. По теме есть, что рассказать?

[Hennady]

Браво ....такие обобщенные оценки...являются важным и дорогим (по затраченным усилиям) эмпирическим знанием, которое намного важнее для достижения вершин audio, чем виртуозное владение симуляторами с целью тотального уничтожения Кг.

Зачем так "падать ниц" - ничего сверхестественного по радиолюбительской схемотехнике вроде как озвучено не было ...

Симулятор - это все таки инструмент и весьма хороший инструмент в руках хорошего мастера...Да и цели тотального уничтожения Кг особо никто не ставит, и никогда не ставил - это скорее икривленное понимание сути симуляции...

---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение в 16:24 ----------

... По теме есть, что рассказать?...

По теме: обратил внимание, что в однотактных схемах жестче "застабилизирована" рабочая точка для переменного сигнала, и ее изменение, например, под влиянием температурного фактора незначительно влияет на звучание. В двутакте это точка прыгает в такт с работой двутактного усилителя. Есть еще компромиссное решение - это квазидвутакты каскады SRPP и кстати AB-dinamik я бы также отнес к квазидвутактным топологиям...

[anli]

Эмитерные резисторы в двойке AB. Так как я не использую в выходном каскаде биполяры, вы там за мной следите слегка

[anli]

вроде неплох

Просто "неплох" нам как бы не очень полезно получается. Полезны сравнения при желательном сохранении максимального числа "общих мест" - в том духе, как я выше писал Игорю (aka Semigor).

[Hennady]

Просто "неплох" нам как бы не очень полезно получается. Полезны сравнения ....

Я както сравнивал выходной двутакт на биполярах, где комплиментарная пара верхнему п-р-п транзистору была сборка Шиклаи (как в Кводе), то в симуляторе, он "сделал" комплиментарную пару по "чистоте" пересечения нуля при токе 30мА. Аналагочный выходной каскад только снизу Дарлингтоном встечал у Брагина (малоизвестная схема) , по отзывам людей его собиравших, по передаче эмоциональности в звуке ему не было равных. Т.к. не знаю с чем сравнивали и какие у них были субъективные предпочнения, могу только констатировать, что вот такой факт есть. Сам же собираюсь сделать небольшой усь по такой топологии...

[ИГВИН]

PMCF,

[anli]

Во какие цифирки получаются при квази Кг 0,16%, при симметричном Кг 0,1%.

Тут Кг и спектры у нас вне закона. И уж тем более спектры в симуляции. Выше обо всём было.

Я, например, про свои собственные уси (имею в виду спаянные и которые реально слушал) не рассказываю, так как рассказывать про них в моём случае вообще бесполезно в целях темы. В целях темы полезны сравнения топологий (или каких-то модификаций в рамках одной топологии) при прочих равных или близких условиях (те же источник и АС, тот же БП, ...). Примеры сравнений внутри топологий:

- нагрузка в параллельном усилителе предвыходной пары: генератор тока и резисторы,
- нагрузка эмитерного повторителя: генератор тока и резисторы,
- стандартная двойка: с резисторами в эмитерах выходных транзисторов, и без.

Общие рассуждения о качестве только размывают цель. Мужики, пожалуйста, повнимательней. Только собственный паяльниковый + ушной опыт, только в духе, как описано в предыдущем абзаце.

[ИГВИН]

Так как я не использую в выходном каскаде биполяры, вы там за мной следите слегка

Ток покоя вых. каскада одинаков?
Название: transferDvoika01.png Просмотров: 10 Размер: 20.0 Кб ID: 82924

[anli]

Ток покоя вых. каскада одинаков?

Судя по точно подобранным напряжениям в смещении можно предположить, что да