Идеальный УЗ кассетника

[Spammer]

Раз уж есть тема про УВ, то пусть будет про УЗ.Все таки первее в тракте.Собственно какой он
?

[EDDiE]

Схему и измерения @разогнанного ХП3@ нам обещал предоставить VeschiiOleg, утверждавший, что с ХП3 у него получается качество на лентах такое, как будто бы это винил.
Есть ещё КА157ХП3 в маленьком корпусе, более позднего выпуска, у неё, видимо, улучшенный кристалл.
Если и делать динамический шумоподавитель, то на NE5517D, у неё всё ж шум меньше ХП3.


УВ Агеева 2к5 не имеет "лампового" звука, меж тем у него нет и "транзисторного" звучания.

[AlexK.]

Есть ещё КА157ХП3 в маленьком корпусе, более позднего выпуска, у неё, видимо, улучшенный кристалл.

Маленькие ХП3 как раз самые плохие были. Для них тестер и делал.
Панельку избретал "с нулевым усилием присоединения", да.

[VeschiiOleg]

с лучшими параметрами... я заказал себе AD797,

797 хорошая, с низкими искажениями и собствеенным шумом (с закороченным входом), но имеет бОльшее (причем, точно не помню, но по-моеиу на 2порядка) значение шумового тока. Это имеет значение с высокоиндуктивными головами. Я тоже накололся с ней как-то. Хотя реально шум УВ будут ограничивать наводки со стороны привода, питания и мощных УКВ станций, поэтому применить 797 все же можно! В корректоре ММ, например, она очень неплохо с малоиндуктивными головами у меня работала. Но там усиление на 20дБ меньше;)

Для катушечника очень хороший ГСП я собирал из Радио 88г, номер не помню, возможно 1ый, - это модернизация Заржицкого 83г. Там ток 150мА, высокая стабильность работы, низкое значение Кг и хорошая симметрия плеч, (т.е постоянки нет) и следовательно шум низкий получается. Очень хорошо подходит и для кассетника. Частота регулируется всего одним кондюком и спокойно разгоняется до 200кГц. питание правда надо будет поднять и тр-ры КТ814/815 на радиаторы поставить;)

Насчет ХП3: у меня вариант в большом корпусе, в маленьком хуже, еще была ХП4 её мы в спецприемники (с доп. каналами приема на поднечсущих) ставили. Работает у меня ХП3 при здоровом входном cигнале, раз в пять больше типового.
Насчет применения... Ну,во-первых кнопка отключения у меня есть, во-вторых он хорошо подавляет остатки от проникания тока ВЧП при мониторинге, - это его основная его функция в моем случае (я не использовал фильтр-пробки в канале воспр.). По большому счету любой ШП портит звук, но зажеванность у него меньше (чем у Долби в случае "незеркальности").
С.Агеев, кстати на вых УВ применял дополнительный ФНЧ (типа фильтра ИП), если мне память не изменяет;)

[EDDiE]

Маленькие ХП3 как раз самые плохие были.

Да?!
Вот, например, есть мнение, что у К573РФ5 позднего выпуска, в пластмассовом корпусе (с маленьким окошечком) кристалл лучше, чем у старых в керамическом корпусе 573РФ5.
А в ХП3, значит, чем позже, тем хуже?
У меня валяются несколько КА157ХП3 и пара К157ХП3 в большом корпусе. Никогда их не использовал.
Вот думаю, мож выкинуть?

Для катушечника очень хороший ГСП я собирал из Радио 88г, номер не помню, возможно 1ый, - это модернизация Заржицкого 83г.

Видел. Потом была ещё одна публикация, но, позже.

ХП4

Не слышал о такой.

С.Агеев, кстати на вых УВ применял дополнительный ФНЧ (типа фильтра ИП), если мне память не изменяет;)

Это в "бескомпромиссном"?

[BERLIO]

797 хорошая, с низкими искажениями и собствеенным шумом (с закороченным входом), но имеет бОльшее (причем, точно не помню, но по-моеиу на 2порядка) значение шумового тока. Имеет значение с высокоиндуктивными головами.

... на входе буду ставить малошумяшие SSM2210, микросхему уже привезли, а транзисторы будут только через месяц
предварительно на модели вроде получается хорошо...

Для катушечника очень хороший ГСП я собирал из Радио 88г

так я эту схему (и похожие) брал за основу, моделирование показало что можно сильно уменьшить уровень второй гармоники... (схему и модель я выложил)

[AlexK.]

Работает у меня ХП3 при здоровом входном cигнале, раз в пять больше типового.
Насчет применения... Ну,во-первых кнопка отключения у меня есть, во-вторых он хорошо подавляет остатки от проникания тока ВЧП при мониторинге, -

Вот это и удивляет. О каком "супертракте" можно говорить, если в нем столько нелинейных усилительных элементов, ОУ и ООС?
Фильтр-пробка в звуковом диапазоне всяко линейнее, чем кусок ХП3.

Может кто нибудь из участников топика объяснить в чем неприязнь к индуктивностям? Да, кстати студийники типа STM (особенно старые) имели много пассивных корр. цепей в канале записи. Правда то, что стояло потом за этими цепями не очень.

Зато ГСП там правильный: задающий генератор, раздельные двухтактные усилители для подмагничивания и двухтактный усилитель стирания перед которым делитель на два на триггере.

Я в следствии применения сложной фильтрации токов стирания и подмагничивания использую квацованный генератор.

[EDDiE]

Задающий генератор можно и на трёхточке сделать с индуктивностью: хорошая стабильность, низкие гармоники, деталей мало.

[Turbo_man]

Задающий генератор можно и на трёхточке сделать с индуктивностью: хорошая стабильность, низкие гармоники, деталей мало.

Тогда это уже не "бескомпромиссный подход".
В "бескомпромиссном" всё должно быть по максимуму, в том числе и количество деталей.

[BERLIO]

Задающий генератор можно и на трёхточке сделать с индуктивностью: хорошая стабильность, низкие гармоники, деталей мало.

так можно и прямым синтезом!
я на неделе уже начну тестирование своего УЗ, так хочу еще такой вариант попробовать - ТУТ товарищ говорит что подмагничивание прямоугольным током есть гут....
а если в прямоугольнике отфильтровать высшие гармоники, то амплитуда напряжения подмагничивания получается гораздо меньше, а эффект по идее должен частично сохраниться....

[Turbo_man]

так можно и прямым синтезом!
я на неделе уже начну тестирование своего УЗ, так хочу еще такой вариант попробовать - ТУТ товарищ говорит что подмагничивание прямоугольным током есть гут....
а если в прямоугольнике отфильтровать высшие гармоники, то амплитуда напряжения подмагничивания получается гораздо меньше, а эффект по идее должен частично сохраниться....

про DDS мне шутка очень понравилась. Но как говорится, в каждой шутке .......

[EDDiE]

а если в прямоугольнике отфильтровать высшие гармоники, то амплитуда напряжения подмагничивания получается гораздо меньше, а эффект по идее должен частично сохраниться....

Попробуйте, может, у Вас получится, то, что у других не получалось.

[Spammer]

если отфильтровать получится синус)

[VeschiiOleg]

на входе буду ставить малошумяшие SSM2210, микросхему уже привезли, а транзисторы будут только через месяц
предварительно на модели вроде получается хорошо...

Я тоже так делал в начале 90х! Схемка лежит в теме про замену УЛ1 на Олимпе005. Правда, там тр-ры немного другие (что было), но из той же оперы и микросхема похуже в плане шума и искажений - ОРА37, но с лучшей устойчивочстью. По сравнению с УЛ1 выигрыш был, но по современным меркам там некошерные шумы... Перегрузочная там получалась немеренная - 12В неискаженного сигнала, что при работе с УМ в районе 1-2В можно субъективно "оторваться" от шума. Сейчас не помню уже к каким значениям номиналов элементов я там пришел -но изменять их пришлось. Токи коллекторов, конечно, надо уменьшать по сравнению с указанными.

---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение в 14:40 ----------

Может кто нибудь из участников топика объяснить в чем неприязнь к индуктивностям?

Первое банально - трудоемкость изготовления. Чем хороша LC- коррекция - бысторе получение высокой глубины за счет резонансного эффекта контура. Но попробуйте меандр записать УЗ с такой коррекцией. Где-то до 3-4кГц получится (может быть), а выше - черти что. Фаза кувыркается страшно. На RC картина гораздо лучше получается и проще, коррекцию распределить можно. Хотя на синусе различий особо не будет. Но звук не синус.
А резонансная ФП может звенеть и на ЗЧ ("боковые лепестки"), если частота ГСП невысокая (80-100кГц)

В СТМах просто скорость высокая (38) и глубина коррекции не требуется такой высокой, как в кассетниках. Поэтому можно и LС применить. Но ГВЗ там тоже хреновое.

[Turbo_man]

Я тоже так делал в начале 90х! Схемка лежит в теме про замену УЛ1 на Олимпе005. Правда, там тр-ры немного другие (что было), но из той же оперы и микросхема похуже в плане шума и искажений - ОРА37, но с лучшей устойчивочстью. По сравнению с УЛ1 выигрыш был, но по современным меркам там некошерные шумы... Перегрузочная там получалась немеренная - 12В неискаженного сигнала, что при работе с УМ в районе 1-2В можно субъективно "оторваться" от шума. Сейчас не помню уже к каким значениям номиналов элементов я там пришел -но изменять их пришлось. Токи коллекторов, конечно, надо уменьшать по сравнению с указанными.

---------- Добавлено в 15:12 ---------- Предыдущее сообщение в 14:40 ----------


Первое банально - трудоемкость изготовления. Чем хороша LC- коррекция - бысторе получение высокой глубины за счет резонансного эффекта контура. Но попробуйте меандр записать УЗ с такой коррекцией. Где-то до 3-4кГц получится (может быть), а выше - черти что. Фаза кувыркается страшно. На RC картина гораздо лучше получается и проще, коррекцию распределить можно. Хотя на синусе различий особо не будет. Но звук не синус.
А резонансная ФП может звенеть и на ЗЧ ("боковые лепестки"), если частота ГСП невысокая (80-100кГц)

В СТМах просто скорость высокая (38) и глубина коррекции не требуется такой высокой, как в кассетниках. Поэтому можно и LС применить. Но ГВЗ там тоже хреновое.

Если бы резонансная ФП звенела на ЗЧ, то это немедленно было бы видно на АЧХ

[AlexK.]

Первое банально - трудоемкость изготовления. Чем хороша LC- коррекция - бысторе получение высокой глубины за счет резонансного эффекта контура. Но попробуйте меандр записать УЗ с такой коррекцией. Где-то до 3-4кГц получится (может быть), а выше - черти что. Фаза кувыркается страшно. На RC картина гораздо лучше получается и проще, коррекцию распределить можно. Хотя на синусе различий особо не будет. Но звук не синус.
А резонансная ФП может звенеть и на ЗЧ ("боковые лепестки"), если частота ГСП невысокая (80-100кГц)

Я записывал меандр, особого звона там не увидел. Примерно тоже, что и в стандартных УЗ. Раньше я тоже думал, что борьба со звоном на меандре это верное направление - от того я выше упоминал корр. на основе активный ФНЧ 2-го порядка (всего 1 транзистор). У ного была лучшая переходная хар-ка. Именно поэтому я ставил в УЗ быстрые ОУ, до АД826, т.к. с ОУ низкоскоростными переходный процесс затягивается. И обратил я внимание на этот эффект еще в 80 годах.
В олимпе например для 553УД2 можно было включить конденсатор 68пф между ногами (нужно посмотреть в Алексеенко 2 и ?) и это давало возможность получить параллельный ВЧ канал. Т.е. обойти медленый дифф. усилитель. Вроде 25в/мкс, сибилянтов было меньше.
В пассивной корр. переходный процесс на меандре всяко меньше, чем оный на ОУ и LC контуре в коррекции.
Эффективный способ убрать осциляцию - фазовый корр. Он должен быть в записи обязательно.

---------- Добавлено в 15:40 ---------- Предыдущее сообщение в 15:36 ----------

так можно и прямым синтезом!

И зачем? Генератор на логике, делитель на триггере для стирания. Куда уж проще.

[VeschiiOleg]

Если бы резонансная ФП звенела на ЗЧ, то это немедленно было бы видно на АЧХ

АЧХ - это зависимость амплидуды от частоты. Звон дает кривая ГВЗ - зависимость фазы от частоты на сложном сигнале. Конечно, они связаны между собой, но сильной изрезанностьи АЧХ можно и не заметить. Посмотрите, что творится с формой сигнала на стыке линейного участка и левого ската высокодобротного контура, и на кратных этой частоте частотах. ;) (к режекции это тоже относится). Чем выше частота резонанся, тем меньше влияние в слышимом диапазоне. RC дает более гладкую картину, но и эффективность меньше. Лучше ФНЧ применять, для защиты от проникания подмагничивания.

[EDDiE]

Эффективный способ убрать осциляцию - фазовый корр. Он должен быть в записи обязательно.

Всенепременно.

[Turbo_man]

АЧХ - это зависимость амплидуды от частоты. Звон дает кривая ГВЗ - зависимость фазы от частоты на сложном сигнале. Конечно, они связаны между собой, но сильной изрезанностьи АЧХ можно и не заметить. Посмотрите, что творится с формой сигнала на стыке линейного участка и левого ската высокодобротного контура, и на кратных этой частоте частотах. ;) (к режекции это тоже относится). Чем выше частота резонанся, тем меньше влияние в слышимом диапазоне. RC дает более гладкую картину, но и эффективность меньше. Лучше ФНЧ применять, для защиты от проникания подмагничивания.

Я вас не понял, по-началу я подумал о звоне именно на ачх (т.е. её волнистость), а речь шла именно о звоне на полках прямоугольных сигналов. Извиняюсь.

[VeschiiOleg]

особого звона там не увидел.

И что передний фронт импульса в диапазоне 6-9кГц не превращался в букву "Зю"? Выше понятно - вблизи резонанса сигнал отфильтровыался, оставалась одна гармоника, равная частоте настройки контура и прямоугольник становился синусом))) Но на стыке линейного участка с контуром - форменное безобразие. В особенности, когда LC в ОС ОУ, а так почти всегда....

Эффективный способ убрать осциляцию - фазовый корр. Он должен быть в записи обязательно.

А вот это ключевой момент! Долго не мог понять, почему в магнитофоне с идеальной ровной сквозной АЧХ применение на входе УЗ даже простой фазосдвигающей цепи (резистор и паралл. емкость) дают существенное изменение в звучании, при сравнении с источником в режиме монитор. Понятно, что АЧХ УЗ измеинлась - появился плавный наклон (подъём)... В моем конкретном случае на 10кГц, он увеличился всего на 1-1,5дБ (небольшим увеличением тока подмагничивания мы его компенсируем обратно в ноль). Но наличии такой цепи серьезно снижается безобразие (осцилляция) в верхней середине или нижнем верхе и появляется "полетность" в звуке... Фазовая коррекция похоже просто необходима в УЗ...

А 826 это который высокоскоростной для видео что ли?;) Надо попробовать в оконечном каскаде заменить ОУ на более скоростной...

[intell]

мужики, вот вам отличный ГСП, и не надо париться.