Динамический диапазон динамиков

[sergeich171]

А измерял ли кто-нибудь, насколько линейна характеристика напряжение на динамике/звуковое давление в рабочем диапазоне частот громкоговорителей? Возможно, ТК существует и в самих АС? Можно разработать динамики, имеющие искривление (провал) АЧХ давления на малых сигналах? Или спад чувствительности в нужном месте ЧХ? Возможно, в этом и есть "секрет" хорошо звучащих (дорогих?) АС - одинаковая передаточная характеристика применённых динамиков в конкретной схеме кроссовера + низкие искажения во всём слышимом по частоте и динамическом диапазоне + изменение чувствительности типа "бабочка" АС со снижением громкости. Так сказать, пассивная ТК... Хотя, в принципе, соотв. характеристики динамиков можно снять (сложно, наверно, только с КНИ), и, для трёхполосной или четырёхполосной схемы усиления в УНЧ скомпенсировать имеющиеся нелинейности и сформировать необходимые. Думаю, звучание будет... И ещё. Не в тему. Думаю, пора сотворить процессорную примочку для компенсации недстатков АС и помещения - более продвинутую, чем в ресиверах. Там, насколько я посмотрел их схемы, после изм. микрофона - уилители-детекторы, а потом понятно. Т. е. фазу сигналов, похоже, ресиверы не регулируют.

[anli]

Да и основной тон ~ 82 гц, а о нём даже упоминания нет!

subsonic, при чём тут основной тон? Тут речь про огибающую. Повторюсь - на шкале времени - секунды.

[olvicgor]

Попробую объяснить на пальцах.

Вы, вероятно решили, что с первого раза я не понял суть Ваших аргументов Понял. И отчасти согласен с ними.
Проблема в том, что на пальцах-то эта задача не решается Я согласен, что электромагнитные потери за период снижаются с ростом частоты.

То есть, и во время полезного сигнала и после его снятия мы будем иметь останавливающее напряжение всего 0,07 В. Теперь сравните - движем мы катушку полезным сигналом 1 В, а затем останавливаем очень небольшим 0,07 В. Будет ли такая остановка эффективной? Наверное, не будет.

А вот с этим сложно согласиться. Мы как-то сразу ушли не туда. И все потому, что обсуждая поведение параметра, не придерживаемся определений
Если говорить о демпфировании паразитных колебаний (а говорить о демпфировании каких -либо других колебаний просто бессмысленно по определению термина демпфирование), то никакой зависимости от частоты у этого параметра для конкретной головки нет и быть не может. Этот параметр определен (имеет физический смысл) только на частотах, где возможны ПАРАЗИТНЫЕ колебания в головке. А такие колебания возникают либо на частоте основного резонанса, либо на собственных частотах диффузора выше поршневого режима.
Вы правы. Можно согласиться, что на этих частотах действительно электромагнитные потери невелики. Но вот какие они, на пальцах не решается Диффузор головки на этих частотах ведет себя совсем иначе, чем на частоте основного резонанса и механическая энергия в диффузоре в непоршневом режиме запасается совершенно по-другому. И связь между приложенным напряжением и запасенной механической энергией совсем другая. Да и значимость этих потерь надо сравнивать с механическими потерями на резонансных частотах диффузора, которые мы не знаем даже приблизительно.

[rogozhin]

Вот еще в тему:


Это т.н. диаграмма растяжения http://www.edu.yar.ru/russian/projec...dyn/dyn10.html

[gross]

Можно согласиться, что на этих частотах действительно электромагнитные потери невелики.

А это единственное, что я хотел сказать. И, что из этого следует самое главное, из-за чего идет вековой аудиофольский спор - от мощности мотора и от многими любимого отношения BL/m демпфирование (его электрическая составляющая) на средних частотах практически не зависит. И "контролировать мощный мотор" может только и исключительно область механического резонанса.

[rogozhin]

Простой вопрос, а ответить никто не может, обзвонил вчера всех знакомых физиков: можно-ли приложить к упругому телу настолько малую силу, что она не вызовет никакой его деформации, т.е. существует-ли какой-то пороговый эффект на преодоление внутренних сил трения, натяжения либо каких-то других. Выходит-ли из нуля график смещения от прилагаемой силы.

Зато мне дали другой интересный ответ - а в какой такой момент времени воспроизведения сигнала диффузор находится в состоянии покоя? При совершении гармонических колебаний никаких пороговых эффектов при прохождении нулевой точки естественно нет (см. гистерезис подвеса). Т.е. этот эффект, если он есть, будет иметь место только в какой-то момент появления звука низкого уровня из тишины

[gross]

Т.е. этот эффект, если он есть, будет иметь место только в какой-то момент появления звука низкого уровня из тишины

Так ведь очень просто ответить на этот вопрос без всяких приборов, специальных исследований и долгих споров. Разумеется, в рамках достаточности для домашних приложений. Дожидаетесь или специально просыпаетесь часа, примерно, в 4 утра - это время самых низких внешних шумов (от соседей и с улицы), и проверяете, на какой минимальной громкости может работать Ваш динамик. Легко убедитесь, что его ДД намного превышает реально необходимый для прослушивания музыки в обычное дневное время.

[rogozhin]

Это не ДД, а чувствительность. Которая не эффективность, а именно чувствительность, как у радиоприемника. Если и есть такая зависимость как вон в этой брошурке у датчика на 13-й странице
http://fep-tti-sfedu.ru/russian/kes/...nko/4460-1.pdf, то по-моему это полная ерунда по сравнению с тем что вытворяют усилители и ЦАПы на низких уровнях, больше проблем с верхней границей ДД. Увидеть ее реальные цифры все-равно полезно с другой стороны

[rogozhin]

Вот кто бы нарисовал график max SPL от частоты при заданном Кг

[AudioKiller]

от мощности мотора и от многими любимого отношения BL/m демпфирование (его электрическая составляющая) на средних частотах практически не зависит. И "контролировать мощный мотор" может только и исключительно область механического резонанса.

Вот я и говорю - фиг его знает! Нельзя твердо сказать "нет", поскольку некоторое демпфирование все же имеется. Но и нельзя четко сказать, что это демпфирование настолько велико, чтобы быть заметно. Тут нужно доказать, что демпфирование слишком мало, и вот тогда можно смело отбросить фактор ускорения.

можно-ли приложить к упругому телу настолько малую силу, что она не вызовет никакой его деформации, т.е. существует-ли какой-то пороговый эффект на преодоление внутренних сил трения, натяжения либо каких-то других. Выходит-ли из нуля график смещения от прилагаемой силы.

Для макросил (т.е. квантовые эффекты не учитываем) - из нуля.

[Nota Bene]

Вот я и говорю - фиг его знает!

Смотрим ватерфол на СЧ с ИТУНа и ИНУНа - отличия минимальные.... Связаны только с изменением АЧХ.

[gross]

Тут нужно доказать, что демпфирование слишком мало

Ну, тут дело такое - всем все равно ничего не докажешь, а я себе уже все доказал (с). Потом, мы же забыли ламповое усиление без ООС. Где, как правило, сильней всего звучат тезисы про необходимость большого BL/m. Тут можно легко показать, что демпфирование еще меньше за счет ненулевого R вых. А при пентодном выходном каскаде, так электрическое демпфирование мало даже на Fs, не то что выше.

[gross]

rogozhin, я думаю, что один из вариантов ответа на Ваши вопросы относительно порогового значения воспроизведения головкой малых сигналов может быть простой эксперимент с измерениями. Там же можно и нелинейность (гармоники) померить.

[rogozhin]

rogozhin, я думаю, что один из вариантов ответа на Ваши вопросы относительно порогового значения воспроизведения головкой малых сигналов может быть простой эксперимент с измерениями. Там же можно и нелинейность (гармоники) померить

Да я вот и хочу. Надеюсь, что динамики ЕМУ0404 хватит. Поставлю микрофон вплотную к головке, усиление микрофонного входа на максимум, чтоб вывести аналоговый шум за пороги ацп, на выходе усилителя делитель перед динамиком, чтоб тоже его (усилитель) от порогов отодвинуть. Попробую чувствительность померять, как у радиоприемника

[AudioKiller]

Смотрим ватерфол на СЧ с ИТУНа и ИНУНа - отличия минимальные.... Связаны только с изменением АЧХ.

Наиль, что-то я нутром чую, что литр, а доказать не могу (из анекдота).

мы же забыли ламповое усиление без ООС.

А ну их в болото с их лампами! Мы же говорим о динамиках в принципе.

[gross]

Поставлю микрофон вплотную к головке, усиление микрофонного входа на максимум,

Именно так. Можно поднести расстояние на 1..2 мм. Подавать на динамик через низкоомный делитель, скажем, 1/100 (8 Ом, 0,08 Ом), чтобы уйти от шумов уся.

[Nota Bene]

Попробовал моделировать диффузор+ЗК как возбуждающий источник и линия задержки (ЛЗ) с терминатором. Черновые прикидки -

Синий график - ИТУН управляет ЗК, красный - ИНУН. Результат - по ЗД. Коэффициенты суммирования, по-идее, пропорциональны частям площади диффузора. Терминатор (подвес) - примерно согласованная нагрузка для ЛЗ. Трансиент анализ - частота сигнала 1КГц.

[olvicgor]

И, что из этого следует самое главное, из-за чего идет вековой аудиофольский спор - от мощности мотора и от многими любимого отношения BL/m демпфирование (его электрическая составляющая) на средних частотах практически не зависит

Я бы избегал подобных обобщений и сформулировал бы следующее утверждение:
Если на графике импеданса головки на средних частотах нет выбросов, то значит, механические резонансы диффузора в непоршневой области работы не могут сколь-нибудь заметно демпфироваться мотором. И вообще, мотор практически не влияет на характер процессов в диффузоре.
Но если выбросы на импедансе есть, то мотор влияет на демпфирование. Для головок с высокой индуктивностью катушки, как правило, импеданс велик, и вся пересчитанная в импеданс механика в нем тонет бесследно. Для таких головок применение ИТУНа не создаст дополнительных проблем.
У головок же с подавленной индуктивностью и низкими механическими потерями пупыри на импедансе наблюдаются не только на средних, но иногда даже на высоких частотах. И тут применение ИТУН может создать дополнительные проблемы.

[gross]

У головок же с подавленной индуктивностью и низкими механическими потерями пупыри на импедансе наблюдаются не только на средних, но иногда даже на высоких частотах. И тут применение ИТУН может создать дополнительные проблемы.

То есть, Вы хотите сказать, что мотор такой головки ощутимо электрически демпфирует диффузор во всей полосе частот. А можете привести конкретный пример подобной головки?

[olvicgor]

Смотрим ватерфол на СЧ с ИТУНа и ИНУНа - отличия минимальные.... Связаны только с изменением АЧХ.

По такому ватерфолу трудно что-либо сказать.

То есть, Вы хотите сказать, что мотор такой головки ощутимо электрически демпфирует диффузор во всей полосе частот. А можете привести конкретный пример подобной головки?

Нет в данном случае, я хотел сказать не совсем это: применение ИТУН может создать дополнительные проблемы, связанные с резонансами диффузора в непоршневой области, у тех головок, на импедансе которых в точках резонансов имеются заметные аномалии (пички) . Я приложил пару таких импедансных кривых. Наверняка это не худшие. Просто я их сам измерял и потому могу выбрать более наглядный масштаб.
Проблем применения ИТУН видится две:
- исключение электрического демпфирования. Цена вопроса для каждой головки индивидуальна, но вряд ли когда-нибудь превышает 20% на непоршневых резонансах
- дополнительная накачка ИТУНом резонансных мод диффузора, при наличии пичков импеданса на резонансных частотах . Здесь, вроде бы, цена вопроса удваивается. Речь не об АЧХ, где рост линеен, а о хвостах на ватерфоле. При 20%-ом пичке на импедансе ИТУН на этой частоте закачает в головку на 40% больше энергии, чем ИНУН.
Не факт, что все так и есть, как я написал, но вполне возможно.

[AudioKiller]

Если на графике импеданса головки на средних частотах нет выбросов,

то значит производители их закрасили в фотошопе с рекламными целями!
То есть я хотел спросить - а эти пички на графиках - никакие отражения или резонансы в боксе не налезли?