Идеальный УЗ кассетника

[Spammer]

Раз уж есть тема про УВ, то пусть будет про УЗ.Все таки первее в тракте.Собственно какой он
?

[Spammer]

как его в кассетник засунуть)

[bishbosh]

Некоторое время назад измерил АЧХ сквозного канала БЕЗ какой-либо предкоррекции в УЗ (АЧХ УЗ по току записи линейна). УВ был тщательно отстроен по измерительным лентам, постоянные времени ~145 и ~85мкс для Type I и Type II, IV соответственно. Перед каждым измерением ток подмагничивания устанавливался по максимуму отдачи на 315 Гц при уровне ~-5 dB.

Итого получился некоторый подъем СЧ из-за разницы слойных потерь разных лент. Характеристики этого подъема приведены ниже:

Частота середины, кГц Макс подъем, дБ

Тип 1
1,6 +3,7 basf ferromaxima
1,6 +3,5 skc gx
1,6 +3,5 tdk ar
1,4 +3,8 sony hf-s

Тип2
1,8 +2 basf tp-II referencemaxima
1,3 +1,5 denon hd-8
1,4 +3 konica kx-hr
1,5 +2 skc qx
1,6 +2,5 sony es-II
1,5 +2 tdk sa новодел

Тип4
1,2 +1,5 tdk ma

Два файла из полученных прицеплены, для примера.

Подъем на типе 2 и 4 можно списать в какой-то мере на постоянную 85 мкс в УВ - (85/70 - как раз 1,6 dB), однако подъем на типе 1 на это не спишешь: 2 дБ получаются лишних.

[Ремонт-NIK]

Итого получился некоторый подъем СЧ из-за разницы слойных потерь разных лент.

подьем на СЧ получился из-за слойных потерь?

[VeschiiOleg]

Тип 1
1,6 +3,7 basf ferromaxima
1,6 +3,5 skc gx
1,6 +3,5 tdk ar
1,4 +3,8 sony hf-s

На самом деле эффект далеко не очевидный, на первый взгляд. Потому что получилось, что лента 1 типа имеет меньшие потери чем 2го... А должно быть наоборот... И в УВ произошел подъём, а должно было все компенсироваться, как для ленты 1типа, так и для ленты 2типа. 2дБ действительно "лишние", потому что отличие 120/140мкс - это примерно 1,5дБ.
Однако, в п.18 темы "Магнитная запись, немого теории" я писал, что согласно новым рекомендациям IEC Publication N94-5 1988, новые ленты стали ближе по потерям к стандартным потокам КЗ для каждого из типов и поэтому в магнитофонах отказались от среднечастотной коррекции (с "придавливанием" области частот 2-8кГц для 1 типа). Поэтому, если АЧХ УЗ была без такой коррекции и запись производилась постоянным по величине током записи, то на лентах 1 типа должно быть все ровно или даже мог быть замечен небольшой подъёмчик:

Например, при записи на современную ленту 1 типа 90х гг. на Накамичи ЗХ-7/9 в сквозняке наблюдается незначительный провальчик в "нижнем верхе", примерно 8-10кГц (а потом подъём), являющийся следствием формы АЧХ УЗ, в отличие скажем от Пионеров, где все ровно или даже наблюдается незначительный подъём в диапазоне 4-8кГц.

Кстати, американский эксперт по магнитным лентам Howard A. Roberson в англ. журнале "Audio", в начале 90х, тоже заметил такую особенность, анализируя рынок компакт кассет, выпущенных в США!
Возможно, конечно, неточная калибровка чувствительности на СЧ, (на лентах 2го типа ток записи должен быть больше), но я все же думаю, что bishbosh сделал всё корректно, и это действительно разница в чувствительности кассет. Вероятно кассеты 1 типа были выпущены после 88г, а УЗ тестового магнитофона строго линейна, (эквализация на 3кГц не проводилась).

[Ремонт-NIK]

кто-нибудь что-нибудь понял из сообщения в п104?

[bishbosh]

подьем на СЧ получился из-за слойных потерь?

При записи на Type I посредством УЗ с линейной АЧХ получается подъем СЧ на 2 дБ. Анализ схем высококачественных дек показывает 2 метода борьбы:
1. в УЗ наличествует цепочка, корректирующая этот эффект (придавливает СЧ на 1,5 - 2 дБ), при постоянной времени УВ 120 мкс.
2. Постоянная времени УВ занижена относительно 120 мкс (вплоть до 100 мкс), поэтому в УЗ нет никаких корректирующих цепей на СЧ.

Все это касается Type I. На лентах II, IV этот эффект несущественен.

[VeschiiOleg]

2 метода борьбы:

Есть ещё и два:
3. Применение старых лент, например ТДК-Д обр 1982г.)),
- но там будет и на крайних ВЧ больший завал...
4. Применение автокалибратора (c частотами 3, 5, 7кГц),
- самый лучший способ - под любые ленты, даже "нестандартные".

[Ремонт-NIK]

При записи на Type I посредством УЗ с линейной АЧХ получается подъем СЧ на 2 дБ. Анализ схем высококачественных дек показывает 2 метода борьбы:

Тогда при чем здесь слойные потери?
Подьем на СЧ - как я понимаю это следствие выбранной постоянной времени (120мкс)

[VeschiiOleg]

Тогда при чем здесь слойные потери?

Геннадий, Вы запутались... Это чисто ленточные дела. 120мкс выбирались давно, когда были хреновые ленты. (Тогда даже 120мкс было мало...) Сейчас они более чувствительные, поэтому и подъём.

[Ремонт-NIK]

спасибо. Я обязательно учту ваше мнение.

[Spammer]

ну так рецепт идеального УЗ
1.быстрый ОУ
2.токовая ООС или
3.экзотика в виде лампы(высокое выходное сопротивление что есть гуд для УЗ)
4.цепи антинасыщения

[bishbosh]

ну так рецепт идеального УЗ
1.быстрый ОУ
2.токовая ООС или
3.экзотика в виде лампы(высокое выходное сопротивление что есть гуд для УЗ)
4.цепи антинасыщения

Мне импонирует другой рецепт:

1. ФНЧ
2. фазолинейный корректор АЧХ
3. выход с малым выходным сопротивлением.

[Spammer]

забыл добавить коррекция без индуктивностей)

[bishbosh]

забыл добавить коррекция без индуктивностей)

Почему такая нелюбовь?

[EDDiE]

Наводки ловит.

[bishbosh]

Наводки ловит.

Экран. Гиратор в конце концов.

[EDDiE]

Экран-то, да, но всё равно, как-то не по-современному выглядит. Хотя, в "РХ" как-то видел схему УВ с коррекцией на катушке.

Гиратор на ОУ или транзисторе?

[Spammer]

индуктивности и наводки ловят и фазу крутят и не так стабильны.гиратор на транзисторе имхо лучше

[intell]

но индуктивности звучат гораздо лучше гираторов.

[EDDiE]

но индуктивности звучат гораздо лучше гираторов.

Аудиофилия пошла...
У индуктивности ламповый звук, а у гиратора - транзисторный ?