Усилитель напряжения для УМЗЧ

**Alex Nikitin** · 11.04.2007, 20:33

Это довольно старая моя схема, и усилитель, который был сделан на основе этой идеи (Cambridge A3i) , уже давно не выпускается, поэтому я решил разместить её здесь в несколько упрощенном виде. Из достоинств - относительная простота, скорость, линейность, симметричность при ограничению по току или по напряжению, высокое усиление на НЧ с разорванной ООС. В качестве Р-канального полевика можно использовать указанный на схеме, а также ZVP3306, BSS92, VP2020 и т.п. R9, R14 и C4 изображают нагрузку.

Алексей

**Серый Мыш** · 20.01.2010, 15:37

Сообщение от krulfa

Поэтому предлагается следующее:

а нарисовать? а мы б в симулятор сунули... а то 18дБ/окт вызывает подозрения...
ну 6дб/окт=20дБ/дек , ну и 12дБ/окт при двухполюсной коррекции проходили - спасибо форумчанам!

**krulfa** · 20.01.2010, 22:10

Сообщение от Серый Мыш

а нарисовать? а мы б в симулятор сунули...

Работа трудоемкая, а у меня сиюминутного интереса нет, поэтому если кто собирать будет, то на макете попробовать быстрее получится.

**АЛВАЛИ** · 21.01.2010, 08:40

Сообщение от Sagittarius

Сабжевая схема похожа на многоканальную?

Есть устоявшееся мнение, что нет. Но, здесь это каким боком, вы же сами пишите "...из всего многообразия...", или как?
Однако, если присмотреться, то окажется, что структура (подчеркну, именно структура) усилителя многоканальная. Сигнал в точку соединения Q2 и Q6 приходит двумя путями (каналами). Первый Q1 и Q2, второй Q1 и Q6. Первый канал реализует высокое быстродействие (ОК-ОБ), а второй высокое усиление (ОЭ-ОЭ).

**SAPR** · 21.01.2010, 17:59

Вообще то Q5/Q6 - обыкновенный источник тока. Зачем он "запитан" от Q1 - ну это у автора нужно спросить (есть "неиспользуемый" ток Q1 - пустим его в дело

).
Никакой многоканальности тут нет.
По моему мнению - на этом месте лучше будет просто токовое зеркало.

Добавлено через 8 минут
Извиняюсь, не будет (лишний резистор появится

).

**SAPR** · 21.01.2010, 22:29

Вот что интересно - а какой глубинный (сакральный) смысл в пол. тр - ре М1 ?

**Olegyurich** · 21.01.2010, 23:15

А поверхностного смысла недостаточно? Все же выше написано.

**SAPR** · 21.01.2010, 23:47

Сообщение от Olegyurich

А поверхностного смысла недостаточно? Все же выше написано.

Ну, может я чего - то не понимаю... Учиться ... и так 3 раза.

**Sagittarius** · 22.01.2010, 00:16

Сообщение от АЛВАЛИ

Есть устоявшееся мнение, что нет. Но, здесь это каким боком, вы же сами пишите "...из всего многообразия...", или как?
Однако, если присмотреться, то окажется, что структура (подчеркну, именно структура) усилителя многоканальная. Сигнал в точку соединения Q2 и Q6 приходит двумя путями (каналами). Первый Q1 и Q2, второй Q1 и Q6. Первый канал реализует высокое быстродействие (ОК-ОБ), а второй высокое усиление (ОЭ-ОЭ).

Хорошо, гребу обратно: всего многообразия я не видел.

Уточню: всего доступного в домашних условиях многобразия.

Быстродействие задано на выходе УН током и ёмксотью.

**SAPR** · 22.01.2010, 00:40

Сообщение от Sagittarius

Хорошо, гребу обратно: всего многообразия я не видел. Уточню: всего доступного в домашних условиях многобразия.
Быстродействие задано на выходе УН током и ёмксотью.

Sagittarius. Здесь все проще: ежели эту схемку довести до ума (согласно учебникам), от нее останется только название "Cambridge..." - первый ДУ с проблемами, второй ДУ - также с проблемами ( правда меньшими - он дальше стоит от входа)
в "сухом" остатке - таких схем немеряно в инете.

**Sagittarius** · 22.01.2010, 01:25

Согласен. Но в этой схеме есть изюм, а именно - виндерхольдовская идея раскачки последнего каскада УН током в эмиттер каскада с ОБ. Надо только полевик заменить БТ + резик II RC-цепочка коррекции на опережение. Тогда таких схем в интернете будет по пальцам перечесть. Проблемы входного дифкаскада решаются, как всегда, резиками.

**SAPR** · 22.01.2010, 02:04

Сообщение от Sagittarius

коррекции на опережение.

Далась Вам коррекция на опережение .. Она только на бумаге работает.

Сообщение от Sagittarius

Но в этой схеме есть изюм

Да нет там никакого изюма.

**SAPR** · 22.01.2010, 03:21

Сообщение от Sagittarius

идея раскачки последнего каскада УН током в эмиттер каскада с ОБ

В данной схеме - это обычный ДУ.

Добавлено через 1 час 12 минут

Сообщение от Sagittarius

Проблемы входного дифкаскада решаются, как всегда, резиками.

Естественно - только с ув. рез. - и с уменьшением проблем - падает крутизна преобр. напр. - ток. А тепл. иск. не уменьшаются. Обычный дифф. каскад - со всеми вытекающими ...

**Sagittarius** · 22.01.2010, 03:43

Коррекция на опережение по фазе работает только на бумаге, а ещё в усях Оталы, Сухова, Агеева.
Насчёт обычного ДУ не согдасен. Там ведь не обычный БТ-БТ дифкаскад. Почему-то применена именно связка ПТ-БТ. ИМХО, на внутреннее сопротивление истока возлагается задача линеаризировать ток эмиттера БТ. Подобно тому, как в ВВ-89 Сухова R6 линеаризирует ток эмиттеров Т2 и Т7 - то есть, ток выхода УН, оставаясь практически неизменным при мгновенных изменениях сопротивления эмиттера Т2, то же самое планировалось и здесь. В ВВ-2008 этой линеаризацией занимается R19. Понятно, что сопротивление резистора, в отличие от сопротивления истока ПТ, от уровня сигнала не зависит, здесь собака и порылась.

То, что с установкой резисторов в ДК уменьшится крутизна - не проблема, а достоинство. Это схема, в которой надо не стремиться к набору как можно бОльшего Ку: запросто можно получить 10...20.000 раз на 20 кГц - уровень, для других, столь же простых, схем недостижимый; напротив, здесь от усиления надо избавляться, организовывая местные линеаризующие ООСи. Можно достаточно легко показать, что уровень как нелинейных, так и термодифференциальных искажений входного каскада прямо зависит от разностного напряжения, а само оно обратно зависимо от Ку УН. Поэтому, если мы создадим усь с малым Ку, то диапазон изменения тока входного каскада будет большим, вносимые искажения - тоже.

**SAPR** · 22.01.2010, 03:56

Сообщение от Sagittarius

Там ведь не обычный БТ-БТ дифкаскад. Почему-то применена именно связка ПТ-БТ.

Это 2 - й ДК. Почему - не знаю. В первом ДК все проблемы остаются нерешенными.
Пошел OFFTOP - ответьте ясно и вразумительно - ЧТО Вы корректируете корр. на опережение?

**АЛВАЛИ** · 22.01.2010, 08:28

Сообщение от Sagittarius

Хорошо, гребу обратно...

Эт праильна

. Лучше, без глобальных обобщений.

Сообщение от SAPR

Да нет там никакого изюма. Абсолютно глупая схема.

Ну, с первым можно и согласиться. Со вторым нет.
Ну что уж, прям-таки сразу "Абсолютно глупая...", нормальная схема, нормальная.

Offтопик:
А вааще, крайности вещь очень склизкая, можно ведь попрость вас "накидать кучку" "Абсолютно уумных схем".

**SAPR** · 22.01.2010, 09:52

Сообщение от АЛВАЛИ

Ну что уж, прям-таки сразу

Исправил. (погорячился, бывает

).

**Sagittarius** · 23.01.2010, 11:21

Сообщение от SAPR

Это 2 - й ДК. Почему - не знаю. В первом ДК все проблемы остаются нерешенными.
Пошел OFTOP - ответьте ясно и вразумительно - ЧТО Вы корректируете корр. на опережение?

Коррекцией на опережение по фазе корректируют фазу, как и явствует из определения. Мне ближе графика, поэтому скажу так: эта в коррекция "отгибает" вверх АЧХ на ВЧ, компенсируя в многокаскадных глубокоООСных усях спад со скоростями от 60 дБ / декаду.
Где-то так.

**SAPR** · 23.01.2010, 12:35

Sagittarius., то, что "коррекция на опережение по фазе" корректирует фазу на ВЧ (или "отгибает" вверх АЧХ на ВЧ) - я с этим не спорю.

Сообщение от Sagittarius

компенсируя в многокаскадных глубокоООСных усях спад со скоростями от 60 дБ / декаду.

Не обязательно в глубокООСных и не обязательно 60 дБ / на декаду (допустим 40 дБ / на декаду).
Возможно, я не точно задал вопрос.
На самом деле эта тема выходит за рамки обсуждаемого здесь УН и, возможно, есть смысл создать отдельную ветку (чтобы внести ясность

).
Мне не нравится корр. на опережение, и этому есть ряд причин.
Вы являетесь сторонником корр. на опережение, и у Вас имеются свои аргументы.

**Sagittarius** · 23.01.2010, 17:12

Нам нужно понять свойства этой схемы, заценить, можно ли из этой схемы что-то сделать, или нет. Аргумент тот, что без этой коррекции УН имеет большое усиление только на НЧ, тогда как нам для звука нужно усиление и на ВЧ. Вот этого-то высокого Ку на ВЧ можно достичь только и исключительно применением коррекции на опережение. В предложенной конфигурации её ввести невозможно, а если заменить ПТ на БТ+резик 510 Ом+Скоррекции ~100 пФ параллельно ему, то Виндерхольд был бы доволен.