RIAA корректор от Prophetmaster

[Prophetmaster]

Решил выложить свой ММ корректор для винила (изготовлен в 2008 г.), который достаточно прост и очень неплохо звучит. Ламповому корректору Pro-Ject за 550 уе не уступил в сравнительном тесте, скорее наоборот Корректор не имеет общей ООС, охватывающей весь усилитель, но каждый ОУ имеет свою петлю ОООС. Сделан на паре сдвоенных операционников ОРА2604 (по одному на канал). Коррекция пассивная, R-C. ОРА2604 не лучший вариант, но тогда они у меня были в наличии - их и поставил.
Путь сигнала от входа до выхода очень короткий (средние разъемы входные, крайние - выход).
Детали корректирующей R-C цепочки подобраны с разбросом около 0.1%. Конденсаторы использованы пленочные, EVOX MMKO. Питание двухполярное, стабилизированное, +-12 В. Конструкцию можно посмотреть на фото.
Выложил схему корректора. Там два варианта - я использовал схему из рисунка 2 (два операционника с цепью коррекции между ними), а корректирующюу цепочку по варианту "а". Конденсатор на выходе 10 мкФ не устанавливал, та как разделительная емкость есть на входе у преда. Кому интересно, можно посмотреть описание корректора полностью, выложил в архиве riaa.rar - любопытный документ.
Схема этого корректора была представлена на выставке в Нью-Йорке, в 1980 году.
Elms (за что ему большое спасибо!) сделал модель этого корректора и получил АЧХ: https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1259052974
Кривая RIAA модели: https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1259053151
Сравнительное прослушивание с EAR-834P Delux https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=242
Разместил во вложении свой вариант печатной и платы (вид со стороны печати и со стороны деталей). Там же вариант схемы и цепи корреции, которые выбрал для себя. Нумерация деталей у меня не совпадает с оригиналом, но по рисунку все понятно. Размер платы 38Х90 мм
Конструкция этого корректора с фотографиями и описанием под редакцией участника форума Слава К (пост №298): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1006043
31.08.2010 - начал работу над новым корректором. Первые наброски схемы во вложении.

[Hennady]

... Я скорее метролог и меломан, чем свёрнутый аудиофил.....

Хорошо, "свернутый аудиофил" отпадает - извини

Тогда если метролог - какое значение перегрузочной способности у ламповых корректоров? и какое минимальное значение необходимо?...

ладно не буду мучить вопросами - буду давать инфу для обдумывания:

Перегрузочная способность по трем уровням класса аппарата (при Uном = 2,5мВ):
3 - не менее 20Дб, т.е. Uвх мах=25мВ
2 - не менее 32Дб, т.е. Uвх мах=100мВ
1 - не менее 38Дб, т.е. Uвх мах=200мВ

При этом выходное сопротивление корректора должно быть не более 1кОма(!)

[Prophetmaster]

Hennady,

Для расширения поиска еще один авторский вариант корректора.

Еще одна вариация на тему ООС Геннадий, а схемы с индуктивной коррекцией Вы пробовали когда-нибудь? Находил информацию, что они лучше, но судя по всему, широкого распространения не получили.

Отлично , только с пассивной коррекцией, которую тут автор топика прославляет, перегрузочная способность намного ниже

Я ее не прославляю А питание в схеме до -+ 24В поднять можно, ничего не переделывая в корректоре, только блок питания доработать. Перегрузочная способность вырастет прилично.

[Hennady]

Hennady,
Еще одна вариация на тему ООС....

Да, это вариант с распределенной коррекцией в ООС...

....Геннадий, а схемы с индуктивной коррекцией Вы пробовали когда-нибудь? Находил информацию, что они лучше, но судя по всему, широкого распространения не получили...

индуктивность (трансформатор, дроссель), в отличии от емкостей(за исключением конденсаторов с малым значением емкости) лучше работает со "слабым" сигналом...
Посмотрю, посчитаю - может что и получится

....А питание в схеме до -+ 24В поднять можно, ничего не переделывая в корректоре, только блок питания доработать. Перегрузочная способность вырастет прилично.

ну если дает Uмах = 16вольт на выходе при нагрузке в 1кОм без резкого роста искажений - то это будет ....

[toivo]

Hennady, Вот здесь
https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1212418318
Автор "прославляет" топологию с частично пассивной коррекцией. Для меня убедительно. Да и ЛИНКСовский вариант признан хорошим.
Игрорь Кузнецов перепробовал _кучу_ корректоров, можно у него еще раз уточнить что и как звучало, в плане топологии. Но если удастся замутить действительно народный ОУ корректор, математически выверенный, на недорогих микросхемах, с возможностью апгрейда по "полного пафоса", типа 627, 745 и т.д -- будет супер.
Похоже я не зря неторопился паять , так, что "хомячек" в моем лице практически готов.

С уважением, Макс Тараненко.
ЗЫ. Вообще-то надо снестись в отдельную ветку, а то и так найти на форуме даже, что виде проблема.

[Hennady]

Hennady, Вот здесь
https://forum.vegalab.ru/attachment....3&d=1212418318
Автор "прославляет" топологию с частично пассивной коррекцией. Для меня убедительно....

ну так это ж 85 год , похоже что на этом варианте и остановилась развитие топологии коррекции . Второй мой вариант как раз и есть апгрейд того, что написано в статье....

...Да и ЛИНКСовский вариант признан хорошим.....

Потому как сделан профессиональным конструктором...

Но все равно, его схему также можно доработать, подкорректировав значение индуктивности головки, введя значение ТАУ=L/Rвх, для того чтобы реализовать Тау=75мкс в пассивной цепи...

...Похоже я не зря неторопился паять , так, что "хомячек" в моем лице практически готов.
С уважением, Макс Тараненко....

Все равно - качество во много определяется реализацией...

...ЗЫ. Вообще-то надо снестись в отдельную ветку, а то и так найти на форуме даже, что виде проблема.

у меня есть еще 4 варианта реализации коррекции

[Бока]

В 70-е годы даже наша тупорылая промышленность , пошевелив одной извилиной, выпустила корректор ( Феникс что ли, не помню) , там питание два по 45 вольт , а может и повыше. Кто им мешал опера применить ? Скумекали, что при таком питании перегрузка схемы резко меньше и не ошиблись.
Теперь, говоря о перегрузке схемы по отношению к самому сигналу, получаем красивые цифры. Но они ничего не говорят о пиках на песке , а вот там картина пострашнее. Если обычная бошка Ортофон VMS-20 даёт сигнал на выходе под пол-вольта( мерил осциллографом с конкретной пластинки), то песок порождает иголки куда выше амплитудой. Это ж датчик скоростного типа, ММ-голова. Поэтому и вякаю тут, что привязка к уровню 3 милливольта- это фигня, ничего не дающая и условная.. И обратная связь затыкается при каждом таком тычке от головы, а потом растыкается обратно. Результат один. Хреновый. Вот я о чём.
Сперва нужно хотя бы осциллом поймать амплитуду щелчков и по ней определять перегрузочную способность схемы на вч.
Тогда будет реальная картина.

[Hennady]

В 70-е годы даже наша тупорылая промышленность , пошевелив одной извилиной, выпустила корректор ( Феникс что ли, не помню) , там питание два по 45 вольт , а может и повыше. Кто им мешал опера применить ?....

В 70-е еще проигрывались диски и на 45-й скорости и на 78-й, поэтому это было актуально, для 33-й это актаульно в меньшей степени.
Кстати, Ламповый корректор перегруз ~40дБ , ну может есть какие другие цифры ...

.... Вот я о чём.....

Да понятно все...
Ты, если есть цифры каки- никакие, выкладывай - интересно всетаки

...Сперва нужно хотя бы осциллом поймать амплитуду щелчков и по ней определять перегрузочную способность схемы на вч. Тогда будет реальная картина.

У многих оперов на входе полевики стоят - ты же очевидно судишь о них по их "древним браткам" -типа К157УД2

Добавлено через 1 минуту

..... И обратная связь затыкается при каждом таком тычке от головы, а потом растыкается обратно....

Для сосредоточенной коррекции может так и есть, для рассредоточенной - не факт...

Но могу предположить точно, что "затык-растык" ООС будет в первую очередь справедлив в схеме автора топика, т.к. коррекция пассивная , а усиление ОУ с ООС одинаково в широкой полосе частот , ну ты сам "прикинь" , даже чисто теоретически

[Elms]

Off: Для питания оу требуется двуполярка. Если её нет - приемлемо ли создать искусственно среднюю точку, и как лучше? (Конкретно по первой схеме.)
Вот даташитная схема:

[Hennady]

Off: Для питания оу требуется двуполярка. Если её нет - приемлемо ли создать искусственно среднюю точку, и как лучше? (Конкретно по первой схеме.)
Вот даташитная схема:

Для приведенной схемы двуполярка просто необходима(!). В случае однополярного выпрямителя искуственную среднюю точку можно создать при помощи ОУ, использовав его в качестве повторителя, а неинвертирующий выход подключить к делителю на сопротивлениях.

Также двуполярку можно получить при помощи однополярных выпрямителей, в общем смотри аттач:
взято отсюда: http://www.electroclub.info/other/doit/blok_pit_1.htm

[Elms]

Также двуполярку можно получить при помощи однополярных выпрямителей, ...

БП внешний и от него только два провода...

[Olegyurich]

Для приведенной схемы двуполярка просто необходима(!). В случае однополярного выпрямителя искуственную среднюю точку можно создать при помощи ОУ, использовав его в качестве повторителя, а неинвертирующий выход подключить к делителю на сопротивлениях.

Самый лучший вариант.

[Hennady]

БП внешний и от него только два провода...

Тогда только на ОУ.

[Elms]

Тогда только на ОУ.

- Я правильно понял? И это можно сделать прямо в корректоре, а не в БП? Емкости между виртуальной массой и шинами питания нужны?

[Hennady]

... Я правильно понял?...

Правильно.

... И это можно сделать прямо в корректоре, а не в БП?...

в корректоре...

... Емкости между виртуальной массой и шинами питания нужны?

Да, поставь небольшие электролиты 5...10мкф...и на ножки питания ОУ в корректоре по 0,1мкф...
Номинал сопротивлений делителя можно увеличить до 4,7кОм

[Olegyurich]

Один из резисторов лучше зашунтировать электролитом. На выходе я бы поставил умощняющие транзисторы, хоть это и корректор.

[Hennady]

Один из резисторов лучше зашунтировать электролитом.....

Да, не помешает...

[Elms]

Один из резисторов лучше зашунтировать электролитом. На выходе я бы поставил умощняющие транзисторы, хоть это и корректор.

А я возьму опер помощнее... 5534 например. Не хочется сильно городить.

[Olegyurich]

А я возьму опер помощнее... 5534 например. Не хочется сильно городить.

Сравните его выходной ток с током потребления усилителя, ведь все токи будут замыкаться через него.

[Elms]

Сравните его выходной ток с током потребления усилителя, ведь все токи будут замыкаться через него.

Разве? У операционников нет массы, а переменая составляющая пойдёт через емкости. Много ли кушает этот корректор?

[Olegyurich]

Разве? У операционников нет массы

"Массой" в данной реализации будет выход опера. Переменная составляющая пойдет через емкости только на ВЧ (да и то, частично). Сравните сопротивления емкостей и выходное сопротивление опера.

Много ли кушает этот корректор?

Какой именно? Их уже столько тут было.