LYNX D29

[KNLL]

Подравлем Дмитрия с новой и очень удачной конструкцией!

LYNX D29

в этой веточке организуем обсуждение

[SergioT]

Разные они.

Тогда все совсем плохо с 1862, я уже ими затарился но все руки не дойдут до этого кривого писклявого мультибитника, а если он только разный ... например против ПСМ63 1853 как то очень блекло выглядит на мое ухо (может слышу лишнее ..) или слушал не те реализации, все они одинаково играли. Дал бы кто нибудь послушать плату L29, ну хоть бы на недельку. Дмитрий а нет такой возможности взять на прослушку, честное слово обещаю быть без(или бес черт его знает)пристрастным.

[KNLL]

Сергей, давеча топовый акуфейс на PCM-63 напрочь слил D29-ке, и это многие слЫшали....

[SergioT]

Сергей, давеча топовый акуфейс на PCM-63 напрочь слил D29, и это многие слЫшали....

Ну что тут говорить, я хочу послушать, да и акуфейсы у местных не в авторитете.

[KNLL]

Вот и я говорю, что дело не только в микросхеме, а ещё и в конкретной реализации аппарата.

[Lynx]

Тогда все совсем плохо с 1862, я уже ими затарился но все руки не дойдут до этого кривого писклявого мультибитника, а если он только разный .

Странно. Мне почему-то РСМ63 всегда слышался как глухой, жирно-неповоротливый.
Очень редко встречались конструкции в которых сиё проявлялось чуть меньше, но по-любому им довольно далеко было до легкости и прозрачности 1862-х.
И только один раз я слышал нечто на 63-х в какой-то мере игравшее относительно разборчиво.

например против ПСМ63 1853 как то очень блекло выглядит на мое ухо (может слышу лишнее ..) .

Скорее не блёкло, а без разукраски немеренной, просто естественно Тембры не выкручены на максимум по краям

Добавлено через 1 минуту

Сергей, давеча топовый акуфейс на PCM-63 напрочь слил D29-ке, и это многие слЫшали....

Это был DC91. Весьма достойная машина...

Добавлено через 36 секунд

...акуфейсы у местных не в авторитете.

В большинстве своём просто по причине того, что никогда их не слышали

[SergioT]

Скорее не блёкло, а без разукраски немеренной, просто естественно

Мне показалось плоско, невыразительно как то механически монотонно.

РСМ63 всегда слышался как глухой, жирно-неповоротливый.

Да уж, времена меняются.

Offтопик:
Среднестатистический психологический портрет человечества - если неудаётся самому сожрать, то надо обость обязательно...

напоминает провокацию, неподдаюсь...
И все же остаюсь при своем мнении как не лепи 1853, 1794, 1955 это разные но мелкие синтетические ягодки с одного поля, против ПСМ63, 1862, 1541. Допускаю что не попадались нормальные релизы на делта сигме, но например у тех 3-х вариантов ЦАПов на 1853 что удалось долго послушать, одна и та же проблема со звуком - просто не интересно. Собственно L29 я не слышал, поэтому говорю о мс цап а не о конструкции.

[Lynx]

И все же остаюсь при своем мнении.

собственно я и не собираюсь тебя переубеждать, это занятие совершенно ненужное и бесполезное. Каждый слышит то, что хочет услышать....

как не лепи 1853, 1794, 1955 это разные но мелкие синтетические ягодки с одного поля, против ПСМ63, 1862, 1541

Я тоже так считал довольно долгое время. Но несколько изменил своё мнение по данному вопросу. И, хоть и не могу однозначно постулировать превосходство AD1853 над РСМ63, но, при всём этом, они вполне сравнимы, и у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны.

[SergioT]

И, хоть и не могу однозначно постулировать превосходство AD1853 над РСМ63, но, при всём этом, они вполне сравнимы

ненужное и бесполезное. Каждый слышит то, что хочет услышать

Это точно.

[Lynx]

...поэтому говорю о мс цап а не о конструкции.

Микросхемы тоже отличаются очень сильно. Те же 1853 и 1955, к приимеру. И от реализации зависит очень многое - когда я делал макет с моновключением 1853-х, не ожидал, что будет столь значительный эффект по сравнению со стандартным включением. К слову, для той же 1955 в моновключении такого эффекта практически нет.

[K_R_L]

Дим, а как ты думаешь
В чем причина того, что РСМ17xx - буржуи лепят во все что не попадя, а другие цапы (тот же AD ) при этом обходят стороной.
У них там один разработчик на всю буржуйскую братию ?
Берут стандарт, доразводят, и привет, новое устройство.....

[Lynx]

Почему же стороной? где мы видим РСМ179х? В массе своей - это довольно ширпотребная аппаратура, производимая для массового рынка без особых претензий на качество звучания. практически во всех промышленных аппаратах РСМ179х используются в типовой даташитной схеме даже с точностью до номиналов резисторов ФНЧ. То есть никто не думает о "разработке", как таковой. Вероятнее всего, человек в ней вообще участвует в минимальной степени... Да и звучат все подобные изделия, несмотря на разные фирмы-изготовители ну ОЧЕНЬ похоже.
Теперь смотрим, где стоят AD. Это аппараты в основном более высокого класса, относящиеся уже к весьма дорогостоящим изделиям, а не массовому ширпотребу. Да и сами схемотехнические решения в таких устройствах уже не тупо копипастены с даташитов, а к ним приложены некоторые интеллектуальные усилия. Взгляни те же Esoteric и Accuphase...

Offтопик:
Я, конечно, понимаю, что сейчас тут сразу никогда их не слышавшие будут говорить, что они не показательны, и т. п., но на это нужно смотреть снисходительно...

Скорее всего тут еще имеет место коммерческая политика фирм-производителей. AD1955/1853 своим появлением опередили время, пик рекламной эффективности уже прошел, а 179х оказались выпущенными в более удачное время. Да и по ценам до недавнего времени, AD были заметно выше...

[Виталик]

Дим, а как ты думаешь
В чем причина того, что РСМ17xx - буржуи лепят во все что не попадя, а другие цапы (тот же AD ) при этом обходят стороной.

Вот именно, во что попало.
На 1853, например сделан ACCUPHASE DP85. Очень приятная по звуку машинка. Только денег стОит.

[Denisius]

Нет я понимаю, что изменить свои взгляды это нормально, но видете ли Дмитрий, Вы подвели серьёзную теоретическую основу под Ваше мнение о высочайшем качестве звучания устройств на мультибитниках. Тереотизируя на эту тему Вы сообщали общественности о недостатках дельта сигм и о невоможности достижения ими сравнимого качества звука. Однако позже Вы изготовили ЦАП на 1955 и наделили его лестными эпитетами (я тогда прищурился). Теперь же разразился гром, Вы вытаскиваете из тёмного чулана 1853 и о чудо, Вы сообщаете разинувшей рты общественности о не просто её пригодности в устройсвах начального уровня, а о её пригодности в устройствах высочайшего уровня звучания. Думаю в смятении не я один, я полагаю Вы могли бы так же стройно, как в случае с мультибитниками подвести теоритическое обоснование под Вашу новую доктрину. Это будет весьма кстати.

[KNLL]

Denisius, Не надо подводить никакой теоретической базы. Мне было достаточно просто ПОСЛУШАТЬ как звучит этот ЦАП. Вот и всё.
А то, что из этой дельта-сигмы удалось получить действительно очень приятный звук - говорит о уровне профессионализма разработчика. Если это кому-то не дает покоя, так это проблемы этого кого-то.

[Lynx]

Нет я понимаю, что изменить свои взгляды это нормально, но видете ли Дмитрий, Вы подвели серьёзную теоритическую основу под Ваше мнение о высочайшем качестве звучания устройств на мультибитниках. Тереотизируя на эту тему Вы сообщали общественности о недостатках дельта сигм и о невоможности достижения ими сравнимого качества звука. Однако позже Вы изготовили ЦАП на 1955 и наделили его лестными эпитетами (я тогда прищурился). Теперь же разразился гром, Вы вытаскиваете из тёмного чулана 1853 и о чудо, Вы сообщаете разинувшей рты общественности о не просто её пригодности в устройсвах начального уровня, а о её пригодности в устройствах высочайшего уровня звучания. Думаю в смятении не я один, я полагаю Вы могли бы так же стройно, как в случае с мультибитниками подвести теоритическое обоснование под Вашу новую доктрину. Это будет весьма к стати.

Да, коллега, это всё так. Но при всём том, я не менял своего мнения и считаю параллельные приборы ПРИНЦИПИАЛЬНО превосходящими любые, основанные на дельта-методах преобразования.
Тем не менее, я в последние пару лет провел достаточно много экспериментов с применением ДС преобразователей различных типов (AD1955, AD1853, PCM1794, PCM1792, SM5865, CS4398, AKM4395), которые в принципе соответствуют тому, что говорилось ранее. Но при этом обнаружились и интересные отклонения на фоне в общем - то довольно однородной массы. Это как раз и есть те самые AD1853. Причем для реализации их потенциала не нужно было выдумывать никаких новых направлений в схемотехнике и отряхивать пыль с кривых "транзисторных емкостей" и описанных в древних материалах AES схем
Я не утверждаю, что ЦАП на AD1853 превосходит устройства на параллельных приборах, но, тем не менее, он уже обладает таким звучанием, что вполне может быть поставлен с ними если не на один, то на близкий уровень.
Не стОит забывать, что каждый маленький шажок в качестве звучания всегда сильно дороже предыдущего. И получение крайне положительного результата от относительно недорогих и распространенных изделий очень приятно.
С другой стороны, понятно, что такой результат не будет давать спокойно спать ряду персонажей, для которых главный принцип в жизни "не съем, так обосру"... Но, в конце - концов это их личное дело, и Бог им судья. Я не стану всупать более с ними в дискусии, за исключением случаев прямого оскорбления или лжи с их стороны.

[Serge_L]

Lynx, Дмитрий! Вы, кстати, зря нелестно отзываетесь о назаровском ЦАПе на 1794, он, в его исполнении, очень неплохо звучит. Впрямую сравнить Ваш вариант 1853 не имею возможности, но клонов (конечно, с другой разводкой) на 1853 послушать удалось. При всяких вариантах построения выхлопа и питания ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ 1853 звучит менее интересно, нежели 1794 от Назара. А уж костыли там или нет, но в том, конкретном исполнении, устройство очень удачное.

[Lynx]

Я не отзывался нелестно о конструкции, она мне безразлична, я просто сравнивал микросхемы ЦАП в близких условиях и для себя сделал однозначные выводы о существенных преимуществах AD1853 над приборами семейства РСМ179х еще довольно давно (Lynx25 на РСМ1794 я делал в 2006 годy)
Одну из реализаций "хорда" я слышал, увы, не впечатлила никоим образом. К сожалению, все особенности звучания РСМ179х у нее прослеживаются в полной мере. Звук очень похож на двухтысячную "ямаху" и на так и неопубликованный Lynx25. ТАКОЙ звук ЛИЧНО МНЕ не интересен никоим образом (по этой причине я и не стал публиковать 25-ку)
Кстати, вид верхнего слоя макетного варианта платы Lynx25 - в аттаче

[kastor666]

Каждый слышит то, что хочет услышать...

Истина именно здесь
Моя реализация 1853(простейшая, STA120 - 1853) и Meridian G08 с 1852 сливают 63й именно в натуральности звучания. Все слышится живым - голос, гитара и тд
Конечно 1853 немного другое чем 1852...

Добавлено через 1 минуту

Дмитрий а нет такой возможности взять на прослушку, честное слово обещаю быть без(или бес черт его знает)пристрастным.

Вот это было бы супер!
Послушать, сравнить. Зачем лишние разговоры

[Михаил45]

При всем уважении к апологетам цапостроения не буду забывать о коммерческой основе при сравнении разных конструкций.

[Lynx]

Конечно 1853 немного другое чем 1852...

Не немного, а ОЧЕНЬ СИЛЬНО другое.

...а нет такой возможности взять на прослушку...

Разумеется, нет. Чтобы потом D29 появилась в пиратской версии?