Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[Viktor S]

В этом вопросе ухо як агрономова палка-землемерка против миллиметровой линейки.

На форуме есть много уважаемых людей с большим практическим опытом, которые считают ухо последней инстанцией. Я думаю - они правы.

[mAxSpace]

Микрофон микрофоном, но к мнению уха надо тоже прислушиваться, только до этого его нужно несколько лет учить своё личное, аФторитетное мнение иметь. Я на определённом этапе расчёта и изготовления акустики провожу тест на тональный баланс при помощи ушей и розового шума - очень хорошо все явные неровности слышно, в то время когда микрофон говорит что там всё ровно.

[Zaq]

Если строиться АС для себя, то решает УХО, если для маркетинговой цифры, то микрофон.

[Южный]

Микрофон на розе показывает ровно оттого,что ему дали большое усреднение замеров.Попробуйте на Спектралабе поставить "аверэйдж" на 1-3 пункта - невозможно глазом уследить колебания АЧХ,ставишь на 20 и спокойная АЧХ есть.
Ухом можно уловить частоту колебаний но абсолютную величину-сомневаюсь.
Попробуйте при включенной спектре или другой проге в реал-тайме изменить громкость замеряемого роз.шума на 1дб,кто вперед заметит:ухо или микрофон?
В выходные проверю,расскажу.

[mAxSpace]

Попробуйте при включенной спектре или другой проге в реал-тайме изменить громкость замеряемого роз.шума на 1дб,кто вперед заметит:ухо или микрофон?

В широком диаппазоне ухо легко заметит разницу в 1дб, но вот если прибавить узкую полоску 1/3 октавы (на эквалайзере например) то ухо скорее всего не поймёт, а вот приборы покажут.

[Viktor S]

кто вперед заметит:ухо или микрофон?

А какая разница? Для чего это сравнение?

но абсолютную величину-сомневаюсь

Опять же: зачем применительно к уху говорить о абсолютной величине?

[AlexN]

В ламповых микрофонах она нужна - без нее работать не будет
А вот для чего вообще ламповые микрофоны нужны - это уже другой вопрос. Для измерений точно не подходят.

Я правильно понял что преда на лампе это не касается, и противопоказаний к применению с измерениями нет?

[Zaq]

Я правильно понял что преда на лампе это не касается, и противопоказаний к применению с измерениями нет?

Чушь шуточная я так понимаю это была. Зачем тебе там лампа?
Купи звуковуху хорошую и не нужен будет усилитель!

[mAxSpace]

Я правильно понял что преда на лампе это не касается, и противопоказаний к применению с измерениями нет?

Я бы не рискнул в цепь измерений поставить каскад без ООС.

[AlexN]

Чушь шуточная я так понимаю это была. Зачем тебе там лампа?
Купи звуковуху хорошую и не нужен будет усилитель!

Звуковуха хорошая, даже отличная есть, но без фантомного питания к микрофону.

Внешняя любая тоже не подойдет, по USB много слышал на жалобы - изза несинхронности шины проблемы с измерениями фазы. FireWire нету порта в компе, решил попробовать отделаться меншей кровью с предом 1.500 руб вместо 7-8 000 за звуковуху.

[Carbon]

решил попробовать отделаться меншей кровью с предом 1.500 руб вместо 7-8 000 за звуковуху.

Согласен с Zaq и mAxSpace, лампа в измерительном преде ни к чему. И так точность алгоритмов измерений (даже очень продвинутых) не ахти, усреднять приходится. А если туда еще ламповый звук подсунуть - трудно себе представить, какие там вылезут артефакты.
По поводу параметров измерительного микрофона: ИМХО все зависит от задачи.
1. Нужно проверить согласование полос на частоте раздела. Возможно, хватит любого капсюля, усилителя на ОУ и линейного входа любой звуковухи.
2. "Вылизать" АЧХ АС во всей рабочей полосе частот. Здесь лучше WM-61 с предом, у которого низкие нелинейные и интермодуляционные искажения. Важен также низкий уровень наводок.
Шумы микрофона не так критичны, т.к. их спектр похож на спектр тестового сигнала, ну и в софте от шумов кое-какая защита есть.
3. Измерить нелинейные, интермодуляционные искажения АС, их зависимость от мощности, порядка кросса, драйвера и т.д. Тогда нужен микрофон, у которого эти искажения малы при размахе сигнала с капсюля порядка нескольких вольт.

На первый взгляд кажется, что если уровень полезного сигнала больше уровня искажений, наводок и шумов, то и погрешность от них будет незаметной. Но ведь этот полезный сигнал (MLS, розовый шум) состоит из огромного количества спектральных составляющих, каждая из которых по уровню очень мала. И нужно измерить не общий уровень сигнала, а каждую спектральную составляющую отдельно. Поэтому соотношение сигнал/помеха часто оказывается не в пользу сигнала.
Простой пример: всплески АЧХ на 50 и 100 гц. Понятно что это фон, но неужели он больше уровня сигнала?
Так что, как это ни банально, чем лучше микрофон, тем точнее измерения

[mAxSpace]

по USB много слышал на жалобы - изза несинхронности шины проблемы с измерениями фазы.

у меня нет проблемм

Звуковуха хорошая, даже отличная есть, но без фантомного питания к микрофону.

два резистора, два конденсатора и источник 48 вольт - вот и фантомное питание

[Zaq]

два резистора, два конденсатора и источник 48 вольт - вот и фантомное питание

Ключевое слово "источник 48в"

[AlexN]

Согласен с Zaq и mAxSpace, лампа в измерительном преде ни к чему. И так точность алгоритмов измерений (даже очень продвинутых) не ахти, усреднять приходится. А если туда еще ламповый звук подсунуть - трудно себе представить, какие там вылезут артефакты.

Согласен что нафиг не нужна, но в продаже не нашел ничего другого, повторюсь паять пред самому ПОКА нет желания - хочу сфокусироваться на кроссах.

Так что, как это ни банально, чем лучше микрофон, тем точнее измерения

Микрофон - DBX RTA-M. Под какую категорию он подходит?

[Южный]

А какая разница? Для чего это сравнение?
Просто выше постом был разговор о настройке акустики ухом под себя.



Опять же: зачем применительно к уху говорить о абсолютной величине?

Я говорил о том,что ухом проблематично отстроить кроссовер,можно заметить изменение тональности сигнала,но изменение уровня микрофон услышит вперед.

[mAxSpace]

Микрофон - DBX RTA-M. Под какую категорию он подходит?

Как выясняется в соседних ветках, так его задача задержки выстраивать, если конечно я правильно понял.

[Бока]

Я такое заметил: если динамик работает всю полосу, то горбы его не так заметны, в толпе, так сказать, а если режем полосу динамика, то эти же самые горбы в узкой полосе уже как гвозди торчат, невыносимы для слуха. Обнаружил, в частности, когда Визатон В-200применял как СЧ, там есть неприятный пик на 3кгц, маскированный в широкой полосе но торчащий очень заметно если валить после 4-5 кил.
Потому я не шибко понимаю, что MaxSpace имеет в виду .
А второй момент- можно шкалу измерителя сделать 1 дБ на весь экран, тогда и ясно будет, какие уши что услышат.
В отличие от слуха измеритель не имеет свойства привыкания и адаптации под звуки, показывает как есть.
И по измерениям обычно то, что заметно на микрофоне, слышно и ухом. А если микрофоном не ловится- значит настройка дубовая или масштаб мелкий слишком. Должно совпадать.

[mAxSpace]

Потому я не шибко понимаю, что MaxSpace имеет в виду

Я имел виду если прибавить на 31 полосном эквалайзере на 1 дб частоту 1 кгц ухо скорее всего не заметит, а если общий уровень на 1 дб то замети очень сильно - это разговор чисто за воспреимчивость уха.

[Carbon]

И по измерениям обычно то, что заметно на микрофоне, слышно и ухом.

С одной стороны, это воспитание слуха (если микрофон хороший), а с другой - эффект Плацебо.

Добавлено через 11 минут

Микрофон - DBX RTA-M. Под какую категорию он подходит?

Под вторую, с натяжкой. Чтобы его подружить с звуковухой без фантома, без преда не обойтись. Самый доступный и популярный это простейший Бэринджер, но с ним не работал. Знаю только, какие оперы там стоЯт.

Добавлено через 7 минут

это разговор чисто за воспреимчивость уха.

Читал где-то, что собралось большое количество уважаемых пенсионеров и они постановили, что отныне пусть будет заметность на слух в среднем 3 дб.

[mAxSpace]

Читал где-то, что собралось большое количество уважаемых пенсионеров и они постановили, что отныне пусть будет заметность на слух в среднем 3 дб

Чего, переделали, вроде раньше этим же советом решено было что 1 дб ? хотя и полдецибела слышно.

Добавлено через 1 минуту

уважаемых пенсионеров

как бы они не решили что выше 9 кгц звука вовсе не существует.