Мнения об усилителях Нельсона Пасса

[Sagittarius]

Аппараты серьезных производителей превзойти очень трудно. В их разработку вкладывается большой опыт, и кажущееся нарушение канонов в схемах является результатом оптимизации по более комплексным критериям.

Уси зарубежных фирм можно охарактеризовать одним словом: экономия. Если двумя - тотальная экономия. Схемы любимых многими Сугденов просто отвратительны. Явно аглицкая школа: сразу видно, что люди в электронике случайные и дубля не отбивают. Особо поражает коррекция, как расположение цепей, так и постоянные времени.

Если Вы считаете, что правильную схему имеет концертный усилитель Mackie, хорошо, пусть аудиофилы сравнят его с PassLabs.

Про Маки говорил я. Я собрал схему, она оказалась похожа на Мак. То, что он концертный, может говорить о качестве звука конкретной реализации, но ничего не скажет о самой схемотехнике. В ём применены изначально линейные дифкаскады, коррекция распределена правильно. Чего ещё надо? Ах, да. На его базе я сделал ещё и безООСник. Покумекай - не так уж трудно. Миллениум в помощь.

. А дальнейшие оценки звучания по схемам это сродни врачеванию по фотографии.

Ага. По схемам точно так же нельзя судить о линейности аппарата, как по фото девушки - о её красоте. Остаётся пробовать всех подряд: заманчиво, но дороговато.

[stalke-z]

только похоже наследие советского менталитела никогда не позволит перейти от разработок и красивых разговоров к производству и доказать превосходство над PassLabs.

как раз на оборот я рассматривал такую возможность и как оказалось это финансово не выгодно ... а работать ради идее только при союзе и можно было ...

[PMCF]

как раз на оборот я рассматривал такую возможность и как оказалось это финансово не выгодно ... а работать ради идее только при союзе и можно было ...

Если получится аппарат, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО превзойдет модели PassLabs, McIntosh, Accuphase в ценовом диапазоне 15-40 тыс. у.е., тогда за свой аппарат Вы можете назначить 100 тыс. у.е. и он уйдет, потому что на эксклюзив найдется эксклюзивный покупатель. Только он должен превзойти по звуку, а не теоретически исходя из анализа схемы. Эксклюзивного покупателя теоретическими рассуждениями не возьмешь. А если считать экономику на массового покупателя в районе 1 тыс. у.е. за блок, шансов нет никаких превзойти китайцев и других азиатов. в этой нише ловить нечего.

Добавлено через 22 часа 47 минут
В оценке продукции PassLabs произошло разделение на два лагеря, также как и в обсуждениях о важности Кг. Один лагерь отстаивает интересы потребителей и говорит, мне не важен Кг, ЗВУЧАТЬ система должна хорошо. Другой лагерь сформирован технократами, они говорят потребителю, что оценивать на слух не пойдет, надо мерять Кг и ему подобные параметры, и если у тебя усилитель с Кг=0,0001%, можешь спать спокойно с уверенностью, что имеешь лучшее из возможного.
На западных форумах тоже имеет место подобное разделение, как иллюстрация вот выдержка из типичного диалога:
Технократ говорит:
... high-fidelity amplifier should not add anything or subtract anything from the signal it is processing. That implies that THD must be low, otherwise it would add something. In that sense, by definition, a high-fidelity amp must have low THD.
Потребитель отвечает:
This is strictly true in an ideal world. But in the real world all amplifiers lose information*. The problem with single number THD is that in throwing away the context it does not produce a metric with usable meaning. Is a 0.01% amplifier better than a 0.1% amplifier? Or a 0.001% amplifier better than a 1% amplifier? There is no way to tell -- too much has been thrown away, and even a comprehensive set of uncollapsed data only partially (a small part) characterises an amplifier. That single number by itself is useless. Less than useless, actually misleading.

*(this term is more inclusive since many think distortions we typically measure when someone says distortions, and that is only the tip of the iceberg. The very act of thinking in terms of distortions in this manner limits the designer, and certainly limits the purchaser)

[Максим]

По схемам точно так же нельзя судить о линейности аппарата, как по фото девушки - о её красоте.

По фото девушки о красоте судить нельзя. Beautiful is more skin deep. С усилителями абсолютно то же самое.

[Sagittarius]

Всё сводится к простой вещи: или искажения, вносимые усилителем, видны с помощью какого-либо прибора, или их видеть никак невозможно. Как человек, который слышал и сам, и по отзывам аудиофилов улучшения в звучании усей после минимизации гармоник, я об этом и говорю. Снова же: как человек, нарвавшийся на неудовлетворительное качество звучания УМЗЧ ВВ и устранивший оное, я так и говорю.

Если есть желающие поговорить о похабном влиянии на звук дефектов кристаллической решётки проводника, или диодики в местах контакта проводников с различным химсоставом, то им желательно понять: нелинейности в таких случаях должны проявляться как на дне динамического диапазона - при прохождении через проводник сверхмалых токов вследствие порогового характера его проводимости, так и на самой вершине его - при протекании сверхбольших токов.

Но пока что эта нелинейность не находит подтверждающих доказательств ни в технике сверхдальней космической связи, ни при приёме слабых сигналов наземных радиостанций, ни при на электро- и радиостанциях, где нелинейности проводников и контактов могли бы привести к расширению спектра излучаемых гармоник.

[Роман М]

Всё сводится к простой вещи: или искажения, вносимые усилителем, видны с помощью какого-либо прибора, или их видеть никак невозможно

В этом мире полно вещей не объяснимых с точки зрения традиционной науки и не измеряемых привычными методами и приборами. Не потому что нельзя в принципе, а потому что не умееем пока или не знаем как.

[Виталик]

В этом мире полно вещей не объяснимых с точки зрения традиционной науки и не измеряемых привычными методами и приборами. Не потому что нельзя в принципе, а потому что не умееем пока или не знаем как.

Offтопик:
Помнишь анекдот, про разговор слепого с глухим?

[Роман М]

Offтопик:
Помнишь анекдот, про разговор слепого с глухим?

Offтопик:
Типа того

[Sagittarius]

В этом мире полно вещей не объяснимых с точки зрения традиционной науки и не измеряемых привычными методами и приборами. Не потому что нельзя в принципе, а потому что не умееем пока или не знаем как.

Ну, за этим знанием - к бабкам. Пускай пошепчуть над усём, переляк отольют. А мы - физики, а не лирики.

[лысый]

Роман М, если применительно к сабжу, так это только потому, что вкусовщина пока ещё не является традиционной наукой.

[Sagittarius]

Самое интересное, что безООСники пытаются получить и таки получают искомый "чистый" звук после прохождения сигнала через десяток глубокоООСных усилителей, большинство из которых собрано даже не по дискретной или гибридной (ОУ-дискретной), а по интегральной технологии.

[Роман М]

Самое интересное, что безООСники пытаются получить и таки получают искомый "чистый" звук после прохождения сигнала через десяток глубокоООСных усилителей, большинство из которых собрано даже не по дискретной или гибридной (ОУ-дискретной), а по интегральной технологии.

Ну да, помница товарищ Сухов тоже говорил про десятки ОУ которые в сидюке стоят на пути сигнала, а Вы типа на ОУ в моем УМЗЧ ВВ покушаетесь
Правда я не понял где он их столько насчитал. Это Вы с него пример берете?
Так вот, уважаемый, Sagittarius, портят они звук портят, и чем их больше тем больше они гадят. И даже удалив один из них звуку становится лучше. Другое дело, что не всегда и везде это возможно.
У меня сейчас в тракте по сути один транс, один мощный транзистор повторителем и один хороший конденсатор - все!

Добавлено через 2 минуты

Ну, за этим знанием - к бабкам. Пускай пошепчуть над усём, переляк отольют. А мы - физики, а не лирики.

Физика это наука о природе, а природа как известно бесконечна в своем познании. Так что учите физику.

[лысый]

У меня сейчас в тракте по сути один транс, один мощный транзистор повторителем и один хороший конденсатор - все!

Ну, "кому и кобыла невеста" (с) дворник Тихон.

[Роман М]

Ну, "кому и кобыла невеста" (с) дворник Тихон.

А рядом пара "кобыл" виде мощных дорогих транзисторных усилков с ОООС и низкими искажениями, ЦАП с ОУ в выхлопе, сверхпрозрачный пред на ОУ. Все это хозяйство чщательно собрано, испытано и обмерено на искажометре.
И тем не менее я предпочитаю более простой и короткий тракт. Так что мне было из чего выбирать невесту.

[Ellipce]

портят они звук портят, и чем их больше тем больше они гадят.

И ведь не просто портят - а порчу наводють...

[лысый]

Роман М, я как раз и имел в виду расширенную трактовку дворника Тихона, ведь кобылу предпочитают не только когда нет других невест, но и если просто кобыла больше нравится.

[ИГВИН]

А мы - физики, а не лирики.

"Все они или хирурги, или костоправы. Нет среди них ни одного терапевта!"
(с)АБС

Самое интересное, что безООСники пытаются получить и таки получают искомый "чистый" звук после прохождения сигнала через десяток глубокоООСных усилителей, большинство из которых собрано даже не по дискретной или гибридной (ОУ-дискретной), а по интегральной технологии.

Вообще удивительно, что вздохи АМЛ по этому поводу повторяют люди, идеологически ему противоположные.
Значит, в этом Лихницкий уж точно прав!
Но прав он еще и во многом другом, особенно если фильтровать базар, и насчет безОСов тоже прав.

В безОСном тракте разные записи звучат по-разному, а в глубокоОСном - комфортно, но однообразно.
Стало быть, если можно хоть что-то можно воспроизвести из записи, прошедшей "через десяток глубокоООСных усилителей", глупо этим не воспользоваться.
Недавно очередной раз убедился. См. на моем сайте в разделе /модернизация/усилители/ http://noosfera-audio.narod2.ru/Mode...iya/Usiliteli/

И ведь не просто портят - а порчу наводють...

Удивительно, но порча в основном поразила моск людей, далеких от музыки.
Напоминает грузинский анекдот:
- У Гоги есть машина, у Гиви тоже есть. Давай Резо купим!
- Ванька сидел, Гришка сидел. Давай Петьку посадим!!!

А рядом пара "кобыл" виде мощных дорогих транзисторных усилков с ОООС и низкими искажениями, ЦАП с ОУ в выхлопе, сверхпрозрачный пред на ОУ. Все это хозяйство чщательно собрано, испытано и обмерено на искажометре.
И тем не менее я предпочитаю более простой и короткий тракт. Так что мне было из чего выбирать невесту.

А когда человек говорит о том, что реально лучше, и как этого добился - вместо того чтобы сделать лучше себе, начинаем думать, как бы сделать хуже ему. Изврат моска оченно сильный...

[Hennady]

Ну да, помница товарищ Сухов тоже говорил про десятки ОУ которые в сидюке стоят на пути сигнала...Правда я не понял где он их столько насчитал....

Какой ты непонятливый?
Имелось ввиду количество ОУ на пути сигнала начиная с натурального источника, т.е. усилитель микрофона, корректор записи, усилитель записи, и далее усилитель воспроизведения и т.д....

...Это Вы с него пример берете? ...

С Сухова можно брать пример

А с тех, кто рассуждает о коротком тракте по количеству элементов - нет

...У меня сейчас в тракте по сути один транс, один мощный транзистор повторителем и один хороший конденсатор - все!...

Самый нелинейный тракт, который только возможен

[Роман М]

Самый нелинейный тракт, который только возможен

Когда я Вас просил указать линейный усилитель, Вы ответили:

"Легко - Трансформаторный Усилитель Ульянова"

А какже Ваш пред на мощных одинарных полевиках?

https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=25940

[ilyata]

Самый нелинейный тракт, который только возможен

У меня лампа, конденсатор, повторитель и ещё конденсатор. Судя по измерениям и звучанию, далеко не самый нелинейный тракт.