ZD-50, Lynx17, Project A, Двублочный УМЗЧ и др.

[Nick]

Offтопик:

Очень спасибо. Летом по этому маршруту скорее всего буду пролетать.

Пролетать по хайвею ?

[Mad optic]

Ты бы ещё белый шум послушал

Это ты зря, очень эмоциональная музыка у Раммштайн. Не о качестве записи речь, а об эмоциях

[Nick]

Offтопик:

Кстати, если бы ты жил в NY,

Как перееду сообщу .

[Mad optic]

Offтопик:
Пролетать по хайвею ?

Offтопик:
Ну да, по пути из Чикаго, с заездом в Канаду, чтобы водопад с канадской стороны увидеть. Не был я там еще.

[Nick]

Это ты зря, очень эмоциональная музыка у Раммштайн. Не о качестве записи речь, а об эмоциях

Если ты сходишь на их концерт, то с твоим отношением ты просто должен оглохнуть.
А записи их реально очень не качественные, те которые есть у меня, низ порезан, видимо специально, чтобы на бумбоксах слушать. Диапазон тоже пожат. Какой смысл на этих записях проводить тест о котором я написал ?
За саму музыку я не говорю, тут дело вкуса, мне довольно много чего из них тоже нравится.

[Mad optic]

Если ты сходишь на их концерт, то с твоим отношением ты просто должен оглохнуть. Записи их очень не качественные, те которые есть у меня, низ порезан, видимо специально, чтобы на бумбоксах слушать. Диапазон тоже пожат. Какой смысл на этих записях проводить тест о котором я написал ?

Абсолютно согласен. На их концерт даже не думаю идти. Я на таких глохну, уши начинают болеть. Записи хреновые, но музыка очень эмоциональна. Поэтому, только дома....

Эта запись не для тестирования, просто была приведена для примера конкретных цифр громкости, когда уже...

[Nick]

Offтопик:

Off:
Ну да, по пути из Чикаго, с заездом в Канаду, чтобы водопад с канадской стороны увидеть. Не был я там еще.

Если я буду в Рочестере и если у вас будет время, я могу на машине вас свозить в Рочестер и обратно (или даже в NYC), музыку послушать. Там недалеко.

Offтопик:

Добавлено через 7 минут
А если вы будете в Июне, в районе с 12 по 20, то можно будет и в живую джаз послушать, на ежегодном фестивале - http://www.rochesterjazz.com/.

Добавлено через 1 час 26 минут

Насчет аккустической гитары - согласен (если без вокала), но чтобы также воспроизвести звук духовых инструментов, ударной установки, например, нужно гораздо больше.

+1. На акустическую гитару вообще нет большого смысла ровняться. Кроме акустической гитары, есть ещё и другие инструменты, которые работают в такой области частот, где наш слух не такой чувствительный, и чтобы их слышать нужно звуковое давление поболее. Несколько инструментов вместе безо всякого усиления в реальном исполнении в пиках создают такое давление, что ограничив воспроизведение на 94дБ на 1м (5Вт в пике, на чувствительности 87дБ/м) это не реально передать, даже если находится в 2-х метрах от них. Чтобы это понять, думаю достаточно послушать барабан в реальности.
Можно слушать как угодно тихо, и это может нравиться конечно же, но просто потом говорить о реалистичности (точности) звукопередачи нет большого смысла.

[АЛВАЛИ]

Позволю себе процитировать Игоря Тверянкина, рассказывающего и подобном эксперименте. Думаю многим будет интересно:
--------------------------------------------------------------------------
Экспертиза пожатых записей
Мой (только мой) вывод такой: большинство людей на не самой плохой аппаратуре разницы не слышали. Мне на большинстве треков это также не удалось, но на некоторых треках (разных для разных слушателей) разница заметна довольно уверенно. Более того, попытка определить, какие треки лучше, в большинстве случаев выдвигает на первое место именно пожатые треки.

__Ну то что вы (И.Т.) с "большинством людей" НЕ слышали разницы, это ваши проблемы. Но это пол беды, далее вы делаете абсурдный вывод что "первом месте именно пожатые треки"-а это, уже маразм.
__Предлагается простой эксперимент. Взять качественный звуковой "моно" файл и преобразовать его в mp3. Далее, в музыкальном редакторе, отнять (вычесть) из первого файла, mp3 файл (сложение цифровых отсчётов исходного и инвертированного вторичного файла). Результат послушать (типа ЧАВО там подпевает). На всё про всё, тратится минут пять (при определённом навыке). Ну, или послушать файлы в zip архиве.

[Prophetmaster]

Offтопик:
Nick,

Олег, прошу прощения, как скажите, так и поменяю. Просто когда делал не мог вспомнить его название, и сейчас вообщем неуверен как его называть...

Может так: Prophetmaster*s УМЗЧ, чтобы не очень длинно было . Спасибо.

Добавлено через 50 минут
АЛВАЛИ,

REJJ.ZIP

Скачал, послушал. Жуть какая

Добавлено через 29 минут
Mad optic,

Речь идет в данном случае не только о классической электрогитаре, но других инструментах воспроизводящихся в клубах через усилители.

Про живые инструменты без подзвучки я тоже написал - ударные и духовые звучат очень громко в оригинале. В студенческие годы у нас была своя Hard Rock группа, где я был звукооператором, - на репетициях, чтобы 2 гитары и бас были вровень с неподзвученной ударной установкой, приходилось использовать три комбика по 100 Вт каждый, не на полную мощность, но больше половины точно.

"С "электрическими" инструментами вообще проблема и говорить об уровнях здесь не имеет смысла - ставь какой нравится."

Это понятно, об этом и речь - когда захочется, чтобы проперло, как на концерте, то можно погромче сделать, если аппаратура позволяет Я не говорю про 100 Вт, естественно, но 15-20 Вт вполне может присутствовать.

[ИГВИН]

Ну, или послушать файлы в zip архиве.

Не более чем любопытно.
Сижу, гадаю: какое отношение имеет восприятие пожатых файлов к тестированию усилителей.
И какое отношение пожатые файлы имеют к высококачественному воспроизведению записей вообще?

[Mad optic]

Offтопик:
Если я буду в Рочестере и если у вас будет время, я могу на машине вас свозить в Рочестер и обратно (или даже в NYC), музыку послушать. Там недалеко.

Offтопик:

Добавлено через 7 минут
А если вы будете в Июне, в районе с 12 по 20, то можно будет и в живую джаз послушать, на ежегодном фестивале - http://www.rochesterjazz.com/.

.

Offтопик:
Nick, спасибо за приглашение. В тех краях планирую быть в августе, так что на фестиваль попасть не судьба.

Добавлено через 1 час 26 минут

На акустическую гитару вообще нет большого смысла ровняться. Кроме акустической гитары, есть ещё и другие инструменты, которые работают в такой области частот, где наш слух не такой чувствительный, и чтобы их слышать нужно звуковое давление поболее. Несколько инструментов вместе безо всякого усиления в реальном исполнении в пиках создают такое давление, что ограничив воспроизведение на 94дБ на 1м (5Вт в пике, на чувствительности 87дБ/м) это не реально передать, даже если находится в 2-х метрах от них. Чтобы это понять, думаю достаточно послушать барабан в реальности.
Можно слушать как угодно тихо, и это может нравиться конечно же, но просто потом говорить о реалистичности (точности) звукопередачи нет большого смысла.

Относительно команд/банд/оркестров и т.п. Формально то, что ты пишешь правильно. Динамический диапазон в реальных условиях колоссальный. Но мы имеем дело с записями. Более чем уверен, что при записи CD динамический диапазон оркестров ВСЕГДА существенно поджимается, особенно в случае с барабанами и т.п. Иначе основной уровень сигнала будет слишком близок к уровню шумов (всех). Поэтому мы реально НИКОГДА в этих случаях не сможем дома воспроизвести звучание оркестра. Не надо даже пытаться завышая сильно уровень. Здесь как в поговорке - "руки вытащишь, ноги увязнут".

Когда музыка создается ограниченным набором инструментов (неусиленных) и динамический диапазон не так могуч остается шанс получить реальный звук инструментов и воссоздание оригинальной обстановки. Запись не имея широкого диапазона по уровням переносится на носитель с минимальным сжатием, если вообще сжимается. Хорошим примером служит приведенная мной запись клавесина (это моноконцерт), записи исполнителей на акустических гитарах, небольшие джаз коллективы не использующие электроинструменты и т.п.. Духовые сюда тоже попадают, если их немного. Для их громкого звучания не требуется большой мощности, как это может изначально показаться. Сакс с микрофоном - вычеркиваем!
Прелесть вся в том, что есть реальный инструмент/музыка, его/ее звучание и это можно попытаться воспроизвести дома. Для этого не нужно больших мощностей. Эксперимент с профессиональным музыкантом это реально показывает. Мне ПОКА не удалось "затащить" исполнителя токат Баха к себе домой послушать именно этот ее клавесин с записи, именно на Project A, и выставить уровень (, надеюсь это будет достаточно убедительное доказательство при каких уровнях необходимо слушать), но если приедет в Москву, то обязательно постараюсь это сделать.

Nick, до тебя ее везти из NY слишком долго. Я не могу тАк напрягать человека.



P.S. Прошу еще раз всех обратить внимание, что я выношу за рамки рассмотрения концерты, где применяется усиление звука реальных инструментов, как и звучание просто электроинструментов. Воспроизведение такого муз. материала можно производить на любой желаемой мощности, хоть до разрыва барабанных перепонок, как хомячков от капли никотина, если кому нравится. (Ссылка - "капля никотина убивает лошадь, а хомячка?... так просто разрывает на части!" )

[Prophetmaster]

Mad optic,

Мне ПОКА не удалось "затащить" исполнителя токат Баха к себе домой послушать именно этот ее клавесин с записи, именно на Project A, и выставить уровень (, надеюсь это будет достаточно убедительное доказательство при каких уровнях необходимо слушать), но если приедет в Москву, то обязательно постараюсь это сделать.

Было бы очень интересно

[antecom]

__Ну то что вы (И.Т.) с "большинством людей" НЕ слышали разницы, это ваши проблемы. Но это пол беды, далее вы делаете абсурдный вывод что "первом месте именно пожатые треки"-а это, уже маразм.

Игорь не посещает этот форум, так что лучше не оскорблять человека "за глаза". Замечу, что со слухом у него все в порядке, дай бог каждому.
И жалось не в МР3.

Сижу, гадаю: какое отношение имеет восприятие пожатых файлов к тестированию усилителей.

Это просто пример того, что искаженная запись может восприниматься на слух лучше оригинала.

[nazar]

Назар, а где такое подцепил?

уже не помню толи в мед. литературе толи по психоакустике, вроде в мед.

Шум - Совокупность апериодических звуков

Лучше не делать - чтоб осталось на хлеб с маслом экзотерикам-аудиофилам?

да нет, просто это помойму тут будет бестолковым

[АЛВАЛИ]

Игорь не посещает этот форум, так что лучше не оскорблять человека "за глаза". Замечу, что со слухом у него все в порядке, дай бог каждому.
И жалось не в МР3.
Это просто пример того, что искаженная запись может восприниматься на слух лучше оригинала.

Искаженная запись НЕ может восприниматься на слух лучше оригинала.
Суррогат он и есть суррогат, и восторгаться им НЕ нужно-вот и всё.

[vt-serz]

Искаженная запись НЕ может восприниматься на слух лучше оригинала.

Ой ли? А звукорежисер чем занимается?
Звуколюбы проходят через стадию "точность" и приходят к "ламповизации" тракта, большинство. И у многих возникает желание иметь разные тракты, под разные муз. направления.

[АЛВАЛИ]

Ой ли? А звукорежисер чем занимается?
Звуколюбы проходят через стадию "точность" и приходят к "ламповизации" тракта, большинство. И у многих возникает желание иметь разные тракты, под разные муз. направления.

АГА, mp3 звукорежисер занимается - ну ну.

[Nick]

ПОКА не удалось "затащить" исполнителя токат Баха к себе домой послушать именно этот ее клавесин с записи, именно на Project A, и выставить уровень (, надеюсь это будет достаточно убедительное доказательство при каких уровнях необходимо слушать),

Да нет конечно, не будет, ты наверно не читаешь, что я пишу. Каждый человек выставит это по своему, музыкант не исключение, хоть он даже и исполнитель. Есть гораздо более точный и более простой метод, померять давление при исполнении и при прослушивании его выставить таким же. Правда не факт, что это будет приятно слушать в конкретных условиях (комнате)

Добавлено через 2 минуты

Nick, до тебя ее везти из NY слишком долго. Я не могу тАк напрягать человека.

Ничего страшного. Как играют в живую (без усиления) инструменты у меня нет проблем послушать и даже в общем померять давление.

Добавлено через 3 минуты

Звуколюбы проходят через стадию "точность" и приходят к "ламповизации" тракта, большинство.

Не сказал бы, что большинство.

Добавлено через 1 минуту

небольшие джаз коллективы не использующие электроинструменты и т.п.. Духовые сюда тоже попадают, если их немного.

Ты реально продолжаешь прикалываешься, наверное...

Добавлено через 1 час 0 минут
Для информации (давления в зоне прослушивания):

Listed below are typical sound pressure levels (SPLs) for various types of music.
The SPL meter was set to C-weighting, slow response.

New age: 60-70 dB
Folk: 75-90 dB
Jazz: 80-95 dB
Classical: 100 dB
Pop: 90-95 dB
Rock: 95-110 dB
Heavy metal: 110 dB.

Тypically the peak to average level in a music signal ranges from 10 to 30dB.

И тут ещё http://www.musicalfidelity.com/produ..._response.html

[dekko]

относительно уровня громкости: при прослушивании различной музыки (от Шуфутинского до Баха) через УМ (ЛМ3886 инвертКу=3, Л.Зуева, УМ Ника(ПП моя) почему-то хочется сделать громче... может чего с ушами? (слушал не я один) относительно того, с чем сравнивать:сакс,духовые,виолончель,контробас,ударные,ф-но,гитара весьма часто и регулярно слушаем живьём. без электронного усиления, иногда даж играем

Добавлено через 25 минут
есть ещё один УМ на котором то же хочется сделать громче, И ЗВУЧИТ ОН очень ПРИЯТНО и пальма первенства было отдана ему,правда греется как печка..

[Prophetmaster]

dekko,

при прослушивании различной музыки (от Шуфутинского до Баха) через УМ (ЛМ3886 инвертКу=3, Л.Зуева, УМ Ника(ПП моя) почему-то хочется сделать громче... может чего с ушами?

Гораздо хуже, когда хочется сделать потише, когда играет и так не очень громко Если хочется погромче, значит звук не напрягает.