О проводочках

[Ellipce]

Если коротко - кто не хочет(не может) заниматься схемотехникой - занимается полированием проводочков. Результат всегда будет.
Во всей этой "экзотерике" основная проблема - это метод проб и ошибок. Невозможно заранее сказать, исходя из объективных данных, что серебряный провод "экзотерики" отнесут к дающим "песок" компоненту и не порекомендуют к применению. А вот серебряный припой или конденсаторы с серебряными обкладками - очень даже любимы. А вот, интересно, колокольная бронза для проводков - зазвучит? И какое звучание у проводков из алюминия?

[ИГВИН]

Насчёт километров чепухи вместо проводов может он и прав, а вот насчёт кило- и мегабайтов чепухи вместо километров - вряд ли.

В том и дело, что один человек не может быть во всем прав.
Надо брать рациональное, а на перегибы и закидоны смотреть сквозь пальцы.

Добавлено через 13 минут

Если коротко - кто не хочет(не может) заниматься схемотехникой - занимается полированием проводочков. Результат всегда будет.
Во всей этой "экзотерике" основная проблема - это метод проб и ошибок.

Очень верно подмечено. Главное - для этого не требуется образование.
Зато требуются другие личные данные (гусары, малчать! ) - любовь к музыке, знание разных голосов, инструментов, чутье своего рода.
Причем результат субъективный. Не факт, что правильный вначале. Становится он объективным, если пройдет проверку временем и другими людьми, но не любыми - а которые в теме. Накапливание эмпирических знаний - пока происходит именно так.

А вот, интересно, колокольная бронза для проводков - зазвучит? И какое звучание у проводков из алюминия?

Бронзовый где брать, непонятно. А алюминия как грязи - но опять же, чтобы взять и попробовать, так просто не получится.
Нужны условия эксперимента, и набор разных проводников.
Чтобы можно с большой долей определенности сказать, зазвучал али нет.

Вообще - если бы всё сходилось к одним проводам, так нет же.
Акустика помещения, тот еще вопрос. Стены из бетона - пиши пропало.
И тому подобные штуки, помимо колонок, усилителей и источников звука.
И всё против нас Даже большинство звукорежей - халтурят по полной. И довольно презрительно относятся к потенциальным слушателям - мол, те и так схарчат.

[Nota Bene]

И вдруг эту мысль повторяет уважаемый AMUR.

Художника каждый обидеть может

Реально мозги отказываются принимать реальность без допущения "плохой интерфейс"

Сначала надо умудриться так свою систему "анти"инженерно разбалансировать, что "умом это уже не понять"
Но это уже для личностей типа Мишукова и пр, воюющих с микрополосковыми линиями на входе/выходе ЦАПа (и не только)...
ИМХО.

[Audiomaniac]

перезапись ухудшала звучание - это система ATRAC, придуманная

Атрак - это минидиск, сжатие с потерями, вроде мп3.

[Rene]

Уж кто "в теме" проводов, так это те, кто работают в фундаментальной области средств измерений. Только свои знания они применяют отнюдь не во благо аудифильского сообщества. Если кабельная (аудио-видео) фирма солидная, она может привлекать подобных специалистов для участия в разработке технологий. А на выставках , семинарах светятся руководители фирм и комивояжеры, цель которых как можно более выгодно продать конечный продукт и они никогда не скажут кто трудился в фундаментальной разработке технологии. Так как подобные услуги высококлассных специалистов отнюдь недешевы, не стоит от кабельных (опять повторюсь, аудио-видео) фирм ожидать частой смены технологий, а чаще всего она единственная берется за основу и на ней уже начинают стричь разношерстую аудиобратию. Те кто попроще , просто покупают патент и не парятся, а те кто ниже плинтуса покупают готовый кабель, с правом написать на нем все что душа пожелает.

Недавно общался с человеком , который уже давно и серьезно занимается вопросами оценки поведения диэлектриков под воздействием электрического поля. И я вам скажу факторов, влияющих на передачу сигнала здесь предостаточно.
Просто надо быть "в теме", чтобы разобраться , а почему же они влияют

[AS79]

Для тех кто "слышит" направление провода, не шнурка, а именно провода.

Сложите этот провод пополам и скрутите, через некоторое время обнаружите опять направление уже скрученного провода, и именно в том направлении как был включен. Выводы не делаю, дабы не навлечь праведный гнев Лехи из таганрогского самбека

[Dronych]

Но что касается сетевых проводов... Если на вашу систему влияет сетевой кабель, то либо компоненты этой системы разрабатывал тупой сиволдай, не знакомый с нормами EMC, либо уровень помех в помещении такой, что стоит побеспокоиться об их влиянии на здоровье

Во истину это так!!!!!!

[AMUR]

Во истину это так!!!!!!

Вообщето, вопрос философский:
- лучше ли DAC на который никак не влияет замена сетевого кабеля, но с посредственным звучание;
- лучше ли DAC который в сочетании с приличным сетевым кабелем звучит предпочтительнее первого;
- лучше ли DAC который и по звуку сопоставим со вторым вариантом и не реагирует на смену сетевого кабеля?

И еще неплохо бы это оценить в совокупности с точки зрения стоимости всех этих изделий как промышленных, так самодельных, откуда более менее понятно по каким критериям оценивать это лучше - с точки зрения звука не взирая на стоимость реализации или одной только стоимости или одного только звука.

См. - http://classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2709

[лысый]

Вообщето, вопрос философский:
- лучше ли DAC на который никак не влияет замена сетевого кабеля, но с посредственным звучание;
- лучше ли DAC который в сочетании с приличным сетевым кабелем звучит предпочтительнее первого;
- лучше ли DAC который и по звуку сопоставим со вторым вариантом и не реагирует на смену сетевого кабеля?

Ответ не менее философский:
При прочих равных (схема, элементы) думаю таки лучше будет звучать тот DAC, где наиболее корректно сделаны монтаж, топология платы, питание. Но чем более корректно, тем меньше шансов на шнурковские эффекты. А если кому-то удобнее верить, что лучше может звучать DAC, где это всё сделано менее корректно, ну так это вапроц веры, никто ни разу не против.

[pautinqch]

Готовтесь !

Слушали со знакомоым новоприбывшие к нему в салон девайсы (все компоненты c.e.c., колонки Jmlab Elecra). Пробовали с разными межблочниками, аккустическими, сетевыми. Разница, как всегда, распознаваема, но дело не в этом. Взял я значит удлинителель 3 метра с разъемом под шнур питания на конце и воткнул в него Ecosse big orange 1.5м, а следом подсоединил усилитель (в удлинитель). Был удивлен осознав, что характер звучания менялся точь в точь аналогично использованию лишь одного Ecosse big orange. Т.е. это получается, что в цепи должен быть участок такого провода, неважно каким образом и в каком месте.

[AMUR]

Ответ не менее философский:
При прочих равных (схема, элементы) думаю таки лучше будет звучать тот DAC, где наиболее корректно сделаны монтаж, топология платы, питание. Но чем более корректно, тем меньше шансов на шнурковские эффекты. А если кому-то удобнее верить, что лучше может звучать DAC, где это всё сделано менее корректно, ну так это вапроц веры, никто ни разу не против.

Вопрос то не в этом, т.к. эта точка зрения отражает скорее позицию разработчика и/или производителя аппаратуры. Вопрос в том, что делать с тем наследием, которое уже присутствует у конечных потребителей. Не на полном же серьёзе советовать им выбросить имеющееся у них оборудование. В том случае, если та же смена кабеля питания, например, позволит им при меньших затратах, чем приобретение нового оборудования, получить по слуховым оценкам конечного потребителя лучшее качество звука, то такое решение имеет право на жизнь. Т.е. все зависит от конкретной ситуации.

[anli]

При прочих равных (схема, элементы) думаю таки лучше будет звучать тот DAC, где наиболее корректно сделаны монтаж, топология платы, питание. Но чем более корректно, тем меньше шансов на шнурковские эффекты.

... или он, ЦАП (или усилитель, или АС), на столько плох, что по фиг

Я тут обалдел, играя с новым осцом - посмотрел, что делается на зажимах АС. Оказалось, там много всего "лишнего", и это всё не зависит от того, включён вообще усилитель, или нет. В частности, поймал какую-то помеху около 1.5 MHz с размахом от пика до пика более 10 mV (!!). Проверил на радиоприёмнике - да, какая-то фигня там есть (не радиовещание AM). Сигнал сильно модулированный, на приёмнике его слышно как широкополосное гудение.

Есть там и не такие высокочастотные помехи, но не со столь выразительной картинкой. Есть там и более выскочастотные пачки сигналов очень заметного уровня (примерно как и на рисунке, но надо учесть что щуп был включён 1X, до 6 MHz)

Следует признать, что на выходных разъёмах усилителя - то есть по другую сторону квадрупольного Canare - такой сильной бяки уже не поймал (и при выключенном усилителе).

[лысый]

Вопрос в том, что делать с тем наследием, которое уже присутствует у конечных потребителей. Не на полном же серьёзе советовать им выбросить имеющееся у них оборудование. В том случае, если та же смена кабеля питания, например, позволит им при меньших затратах, чем приобретение нового оборудования, получить по слуховым оценкам конечного потребителя лучшее качество звука, то такое решение имеет право на жизнь. Т.е. все зависит от конкретной ситуации.

Да, советовать выбросить конешно нельзя. Но и правда, что делать? Ну например, можно раздавать, или даже продавать (почему бы и нет, это даже усилит эффект) плацебо - точно установлено, что помогает в большинстве случаев, иногда оч. значительно. Но разумеется не в виде таблеток, а например в виде волшебных шнурков с особыми свойствами.

[AMUR]

Да, советовать выбросить конешно нельзя. Но и правда, что делать? Ну например, можно раздавать, или даже продавать (почему бы и нет, это даже усилит эффект) плацебо - точно установлено, что помогает в большинстве случаев, иногда оч. значительно. Но разумеется не в виде таблеток, а например в виде волшебных шнурков с особыми свойствами.

Я бы на вашем месте осторожнее обращался со ссылками на этот феномен психофизиологии человека, т.к. это палка о двух концах. По сути этот феномен отражает ангажированность испытуемого. Соотвественно, как понимаете, в зависимости от человека этим феноменом можно одинаково успешно пытаться объяснить и "слышу" и "не слышу". Кроме того не стоит думать, что этот феномен может проявляться исключительно при слуховой оценке влияния смены одних кабелей на другие, как это преподносите Вы. Он точно также может проявляться при любых сравнительных оценках любого компонента звуковоспроизводящего тракта и всего тракта в целом, но это, однако, не говорит о их каких либо волшебных свойствах.

[ИГВИН]

лысый, Леша - утверждение, что всё обусловлено реализацией девайса, а провода могут быть любые, так же не доказано, как не доказано и обратное
И если с сетевыми действительно темный лес, то с акустическими и межблочными закономерности прослеживаются раз за разом, причем чем девайс для звука прозрачнее, тем влияние проводов заметнее.

[anli]

чем девайс для звука прозрачнее, тем влияние проводов заметнее.

Игорь, мне не кажутся эти штуки жёстко скоррелироваными. Оно ведь может быть как? Например, прозрачность (что бы это ни значило) может быть обеспечена схемотехникой и конструктивом, которые очень чувствительны к коммутации. Если о схемотехнике, то, думаю, как и безоосность (когда "играет" каждая деталюха), так и "очень оосность" (очень высокое петлевое усиление и, как следствие, бесконечная борьба за "хоршие" частотные и динамические характеристики) могут быть причиной чувствительности к антенным свойствам коммутационного хозяйства

-----------------
О другом, просто для информации. Я сравнивал два кабеля в качестве межблочника - оба квадрупольные Canare. Один из них - микрофонный (с заземлением оплётки на стороне усилителя), другой - самый тонкий акустический (без, понятно, оплётки). Помехи от недофильтрованной Fs x 8 на входе усилителя были в случае микрофонного кабеля в два раза меньше.

[sirogaz]

так и "очень оосность" (очень высокое петлевое усиление и, как следствие, бесконечная борьба за "хоршие" частотные и динамические характеристики) могут быть причиной чувствительности к антенным свойствам коммутационного хозяйства

Хм... Оно!


anli, Могу, ли я использовать следующую цитату в личных совершенно "бескорысных" целях?

Я тут обалдел, играя с новым осцом - посмотрел, что делается на зажимах АС. Оказалось, там много всего "лишнего", и это всё не зависит от того, включён вообще усилитель, или нет. В частности, поймал какую-то помеху около 1.5 MHz с размахом от пика до пика более 10 mV (!!). Проверил на радиоприёмнике - да, какая-то фигня там есть (не радиовещание AM). Сигнал сильно модулированный, на приёмнике его слышно как широкополосное гудение.

Есть там и не такие высокочастотные помехи, но не со столь выразительной картинкой. Есть там и более выскочастотные пачки сигналов очень заметного уровня (примерно как и на рисунке, но надо учесть что щуп был включён 1X, до 6 MHz)

[anli]

anli, Могу, ли я использовать следующую цитату в личных совершенно "бескорысных" целях?

Конечно.

[meshin]

... или он, ЦАП (или усилитель, или АС), на столько плох, что по фиг

Я тут обалдел, играя с новым осцом - посмотрел, что делается на зажимах АС. Оказалось, там много всего "лишнего", и это всё не зависит от того, включён вообще усилитель, или нет. В частности, поймал какую-то помеху около 1.5 MHz с размахом от пика до пика более 10 mV (!!). Проверил на радиоприёмнике - да, какая-то фигня там есть (не радиовещание AM). Сигнал сильно модулированный, на приёмнике его слышно как широкополосное гудение.

Есть там и не такие высокочастотные помехи, но не со столь выразительной картинкой. Есть там и более выскочастотные пачки сигналов очень заметного уровня (примерно как и на рисунке, но надо учесть что щуп был включён 1X, до 6 MHz)

Следует признать, что на выходных разъёмах усилителя - то есть по другую сторону квадрупольного Canare - такой сильной бяки уже не поймал (и при выключенном усилителе).

Осмелюсь предположить, не реакция ли это АС на внешние воздействия в роли микрофона?

[ИГВИН]

Сообщение от ИГВИН
чем девайс для звука прозрачнее, тем влияние проводов заметнее.

Игорь, мне не кажутся эти штуки жёстко скоррелироваными.

Ну жестко - это действительно перебор. Корреляция однако есть, я о ней и говорю.

Например, прозрачность (что бы это ни значило) может быть обеспечена схемотехникой и конструктивом, которые очень чувствительны к коммутации.

Термин прозрачность означает, что звук сильно меняется в зависимости от того, какой диск мы слушаем. То есть когда усилитель не придает звуку собственный характер, он является достаточно прозрачным для звука.
Вот в последнем случае проявляется характер проводников.

Чувствительность к коммутации - т.е. я правильно понял, что к проводникам? - такая особенность тоже может встречаться, и в этом случае можно говорить о конструктивной недоработке.

Если о схемотехнике, то, думаю, как и безоосность (когда "играет" каждая деталюха), так и "очень оосность" (очень высокое петлевое усиление и, как следствие, бесконечная борьба за "хоршие" частотные и динамические характеристики) могут быть причиной чувствительности к антенным свойствам коммутационного хозяйства

БезОСность дает мЕньшую чувствительность к "антенным свойствам коммутационного хозяйства", как мне кажется.
А вот ОСность не всегда ухудшает эту характеристику, тут вариантов много. Но не улучшает в любом случае.