Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Nota Bene]

Но если производить операцию над гармониками, то они складываются как вектора.

Согласен, но про гармоники можно временно забыть, если воспользоваться методикой GedLee - Distortion Perception
Обсуждали как-то в теме Почему ламповый однотактный триод без ООС самый правильный усилитель - тут в djvu (сконвертированный из powerpoint) про этот концепт можно почитать.

Как оценить насколько "кривулина" влияет на звук? Почему одна "кривулина" больше, а усилитель звучит лучше? Должна же быть количественная оценка в режимах приближенных к реальным. Вот о чем я.

Во-во

[Mad optic]

У LM3886 возникают небольшие фазовые сдвиги из-за изменения тем-ры.

Опять же, это имеет место для стационарного сигнала/режима. если я правильно понял. Я подозреваю мгновенные изменения термического состояния кристала. т.е. близкие к упомянутым фазовые сдвиги в процессе воспроизведения внедряются динамически (!) в выходной сигнал. Фактор такого влияния я оценить затрудняюсь, но возможно это путь в правильном направлении - искать именно "динамические" искажения (не в общепринятом понимании), искажения характеризующие изменения мгновенных состояний системы.

[Nick]

Опять же, это имеет место для стационарного сигнала/режима. если я правильно понял.

Для стационарного оно не меняется, после прогрева. Меняется из-за изменения тем-ры кристала, а он достаточно энергоёмкий. Всё это видно в разностном сигнале, и дополнительная ОС это исправляет.

[ZugDuk]

Мне кажется, что всем участникам этой истории не стоит делать скоропалительных далеко идущих выводов. Это не мудро по крайней мере.
Нужно еще поставить пару экспериментов.
1. Дифф мэйкером проверить все 3 усилителя.
2. Каждым усилителем записать на АЦП тестовые фрагменты и выложить их сюда (не забыв приложить оригинал, т.е. просто записанный фрагмент, не пропущенный через какой либо усилитель). Т.е. фактически диффмэйкер только на слух. При этом естественно нужно указать оригинал, а три усилителя обозвать просто как pa1.wav, pa2.wav и pa3.wav

Важно выполнить сначала пункт 2, а только потом пункт 1.

Для реализации всего этого, потребуется профессиональная звуковая карта.

[A.R.]

Т.е. видим разностный сигнал. Ну не амплитуду же его измерять!

Я меряю RMS

[Nick]

Т.е. видим разностный сигнал. Ну не амплитуду же его измерять! Хотя в основном так и делают. Как оценить насколько "кривулина" влияет на звук? Почему одна "кривулина" больше, а усилитель звучит лучше? Должна же быть количественная оценка линейности в режимах приближенных к реальным. Вот о чем я.

Может лучше чтоб за шумом кривулин вообще не было слышно ?

Добавлено через 1 минуту

Непогрешимая вера в супернизкий THD, который решит все вопросы, и в который я отчасти верил (надеялся) рухнула вчера, Nick, это правда.

Из блиц тестов, в звонкой комнате, с ЦАПом с немалыми искажениями, я бы не делал таких выводов.

[Mad optic]

ZugDuk,

Хорошо измеряем, выкладываем, у ZD-50 лучший результат - наименьшая разница в амплитуде, rms, в чем угодно (больше чем уверен). О чем это говорит? Ни о чем.

[Nick]

О чем это говорит? Ни о чем.

Говорит о том, что проблема не в усилителе. Может попытаться ответить на вопрос попроще, почему с "ексайтером" может звучать лучше ?

[antecom]

Они хорошо звучат не потому, что добавляют "приятные" искажения.

Вот описан интересный эксперимент, свидетельствующий об обратном
http://www.audioportal.su/forums/showthread.php?t=12840
Цитата:
"Мы просто взяли и убрали 4 лампы, 4 выходных трансформатора со всеми проводами, БП (состоящий из трансформатора, дросселя и кучи конденсаторов) и стало ХУЖЕ. А Вам этот результат совершенно неудивителен."

[ZugDuk]

Хорошо измеряем, выкладываем, у ZD-50 лучший результат - наименьшая разница в амплитуде, rms, в чем угодно (больше чем уверен). О чем это говорит? Ни о чем.

На слух. Диффмэйкер на выходе имеет wav файл в котором все слышно. RMS тут вообще не катит.

Да и главный и первый здесь пункт 2, т.е. то же самое, только на слух, в слепую, большим количеством участников.

[Nick]

Отвлекусь от темы немного .
Кстати, кто нибудь когда нибудь ходил на тестирование вин ? Там к примеру всегда говорят, начинать тест с сухих, а заканчивать сладкими. Попробуйте сделать наоборот - сухие вина будут совершенно другими на вкус, и вам это скорее всего не понравится. И дело тут совсем не в том, что они хуже сладких

[Mad optic]

Может лучше чтоб за шумом кривулин вообще не было слышно ?

Кстати, у нас с тобой на малых уровнях очень близкий "маскирующий" шум.

Из блиц тестов, в звонкой комнате, с ЦАПом с немалыми искажениями, я бы не делал таких выводов

Ник, ну не только ведь у Романа я и Алексей слушали Project A. Вчера было просто лишнее подтверждение, что звучит он реально хорошо, да еще была возможность сравнить в одинаковых условиях с другими УМ.
Понимаешь, такой потрясающей разницы с АХ3 я не ожидал вообще. Это не показатель для многих здесь, но пусть взглянут сюда : http://madoptic.narod.ru/test/pioproja.htm
Очень ли много усилителей так измеряются? Не надо АХ3 считать недостойным усилителем. Но он ТАК проиграл при прямом сравнении, что переключаться на него не хотелось. А ведь в некоторых режимах измерения он по абсолютным значениям превосходит Project A.

[Audiomaniac]

Просто видимо искажения бывают РАЗНЫМИ. При этом цапы и усилители дают наиболее мерзкие на слух типы искажений, а АС, хотя они очевидно являются самым нелинейным звеном, искажают менее гадко.

[Nick]

Чтобы решить этот вопрос другим путём, предлагаю сделать классно гармонизирущий пред, и сравнивать с ним и без.

Добавлено через 1 минуту

Просто видимо искажения бывают РАЗНЫМИ. При этом цапы и усилители дают наиболее мерзкие на слух типы искажений, а АС, хотя они очевидно являются самым нелинейным звеном, искажают менее гадко.

Да, тут уже об это писалось, например sia_2

Это вообще-то исследовано еще много лет назад - для точности критичен спектр IMD, и непопадание их продуктов в немаскируемые области спектра. Для этого, в частности, нужен малый уровень частотно-разностных продуктов. Что же касается комфортности звучания, она очень зависит от прошлого слухового опыта и весьма индивидуальна.

[Mad optic]

Отвлекусь от темы немного .
Кстати, кто нибудь когда нибудь ходил на тестирование вин ? Там к примеру всегда говорят, начинать тест с сухих, а заканчивать сладкими. Попробуйте сделать наоборот - сухие вина будут совершенно другими на вкус, и вам это скорее всего не понравится. И дело тут совсем не в том, что они хуже сладких

Nick,

Есть еще один момент. Объективно он субъективный, но я его считаю все же объективным (словоблудие какое-то получилось!). Есть некоторое понимание у каждого внутри понятия качества. Реально это вещь субъективная. Но после включения Project A в рояле слышишь рояль! Со всеми реверберациями его объема, ударом молоточков по струнам, колебаниями струн (если запись хорошая). Это реально впечатляет. И понимаешь - что это звучит действительно рояль.
В струнных слышно как смычок "скребет" по струне... А когда разбивается стекло, то первая реакция - инстиктивная


Можно долго рассуждать о цифрах линейности в том или ином режиме, но, без цифр все слышно и, как говорится - мастерства (усилителя) не пропьешь! (шутка).

К тому, что даже заочно можно делать некоторые выводы о качестве. Изделие может просто звучать! Знать бы еще почему?


P.S. В отношении IMD Проект А не является чем то выдающимся, тем не менее http://madoptic.narod.ru/projects/a_page7.htm

[Nick]

Со всеми реверберациями его объема, ударом молоточков по струнам, колебаниями струн (если запись хорошая).

Эти эффекты могут быть на самом деле гипертрофированны, и ты даже не узнаешь, что в реалии это звучало иначе...

[RED FOX]

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Mad optic,обьективности ради...Усилитель Николая в другой ценовой категории.Это тоже накладывает свои ограничения. СВОИ деньги он ведь отрабатывает.

[Mad optic]

Эти эффекты могут быть на самом деле гипертрофированны, и ты даже не узнаешь, что в реалии это звучало иначе...

Может и иначе. Но это хорошо, если даже иначе. Но в других случаях этого просто не слышно

[Nick]

К тому, что даже заочно можно делать выводы о качестве. Изделие может просто звучать! Знать бы еще почему?

Кстати, я наверно никогда не писал, но так как нормальные усилители звучать довольно похоже (отличаются ньансами) у меня критерий их оценки немного другой. При хорошей комнате и акустике (которая может "растворяется"), я в первую очередь отдаю предпочтение панораме, её точности, сфокусированности и глубине/ширине...

[Mad optic]

Mad optic,обьективности ради...Усилитель Николая в другой ценовой категории.Это тоже накладывает свои ограничения. СВОИ деньги он ведь отрабатывает.

Абсолютно согласен. Но мы тут не про цену. У него чуть ли не на порядок более низкие измеряемые искажения. Тут дело в "прынципе".