НАУТИЛУС....самостоятельно...

[crabro]

Хотелось бы попробовать повторить нашумевший Наутилус B&W

Основная причина выбора - хочется попробовать сделать то, что никогда не делал (сам по образованию электронщик...в молодости долгое время работал с проффесиональной концертной аппаратурой....ящики приходилось делать и такие...и эдакие...и еще такие....)... "Улитка" упоминалась еще в советской литературе, но лишь в виде очерка...
Сейчас комплектую домашний кинотеатр......пока приобретена только плазма...
Больше слушать буду музыку....чем кино смотреть..потому и хочется качественной акустики...
Можно бы, конечно, просто собрать денег и купить дорогую акустику - но этот путь меня не привлекает... Наверное, просто хочется сделать самому...типа ностальгии у меня ...)))

Сразу встает, конечно, вопрос - стОит ли подобная система таких мучений? (это все же не прямоугольный ящик, который несложен в изготовлении)...

Вопросов, конечно, много и других....но это все уже дальше...по ходу...


Поделитесь, пожалуйста, ссылками на эту тему....а также личным опытом по изготовлению...

[OrbRider]

Улитку удобнее в полярных координатах считать, мне кажется. Шаблоны будут как веер исходить из центральной точки.

А не думали забабахать форму для отливки из гипса, например? Из двух половинок? Ребер из картона наделать, засыпать керамзиту, потом его пролить чем-то клеящим и саму поверхность гипсовой штукатуркой сформовать. У нее то преимущество, что ее не надо шкурить, она пока не застыла окончательно, ее можно смочить и выгладить.

Саму колонку делать из папье маше или, например, рыхлого ДВП, размоченного ПВА.

[deadman]

смотрю на картинку поста #359. а может взять ленту из линолеума, если тонкий - склеить вдвойне, и сделать спираль. по бокам - фанеру на герметике.

[s3tup]

Улитку удобнее в полярных координатах считать, мне кажется. Шаблоны будут как веер исходить из центральной точки.

Наутилус кстати - моллюск

И его (наутилус) ставят в пример когда дело доходит до логарифмических спиралей

http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифмическая_спираль

Кстати, Наутилус (колонка) и наутилус (моллюск) одинаково используют спиралевидную камеру - для хранения газа(воздуха). Моллюски, меняя давление в камере - всплывают/погружаются.

гг

[TimBasil]

А не думал ли кто изготовить корпус Наутилса наборным методом? Из листов тонкой фанеры или ДВП. Основная трудность здесь в том, что диаметр как здесь говорят, конуса, уменьшается от головы (динамика) к хвосту (центру улитки). Думаю, если владеть инcтрументами 3D моделирования, не очень сложно получить продольные срезы этой улитки через каждые 2 - 3 мм. А пилить заготовки из сложенных вдвое листов, чтоб правая и левая часть получались одинаковыми.

[crabro]

Думаю, если владеть инcтрументами 3D моделирования, не очень сложно получить продольные срезы этой улитки через каждые 2 - 3 мм.

Вы попробуйте посчитать расход материала (если брать фанеру 3 мм)...и клеить слоями.... Думаю, что цифра несколько отобьет желание....
О длительности резки я уже не говорю....
Для такой технологии сборки только ДСП подходит ...но с ДСП много и нудно выравнивать придется ступеньки....

[TimBasil]

Вы попробуйте посчитать расход материала (если брать фанеру 3 мм)...и клеить слоями.... Думаю, что цифра несколько отобьет желание....

Обрезки внутренних слоев пойдут на изготовление внешних. Вместо 3 мм фанеры можно попробовать 2 мм березовый шпон. Мне технология кажется интересной, для тренировки можно сделать макет из толстых обоев под покраску (1,5 мм). Самое трудное, на мой взгляд, не пиление, а получение шаблонов слоев. На милиметровке руками их не нарисуешь...

[gross]

Если помнить курс начертательной геометрии, или просто геометрии, то можно и на обычной бумаге, с помощью циркуля и линейки получить все сечения. С той точностью, которую дают построения. На кульмане еще лучше. Если бы мне кто-то все потом выпилил, я бы все начертил.

[Viktor S]

На кульмане еще лучше. Если бы мне кто-то все потом выпилил, я бы все начертил.

Это чудовищно непроизводительно. Только 3D, без вариантов, поверьте. Не надо на кульмане.

[deadman]

профили получатся плоские. а сворачивание в спираль за счет чего?

[gross]

Это чудовищно непроизводительно. Только 3D, без вариантов, поверьте

Смущают два слова: "чудовищно" и "поверьте".
Я занимался в свое время компьютерным проектированием (написанием программ проектирования и моделирования 3D объектов), сопряжением компьютерных моделей с имеющейся готовой аппаратурой, и затем производством и отладкой всего процесса. Изготавливали мы весьма сложные детали - плиты для монтажа гироаппаратуры гидросистем станков. Это весьма габаритные стальные изделия с множеством каналов и переходов внутри. Компьютерная программа автоматически проектировала такое изделие, делала сечения по всем каналам внутри, затем проверяла все толщины стенок на предмет прочности, зетем изготавливала чертежи и выводила из на плоттер. Которые затем передавались в цех для изготовления. Часть гидроплит разрабатывалась обычным чертежным способом. Поэтому, зная весь этот процесс, и имея возможность сравнивать, как временные затраты, так и материальные, позволю себе усомниться в ваших словах. При определенных условия выгодно одно, при других - другое.

[crabro]

Господа!....мы просто все уже давно обленились... ...в определенной степени это связано с появлением компьютеров....

Вот простой пример...
Нужно было мне сейчас сделать выкройку спирали для своего проекта... Сперва потратил почти 2 дня на налаживание принтера...ковыряние в драйверах Корела...чтоб вывести на печать 16 листов А4 с метками и прочим... (просто были проблемы программного уровня...)... Целых ДВА!!!! дня заморачивался на этом...когда все можно было сделать за 10 минут - просто переносится чертеж в Фотошоп....проставляется поверх 16 прямоугольников 280мм х 190 мм.... - пометил прямоугольник...копи....вставить в другое окно....и принт!... Так и сделал в конечном итоге.....

Кстати... вполне можно обойтись несложным Корелом для получения сечений, чтоб сделать улитку по такой методике... На изучение Корела уйдет реально 2 вечера....он простой... (3Д-прогу не вариант так быстро освоить)...
Просто чуть мозг напрячь надо Как сделать в Кореле.... Всего-то!...
Да даже в фотошопе можно сделать выкройки для послойного выпиливания!...

----------------------------------------------------------------
Стоимость...расход материала...если делать срезами..... Цифра конечная, думаю, многих отрезвит.....
К примеру мой проект...
На одну колонку нужна пачка фанеры толщинок под 400 мм...размерами 800 мм х 800 мм..
Не знаю...сколько стоит 2мм фанера....посчитаем через 15мм-ую...(2мм будет столько же стоить, если считать через общую толщину...или чуть дороже!)....

Лист 800 х 800 (15 мм) стоит 200 руб....т.е. выходит порядка 27 листов....на 2 колонки 54 листа... На крайние сечени сойдут и неполные листы....вычтем ориентировочно 20%....т.е. все равно получим 45 листов.... = 9 000 руб..

Далее....
Каким образом энтузиасты собираются делать выкройки для выпиливания?!... Это формат А 0(!). По Москве если, то типографские фирмы такую услугу предлагают за 350-400 руб. И таких выкроек для фанеры 15 мм потребуется 27 штук....т.е. грубо еще 10 тыс руб.

Итого 20 тыс рублей получается...

Интересно?...думаю, что не очень....
Сколько пилить тут....особенно в случае с 2-3мм-ой фанерой...уж не заикаюсь даже...

Если для фанеры 3мм выкройки ......посчитайте сами...

Делать самому путем склеивания каждый раз 16 листов А4 - это до истерики недолго дойти.... (к примеру, у меня на 1 лист ушло порядка 30 минут возни на состыковку и склейку скотчем)... На 27 выкроек уйдет почти 900 минут...15 часов....
Ну...и...обязательно что-то напутаете с выкройками...когда их такое кол-во.....


Расход фанеры + ДСП...если по моей технологии...на 1 000 руб. получается... Т.е. в 20 раз меньше. И пилить заметно меньше...и на прочие работы тоже меньше времени нужно...

Для послойного склеивания срезами годится только относительно недорогое ДСП....имхо...

----------------------------------------------------------------------------------------

На самом деле технология со срезами, безусловно, интересна!.... Подскажу интересный проект...может.....кто владеет 3Д в совершенстве....и возьмется его сделать....типа, соблазнится....

Суть его - в 3Д проге нарисовать улитку...или даже 2 улитки... Большая на НЧ....на середину поменьше размером.... Разместить их компактно в прямоугольном ящике... Можно на СЧ ...или на Мид-басс и СЧ не улитку использовать, а какие-нибудь вытянутые сферы... В-общем...тут много вариантов.
Плюс этого метода - не придется заморачиваться с обработкой поверхности...т.к. визуально..в конечном итоге...колонка будет выглядеть как прямоугольный ящик...работ по отделке тут минимум... Сама тяжелая колонка имеет свои известные плюсы...вибрации практически ноль!....никакие распорки и т.д. тут не нужны...как и бесконечные споры Как их правильней ставить....как эффективней глушить стояки...
Вот в таком проекте склейка слоями,безусловно, оправдана... И, конечно же, использовать ДСП... Нет никакого смысла тратиться на фанеру...имхо...
Минус такой конструкции только один - не видна замороченность проекта...вложенный труд и "гениальность мысли".... - на вид ведь обычный прямоугольный ящик...коих множество...
Т.е. "понтов" совсем не будет....
Для кого на первом месте....а также на втором...на десятом....стоит только качество звука и больше ничего....им есть смысл подумать о таком методе воплощения спирали...

[TimBasil]

Абсолютно согласен, что наборный метод очень затратен. Но скажите мне, как придать полученной после заливки заготовке плавность формообразующих линий постоянно увеличивающейся в диаметре спирали? Руками на глаз получится однозначно криво. Применить какой либо шаблон тоже не получится. Можно гарантировать, что правильные пропорции улитки в этом случае получатся только в местах установки ребер жесткости, а участки между ними можно будет рассматривать только издалека... Наборный метод при всей своей трудоемкости дает идеальную спираль при условии получения хороших шаблонов. А получившаяся ступенчатость может быть своеобразной "фишкой" такого изделия. А может и нет, надо увидеть сначала

[gross]

Делать самому путем склеивания каждый раз 16 листов А4 - это до истерики недолго дойти.... (к примеру, у меня на 1 лист ушло порядка 30 минут возни на состыковку и склейку скотчем)... На 27 выкроек уйдет почти 900 минут...15 часов

Дело даже не в этом. Для точной печати (без усадки бумаги от нагрева и влажности) нужна специальныя бумага. Иначе погрешность на больших размерах может быть значительной. Хорошие модели плоттеров на хорошей же бумаги обеспечивают неплохую точность. Так, мы заряжали отрисовку чертежа второй раз на тот же лист бумаги формата А1*1,5, и нигде глазом не было видно удвоения линий. То есть, точность была не хуже 0,1 мм. Это на длинах больше метра. Но это дорогое оборудование. А на обычных принтерах, плюс склейка листов = будут большие погрешности.
Господа, но все же эти проблемы решаемы. Хуже другое - это количество и стоимость материала, плюс время на обработку.

[a_lumnus]

Позвольте пионЭру пару слов.... может быть проще -?далее все коммент к моему посту №339.
АС будут делаться в количестве 1 штук, или 2 колонки. Значит ЧТО -не надо "заморачиваться" и усугублять сущности.
Разметку надо производить сразу на материале. Это касается основной (центральной )плоскости. Далее режем СЕГМЕНТЫ, клеим на эту базовую плоскость. Шлифуем новую плоскость, на ней "вживую" производим разметку следующего слоя, избытки выбираем фрезером, как с внутренней, так и с внешней стороны. и так послойно, с двух сторон.
Касательно разметки.
Слои печатаем на А3. И используем пантограф, для изменения масштаба. Простой пантограф можно сделать из оцинкованных электромонтажных профилей -вещь рАзовая.
Можно сделать (если автор будет делать геометрически точную расширяющуюся спираль )-механическую приспособу для разметки. Самая главная проблема будет с необходимостью иметь переменное соотношение угол/радиус.
Вставляем ось приспособления в центр спирали, врашаем, пропорционально углу поворота изменяется радиус. Ось всегда будет в одной точке.
Ну и так далее, наверное, можно придумать что-либо еще более простое... А то, что предлагается -верно, но имеет смысл при массовом производстве..

[Viktor S]

Поэтому, зная весь этот процесс, и имея возможность сравнивать, как временные затраты, так и материальные, позволю себе усомниться

Да кто же против, делайте как нравится и как проще.
Но в прототипе все поверхности и сопряжения имеют сложную (неодинарную) кривизну. С любым сложным рельефом следует работать с помощью трёхмерных средств коими ни Корел, ни кульман не являются. Мало кто в сложных математических расчётах пользуется сегодня арифмометром или счётами, это крайне непроизводительно.
Приложен рабочий вариант контуров и сечений НЧ секции наутилуса в векторе, это переименованый улитка.cdr -овский файл 9-ой версии, может быть это кому-то поможет. Чтобы открыть смените расширение.

[Wooferman]

Никого не призываю печатать, но если дойдёт до этого, достаточно одного листа!

Внешние контуры всех слоёв напечатать на одном листе. Лист усилить, например, слоем ватмана. Можно даже заламинировать сверху. Дальше, от бОльшего - к меньшему, размечаем слой, обрезаем шаблон до контура следующего слоя, размечаем следующий ...

[gross]

Мало кто в сложных математических расчётах пользуется сегодня арифмометром или счётами, это крайне непроизводительно.

Мы с Вами говорим о разных вещах. Речь не идет о математических расчетах. Есть много способов, как рассчитать нужные сечения. Но нужны не они, а конечные чертежи. То есть, Ваш компьютер + средства печати должны в конечном итоге произвести более-менее точные бумажные, или иные шаблоны. По которым можно будет обработать заготовки. Либо Вы должны иметь полностью автоматизированное рабочее место, где разметку прямо на заготовках будет делать некий девайс под управлением компьютера. Либо станок с ЧПУ, который так же будет работать от компа.
А расчеты в переделах компа, без материализованного выхода наружу, в данном практическом случае ничего не стоят.

[Viktor S]

Есть много способов, как рассчитать нужные сечения. Но нужны не они, а конечные чертежи.

Попробуйте внимательно посмотреть, а лучше проверить построения в файле из поста 375, тогда может получиться предметный спор. Спорить пока не о чем - я уже занимался 2D и знаю, что меня ждёт в 3D работе по наутилусу.
Для того, чтобы в случае со сложным рельефом получить корректные "конечные чертежи" неизбежен путь ПОВЕРХНОСТЬ - СЕЧЕНИЕ - ЧЕРТЁЖ, этот путь единственный.

[gross]

тогда может получиться предметный спор.

Viktor S, Я уже понял, что спора не получится. Я говорю про зеленое, а Вы - про горячее.

[Viktor S]

Viktor S Я говорю про зеленое, а Вы - про горячее.

Я говорю про то, что очень хорошо представляю.

Offтопик:
Последние лет восем профессионально занимаюсь 2D, 3D и технологиями.