Доработка Audiotrak Dr.Dac2

[serge58]

Вчера притащил с Москвы на мой взгляд редкое устройство Audiotrak Dr.Dac2 внешний цап. Рискнули с другом и взяли два. Вроде не прогадили - с музыки как одеяло сняли! Звучит на порядок лучше средних CD harman 970 и Teac 1250! Внутри все вроде бы по уму сделано-цанговые кровати-три опера можно заменить без пайки! Блок питания внешний, ну в общем много всего. Здесь есть статья обзора http://www.ixbt.com/multimedia/head.shtml, здесь фото платы http://www.fierytrance.ru/img/drdac2.jpg Вопросов тьма! 1. Все ли так безоблачно? 2. Как можно улучшить девайс например заменой кондеров (каких и на что), оперов (готов даже перепаять опера без панелей) 3. Какой бюджетный CD с неплохо реализованным выходом по цифре (наверное желательно коаксил) посоветуете купить в качестве транспорта для него? Что лучше оптика или коаксил и велика ли раздница (сам владею yamaha cdx397 там только оптика, стоит ли менять на сидюк с коаксилом?)?, есть на примете бу denon dcd625 может стоит махнуть яму на него? В общем вопросов просто тьма! Прошу спецов дать новичку как можно более подробный коментарий, хочу найти свою дорогу к звуку! Фото из статьи

[serge58]

1. Да, эти ОУ мало отличаются (у 32 выход чуть мощнее).
2. Надо бы упрощенную схему питания глянуть.
Что от чего питается, и какие между потребителями развязки.
3. Не знаю.
4. Обмотки по 12V среднеквадратичного, выпрямитель на диодах Шоттки 1N5819, емкости порядка 4700мкФ-35V (или 2х2200мкФ). На выходе должно получится 15-16 Вольт, чтобы можно было питать ОУ.
На выходе стабилизатора 12V, этого напряжения достаточно для питания ЦАПа, и можно применять внутри него ОУ с питанием +/-12V.
Ток нагрузки по плюсу будет порядка 350 мА, по минусу меньше.
Регулирующий транзистор скорее всего надо будет поставить на небольшой радиатор. Ток через него надо будет сделать порядка 30-50 мА. На последовательном резисторе мощность около 1,5 Вт, т.е. его надо ставить 2W.

Те ОУ, которые назвал Максим, действительно лучше. Особенно OPA2277.
Но мне не кажется обязательным их применение.
Подождем его комментариев.

Игорь, еще немного не по теме оправданно ли применение ОРА2277 вместо jrc2168 в преде ранее обсуждаемого мной усилителя SHERWOOD 5103? либо лучще все таки ОРА2134?

[ИГВИН]

оправданно ли применение ОРА2277

Это отличная прецизионная микросхема, с высоким усилением, малым смещением и малыми входными токами.

Но она низкочастотная. В звуке она будет работать хуже многих попроще, но с более высоким быстродействием. Думаю, для Шервуда 2134 будет оптимальной. Если хочется еще лучше, можно поставить AD8620, но у нее ниже напряжение питания. Имхо, это будет перебор - ставить такой ОУ.

[Максим]

Те ОУ, которые назвал Максим, действительно лучше. Особенно OPA2277.
Но мне не кажется обязательным их применение.
Подождем его комментариев.

Игорь, 277 действительно лучшие из перечисленных, они создавались как улучшенна версия 177, которые в свою очередь были разработаны на смену 07 и 77.
Чтобы обосновать выбор, надо формализовать требования к ОУ. ОУ должен иметь высокий коффициент усиления в рабочей полосе частот, что обеспечит низкое выходное сопротивление стабилизатора, низкий уровень шумов, низкое быстродействие, поскольку в составе стабилизатора ОУ должен работать до частот 1-2 кГц, на более высоких частотах будут работать выходные ёмкости стабилизатора.
По этим параметрам даже OP27 немного превосходит OPA134, при этом он доступней и дешевле.

Добавлено через 6 минут

Думаю, для Шервуда 2134 будет оптимальной.

Думаю, оптимальной будет 2132.

[ИГВИН]

Максим, ну я так примерно и предполагал.
В общем согласен, насчет диапазона частот думаю, что ОУ должен отрабатывать и более высокие частоты, порядка 10 кГц.
Если мы ставим на выходе стаба идеальную емкость 100мкФ, её емкостное сопротивление на частоте 1 кГц будет 1,6 Ом.
С учетом неидеальностей я и предлагаю более быстродействующий ОУ.
Хотя там надо сравнить петлевое усиление на этой частоте. Щас некогда, ухожу.
Не вижу особого преимущества 2132 против 2134, т.к. он нагружен на достаточно высокое сопротивление (если я не ошибся).

[Максим]

С учетом неидеальностей я и предлагаю более быстродействующий ОУ.

OPA134 и OP27 имеют одинаковую полосу усиления в 8 МГц, скорость нарастания у 134 при этом выше.
До 10 кГц OP27 прекрасно будет работать. Я, собственно, в стабах в подавляющем большинстве случаев ёё и использую. OPA277 ставил в интегратор к LM3886

Добавлено через 10 минут

Не вижу особого преимущества 2132 против 2134

Если объективно, то при одинаковой схемотехнике 2132 производится по более жестким технологическим нормам, а субъективно - просто звучит несколько лучше.

[serge58]

Nazar не опасно ли включение PCM 1798 при котором сначала будет подключена линия 5 и 3.3. вольта а спустя 3-5 сек. линия +-12 вольт?

[nazar]

у 1798 нет питания +-12в

[serge58]

Nazar я немного неправильно написал +-12 вольт это питание аналоговой части. Просто по схемотехнике ДАКа стабы для питания PCM 5в и 3.3в питаются от одной линии + 12 вольт. Моя идея по разделению питания такова что я отвяжу плюсовую линию идущую на стаб цифры от общей линии питания аналога, после чего подам на стаб цифры 12 в. от независимого источника, соеденив его минус с общей землей. Поскольку подключение макетное то получится что сначала будет запитан цап напряжением 5 и 3.3 в, а только потом я смогу включить +- 12 на аналог.

[ИГВИН]

OPA277 ставил в интегратор к LM3886

В интеграторе ей самое место! А у тебя они почем были, а то она недешевая как бы...
Всё-таки стаб должен работать побыстрее интегратора

[nazar]

Моя идея по разделению питания такова что я отвяжу плюсовую линию идущую на стаб цифры от общей линии питания аналога, после чего подам на стаб цифры 12 в. от независимого источника, соеденив его минус с общей землей.

это не имеет смысла, но если хош пробуй

[Максим]

В интеграторе ей самое место! А у тебя они почем были, а то она недешевая как бы...

Угу, в интегратор её. Цену не помню точно, но дороже 3886, поэтому и

[serge58]

это не имеет смысла, но если хош пробуй

Подожди как не имеет я предполагал что запитка от отдельной батареи цапа избавит аналоговую часть от попадания ВЧ мусора в тракт. За чем же тогда городят раздельные стабы питающиеся от разных трансов? Как тогда должно на примере этого дивайса выглядеть раздельное питание повышающее качество звука?

[nazar]

если ВЧ долазит до своего стаба (не говоря уже чтоб пролазить) то втопку это все

[serge58]

Как ВЧ будет доходить??? питание то будет от 2- х независимых источников допустим так: Что тогда еще надо сделать? впаять ферритовую бусину в разрыв земли от цапа на общую линию платы? Конденсаторы мож где установить? Подскажи как можно подробнее а то угадайка какая то получается!

[nazar]

ты меня не понял
короче делай раздельное питание

[serge58]

Nazar не понял по тому что сложно понять исходя из пары строк отрывочных объяснений Ты хоть нарисуй тогда схематично как надо правильно делать или основные принципы озвучь как должен выглядеть цап с отличным звуком, правильным питанием, и минимальными помехами и наводками. Судя по схеме Др. ДАКа обвязка цапа и его подключение ничего революционного не содержит - схема полностью соответствует стандартному включению из даташита PCM1798. Неужели производитель полную лажу в спеках на свое изделие нарисовал? Если все дело в кривой реализации обвязки непосредственно на плате, то расскажи как улучшить - ведь способ должен быть. В стандарте обвязка PCM смотирована на лицевой стороне платы, + там земля разведена как экран - все места паек деталей окружены заливкой которая вроде делится на две больших площадки - полигона. Если необходимо я выложу крупным планом фотографию цапа и обвязки. Может там косяки какие увидишь и подскажешь как грамотно исправить. А то как то опять получается что все "кастрюля" и полная фигня а конкретно почему - да просто потому что фигня и все!

[nazar]

Nazar не понял по тому что сложно понять исходя из пары строк отрывочных объяснений

С меня хреновый обясняльщик, мож ИГВИН поможет

Ты хоть нарисуй тогда схематично как надо правильно делать или основные принципы озвучь как должен выглядеть цап с отличным звуком, правильным питанием, и минимальными помехами и наводками

уже говорил и не раз, а по ДС так скоро увидиш

Если все дело в кривой реализации обвязки непосредственно на плате, то расскажи как улучшить - ведь способ должен быть

конечно, спроектировать новую схему и плату

Если необходимо я выложу крупным планом фотографию цапа и обвязки. Может там косяки какие увидишь и подскажешь как грамотно исправить

давай

А то как то опять получается что все "кастрюля" и полная фигня а конкретно почему - да просто потому что фигня и все!

я тебе писал почему, плохо если ты не понял (и это я еще не касался мелочей но очень важных...)

[serge58]

nazar вроде доперло до меня наконец, что ж ты сразу не сказал - пришлось тонны инфы перелопачивать - оказывается у каждой микрухи цапа есть две земли - аналоговая и цифровая! Вечером сброшу фото разводки платы - мож и можно будет грамотно развязать.

[serge58]

Nazar как заказывал - вот фото платы обвязки и распределения земель. Прав ли я, если считаю, что все не так уж плохо?, потому что 2 - аналоговый полигон земли, 3- полигон цифровой земли (на нем цап, два кварца 12 и 24,24576 кГц, SPDIF TOSLINK USB, контроллеры какие-то, да раньше еще DC импульсного инвертора была), соединяются обе земли через FB10 - 1 я так предполагаю это и есть развязка земель в виде бусины (на ней цифры 000) таких деталей на плате с обозначением FB несколько штук.

[serge58]

Вот фото обвязки цапа (вид сверху). Там два основных стаба - слева на цап, справа на SPDIF кварцы и проч. Идея была такова - отцепить оба входа стаба от аналоговой шины и запитать их от отдельного источника. Может быть и не такая утопическая идея по разделению? Что еще посоветуешь по обвязке? может быть бутерброд из кондеров (керамика, электролит оскон, пленка) допаять на выходы стабов? Поменять резисторы в обвязке?