Зачем металлические Твитеры???

[Asus]

Здравствуйте..
Собственно в основном мы имеем дела с шелком...

А есть ли что нибудь хорошее в металлических твитерах?? - их хоть и мало, но все же выпускают...

[ash__]

Мдя ,очень показательный опыт.

Угу. Смею заметить - как и реакция на результат

[Astronavt]

Угу. Смею заметить - как и реакция на результат

Чья?

Но это же не 15-20%,А В НЕКОТОРЫХ ИСТОЧНИКАХ 25-30%

[olvicgor]

Смею заметить - как и реакция на результат

Да, вспомнил как статья называлась: "Сказочка о синтепоне" Увы, автора этой статьи ни в чем невозможно убедить. Никакими экспериментами или расчетами. И эксперимент с проволокой его, естетственно, тоже ни в чем не убедил.

Добавлено через 2 минуты

Но это же не 15-20%

У Автозвука просто проволоки не хватило. И сильно не хватило Представляете сколько ее надо?

[Astronavt]

Да, вспомнил как статья называлась: "Сказочка о синтепоне" Увы, автора этой статьи ни в чем невозможно убедить. Никакими экспериментами или расчетами. И эксперимент с проволокой его, естетственно, тоже ни в чем не убедил.

Ну вообще если опровергать,могли бы подготовиться к опыту,проволоки заготовить ,а так вроде как процесс вносит свой не большой вклад.
Почему же не убедили если расчеты верны?

[ash__]

Offтопик:

Да, вспомнил как статья называлась: "Сказочка о синтепоне" Увы, автора этой статьи ни в чем невозможно убедить. Никакими экспериментами или расчетами. И эксперимент с проволокой его, естетственно, тоже ни в чем не убедил.

Ниспровегателей напр. т. Котельникова на порядки больше. И тоже каждый прав. Как правило, по-своему и отлично от других ;)

Некоторые ухитряются ставить в вину Фурье собственную тупость/непонимание. Имеются примеры.

[olvicgor]

Почему же не убедили если расчеты верны?

Offтопик:
Тут дело не в технике и физике, а в психологии. Есть люди, которых даже в очевидных вещах невозможно убедить. Чем рьянее человек продвигает какую-нибудь идею, особенно, идущую вразрез с общепринятым мнением, тем труднее ему потом от нее отказаться - ведь только сил потрачено. И что же впустую?

Добавлено через 4 минуты

Offтопик:
ash__, когда я учился, рассказывали, что на параллельном потоке аналитическую механику читает профессор, который постоянно повторяет, что Эйнштейн - шарлатан. И что все можно объяснить с позиций классической механики.

[Astronavt]

Проблема в том ,что виртуальное увеличение обьема и увеличение потерь ,идут рядом с друг другом.Поэтому как же быть с обещаным увеличением ,скажем 25% на практике?

[olvicgor]

Проблема в том ,что виртуальное увеличение обьема и увеличение потерь ,идут рядом с друг другом.Поэтому как же быть с обещаным увеличением ,скажем 25% на практике?

А ведь никто и нигде не обещал "чистого" увеличения объема. Сложная штука заполнение. Многофакторная. И ИМХО проще , чем с ним ковыряться, просто ящик взять побольше

[Astronavt]

ash__, когда я учился, рассказывали, что на параллельном потоке аналитическую механику читает профессор, который постоянно повторяет, что Эйнштейн - шарлатан. И что все можно объяснить с позиций классической механики.

Однако квантовая механика входит в продиворечие с теорией относительности и "помирить" их пока нет возможности.Я не считаю Эйнштейна шарлатаном

Добавлено через 3 минуты

А ведь никто и нигде не обещал "чистого" увеличения объема

Как же не обещают?Так и пишут -эквивалентно.А так какое же это увеличение?

[ash__]

А ведь никто и нигде не обещал "чистого" увеличения объема. Сложная штука заполнение. Многофакторная. И ИМХО проще , чем с ним ковыряться, просто ящик взять побольше

IIRC в те далекие годы в конце концов приходили именно к этому выводу. Как и в случае модных тогда корпусов сабов из двух картонных коробок с заполнением песком.

[Astronavt]

IIRC в те далекие годы в конце концов приходили именно к этому выводу. Как и в случае модных тогда корпусов сабов из двух картонных коробок с заполнением песком.

Вот и приходим ,что в реальных условиях говорить о увеличении обьема не приходится.

[ash__]

Вот и приходим ,что в реальных условиях говорить о увеличении обьема не приходится.

Вы уверены, что приходим, как говорит один персонаж, *однозначно*?
Если да, то Вам, очевидно, живется легко и просто - главное не отступать ни при каких обстоятельствах.

PS
С точки зрения электрика из ЖЭКа (мне так проще) речь по сути идет о косинусе фи ;)
Вы, насколько я понял, за его близость к 1. Ну а я тогда буду резко против. И что, станем
меряться косинусами? Серьезных доводов, кроме чугунных радиаторов и трепыхающегося
синтепона, Вы ведь так и не привели. Или я что-то пропустил?

[olvicgor]

Offтопик:

Однако квантовая механика входит в продиворечие с теорией относительности и "помирить" их пока нет возможности.

Вы не старайтесь делать подобных залихватских заявлений. Это характерно для не самых лучших журналистов, пишущих популярные статьи на научные темы, но, при этом, абсолютно не разбирающихся в предмете. Очень легко попасть в просак. То, что Эйнштейн когда-то был не в ладах с Планком - один бежал из Германии от фашизма, а другой фактически возглавлял травлю ученых- евреев, будучи президентом АН Германии при фюрере - не говорит о непримиримом противоречии их научных результатов.

Я не считаю Эйнштейна шарлатаном

Но фактически считаете таковыми ученых-электроакустиков, не ставящих под сомнение увеличение эквивалентного объема при заполнении уже лет эдак 50-60
Если я вдруг делаю такие "открытия", то первым делом начинаю книжки читать, После чего, увы, неизбежно случается "закрытие"
А автор многострадальной статьи, которую на свою голову прочитала масса радиолюбителей, купившихся на уверенность, с которой излагается и ниспровергается, книжки читать не любит. И там - через абзац "открытия", которых автор не делал бы, если бы физику знал хотя бы в рамках средней школы

Как же не обещают?Так и пишут -эквивалентно.А так какое же это увеличение?

Обещают увеличение и оно есть реально. При грамотном заполнении его ПРОСТО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ - ну, так уж природа устроена, нравится нам это или нет Отрицать это нелепо, т.к. тогда придется поставить под сомнения основные газовые законы Вы готовы?

Вот и приходим ,что в реальных условиях говорить о увеличении обьема не приходится.

Да все можно сделать. Выбрать правильный заполнитель. Посчитать его необходимый объем. Тщательно распушить. Заполнить бокс, оставив место вокруг головки, чтобы избежать дополнительного демпфирования диффузора и увеличения его подвижной массы. И тогда эффективный объем реально возрастет. Но ведь те, кто утверждает, что это невозможно никогда так не делают. Просто напихают в бокс кое-как кое-чего и громкогласно объявляют: не выполняется
Но это кропотливое и ИМХО ненужное занятие. Только разве чтобы поговорить было о чем

[ИГВИН]

Offтопик:
Ниспровегателей напр. т. Котельникова на порядки больше. И тоже каждый прав. Как правило, по-своему и отлично от других ;)

Некоторые ухитряются ставить в вину Фурье собственную тупость/непонимание. Имеются примеры.

Offтопик:
Даже на этом форуме

[Astronavt]

Вы уверены, что приходим, как говорит один персонаж, *однозначно*?
Если да, то Вам, очевидно, живется легко и просто - главное не отступать ни при каких обстоятельствах.

Да в том и дело что не легко и просто-я пытаюсь разобраться.Потери при заполнении,"убегают" от эффекта увеличения опережающими темпами.И чем сильнее заполнение ,тем выше эти потери,которые сводят на нет это виртуальное увеличение-разве не так?Я не пытаюсь никого опровергнуть!!!

Вы не старайтесь делать подобных залихватских заявлений. Это характерно для не самых лучших журналистов, пишущих популярные статьи на научные темы, но, при этом, абсолютно не разбирающихся в предмете. Очень легко попасть в просак. То, что Эйнштейн когда-то был не в ладах с Планком - один бежал из Германии от фашизма, а другой фактически возглавлял травлю ученых- евреев, будучи президентом АН Германии при фюрере - не говорит о непримиримом противоречии их научных результатов.

Похоже это Вы незнакомы с предметом.Причем здесь Планк ,фашизм и травля евреев.Это Вы к чему здесь?Фундаментальные противоречия двух вышеупомянутых теорий обшеизвестны и их объединение является важнейшей задачей теоретической физики-только неудается.

Но фактически считаете таковыми ученых-электроакустиков,

И ученых электроакустиков-не считаю шарлатанами.Зачем Вы так?

Обещают увеличение и оно есть реально. При грамотном заполнении его ПРОСТО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ

Так понятно что оно есть.Но мы то и разбираемся в том,как этот эффект
работает на фоне реальных свойств поглотителя и потерь которые он вносит-есть ли обещаное увеличение?Еще раз повторяю,обещают-25-30%
Вот цитата из книжки:"Введение поглощающего наполнителя в конструкцию позволяет превратить адиабатический процесс сжатия -расширения воздуха в корпусе АС в изотермический,что ЭКВИВАЛЕНТНО увеличению его объема на 25-30%." Что означает термин "эквивалентно" всем понятно.

[ZugDuk]

Аффтар утверждал, что понижение частоты при заполнении синтепоном не связано с изменением объема, а объясняется увеличением соколеблющейся массы. Потому и была взята проволока. Но ее под рукой оказалось мало. Эффект как мне помнится, был не слишком заметный несколько процентов: 3-4, но достаточный, чтобы огласить результат.

Автор писал о синтепоне

А в редакции журнала Автозвук специально для убеждения автора в его неправоте реально забивали размотанной тонкой проволокой

Мдя ,очень показательный опыт.

Наибольшее трение возникает при заполнении толстыми жесткими волокнами, т.к. они плохо гнутся и скорость обтекания их воздухом получается выше, чем для тонких мягких волокон, которые просто следуют за потоком.

Именно. Тонкие волокна просто следуют за потоком, т.е. соколеблются. Т.е. увеличивается MMS. Что и говорил автор. При этом BL / MMS падает, звук тухлеет. Что и слышали большая часть людей, заполнявших ящики синтепоном.
Так бы и заполняли дальше, если бы не та статья, за которую автору респект.

[Astronavt]

ZugDuk, Опыт показывает только лишь, что эффект виртуального увеличения есть ,и все.В свете остальных характеристик и условий работы наполнителя меня он тоже не убедил.

[ash__]

Да в том и дело что не легко и просто-я пытаюсь разобраться.Потери при заполнении,"убегают" от эффекта увеличения опережающими темпами

Наверное я совсем торможу, но ведь Вы же сами пишете об эффекте увеличения (который в самом начале отрицали
вообще, если не путаю)

То, что при этом соотношение между активной и реактивной составляющими (если попросту) меняется выгодным или,
напротив, невыгодным способом - дело десятое. А уж что там получается в результате, в конкретной АС, вообще
неважно. Речь то шла о физ. явлении, а не о том, стоит ли этим явлением пользоваться. Т.е. это я смотрел таким образом.
Допускаю, как не допустить, что Вам интересно именно совместное поведение двух разных эффектов.
Значит обычное недоразумение. Случается.
PS
Одно, правда, так и не понял - ну кто-то обещал сколько-то процентов, да хоть 300.
Откуда все-же у Вас сведения о том, что эти 15 или 300 _не_ достигаются. Чем подкреплены?

[Astronavt]

Наверное я совсем торможу, но ведь Вы же сами пишете об эффекте увеличения.

То, что при этом соотношение между активной и реактивной составляющими (если попросту) меняется выгодным или,
напротив, невыгодным способом - дело десятое. А уж что там получается в результате, в конкретной АС, вообще
неважно. Речь то шла о физ. явлении, а не о том, стоит ли это явление того, чтобы им пользоваться. Т.е. это я смотрел
таким образом. Допускаю, как не допустить, что Вам интересно именно совместное поведение двух разных эффектов.
Ну значит обычное недоразумение. Случается.

ash__, Прочитайте мой первый пост по этой теме,я не отрицал этот эффект,я писал что им можно пренебречь.И строителей АС интересует прежде всего практическое приминение этого эффекта

Одно, правда, так и не понял - ну кто-то обещал сколько-то процентов, да хоть 300.
Откуда все-же у Вас сведения о том, что это 15 или 300 _не_ достигаются. Чем подкреплено?

Да полно сравнительных измерений в интернете,даже на форуме были ветки по звукопоглотителю.А обещал не кто-то Вася Иванов,а имеются в виду серьезные теоретические книги.Могу прислать отсканированый текст.

Ну и практические впечатления многих применявших поглотитель,поэтому все сходятся на том чтобы применять его в основном для подавления СЧ ФИ.,Т.е использовать исключительно свойство вносить потери.

[olvicgor]

Offтопик:

Похоже это Вы незнакомы с предметом.Причем здесь Планк ,фашизм и травля евреев.Это Вы к чему здесь?Фундаментальные противоречия двух вышеупомянутых теорий обшеизвестны и их объединение является важнейшей задачей теоретической физики-только неудается.

Возможно, Вы правы, и я не владею предметом. В свое оправдание скажу, что я в ВУЗе 5 лет изучал физику: 2,5 года общую, потом еще 2,5года теоретическую, но как-то не вынес ощущения о несовместимости квантовой механики и теории относительности. То ли нам про это не рассказывали, чтобы не травмировать молодые умы, то ля я просто плохо учился. Мне знаком лишь факт о том, что лично Эйнштейн скептически относился к квантовой теории и некоторые склонны были считать, что это результат натянутых отношений между ним и Планком.
Жаль, что надо уходить Так все интересно