Прощай CD, здравствуй транспорт будущего!

[V R P]

Предлагаю перенести обсуждение альтернативных вариантов источников из соседней ветки сюда. Последнее сообщение в тему:

Эхх..Оффтоп конечно... Но все же
Мне кажется что время опередит идею.. т.е. К тому времени как оно будет доведено или будет близко к финалу - братья из поднебесной этим будут уже во всю торговать. По себе сужу. Я сам бегал и идеей СD плеера на базе CD-ROMа этак году в 2000. Потом гдето в 2003 идеей CD-MP3 Плеера. Даше прошивку написал под MCS-51. Застрял на прикручивании файловой системы. Искал в продаже декодеры MP3 (snd1а вроде). А года через 2 во всю уже BBK торговало своими двд с поддержкой чтения mp3! Помните сколько аналогичных проэктов полегло за ненадобностью.. Итак теперь конкретно как я вижу идею аудиоплеера в стойку с выходом i2s на цап:
1. Источники: Cеть, возможно сd/dvd, возможно карты памятьи, маловероятно hdd 2.5"
2. Медиа: WAV, LOSSLES,MP3 (а почему бы и нет )
3. Управление: пульт д.у. сенсорный экран.. выход на тв..
Причины такой точки зрения на проблему - 500Gb музыки в безпотерьном качестве и всего от силы 5 аудиоCD.
Текущая идея реализации: Материнка MiniITX формфактора (170х170см) -например Via Epia. К ней монитор 7" c сенсорным управлением. Загрузка операционки с CF карточки (лично опробовано). Выход звука на базе любой PCI или USB звуковушки. Охлаждение - возможен пассив. Вот и все! С точки зрения интефейса управления я ничего кроме того же FOOBARa под WinXP предложить не могу - тут уже вопрос к линуксоводам. Плюсы идеи - повторяемость (использование стандартных комплектующих)

Добавлено через 7 минут
Ну вцелом я согласен с _Mis_. Но тут сразу возникают проблемы:
1. Экран тачскрин помоему все еще экзотика, но на будущее можно ориентироваться на него.
2. Хранилище (тоесть сам винт) поставь в сам же плеер возможно все-таки не очень удачная идея. Это будет либо не большой винт, либо большой, но тогда шумящий. Хотя можно попытаться поманьячить с вибро/шумоизоляцией винта.
3. Какой будет интерфейс использования, это уже дело второстепенное. Можно переделать фубар так, что его можно будет комфортно юзать тачскрином (сделать все больше и убрать ненужное).
4. Вопрос еще в том, как заливать на этот комп музыку. Видимо лучше всего через LAN подключать к другому компу/ноуту.

ЗЫ: а можно как-то сообщения перенести из ветки про твердотельный проигрыватель сюда? Или могу просто нацитировать оттуда.

[Eugene Balakin]

Я не разбираюсь в цифре, потому спорить не могу, просто слышал об использовании firewire интерфейса с высококачественными ДАКами от уважаемых в самодельном аудио людей. По их словам ни один из самых лучших транспортов не смог соревноваться с обычным компьютером.
Кстати, насколько я понимаю, firewire это синхронный интерфейс в отличие от spdif. Зачем же делать из спдифа ещё что-то, если уже есть нормальный интерфейс, который надо "всего лишь" подружить с цапом?

Тут вопрос - синхронный по отношению к чему - СПДИФ тоже синхронный, только по отношению не к тому генератору (в классической реализации).
У 1394 есть "изохронный" способ передачи данных - но не синхронный, кстати - ИМХО - СПДИФ как раз тоже изохронный интерфейс - самый что ни на есть.

ПС - как по мне - асинхронный способ передачи данных в комповые аудиоинтерфесы (на фоне производительности существующих интерфейсов - 1384, ЮСБ2) гораздо более правильный - т.к. есть возможность повторной передачи данных, используется квитирование, проще проводить коррекции ошибок - т.к. есть много времени - буквально - полно времени. При изохронном способе свободного времени нет - оно "расписано". Чуть что не так - пролетели - точно так же, как при традиционном СПДИФ.
Думаю, что в звуковых картах/цапах с "ФайерВэа"используется асинхронный способ передачи аудио, изохронный нужен не в наших случаях - типа гнать 7 каналов звука параллельно с ТВЧ видео, и т.п.
А вот уже из аудиоинтерфеса, что ЮСБ, что 1384, звуковые данные нужно "отклацать" в цап синхронно с его генератором.

[crucifier]

Вот мне интересно,
с одной стороны обсуждение технических деталей и всех существующих 1000 и одного способа на форуме самодельщиков интересны и всем хороши.
Но с другой чтобы сделать для себя вроде как и одного достаточно. Мы же не подготавливаем серийное производство? Того же i2s из звуковухи с синхрой из цапа - к примеру. Внутри будет цап или снаружи неважно - вроде как давно есть готовые решения для удлинения шины до разумных в быту расстояний. Спдиф с синхрой опять же... Без синхры с автоподстройкой генератора, как у Гуидо и Белки.. Кому вся эта морока не интересна, китайские братья давно предлагают Сквиз боксы, Истар Мини вообщем то за копейки... звуковухи с двумя кварцами, i2s и возможностью синхронизации из-вне стоят меньше 10 долларов,террабайтные винты и маленькие и тихие есть, память сейчас вообще копейка - кешируйте хоть разжатыми дисками, хоть по пол плейлиста сразу... Даже вопросы удобства пользования медиасерверами решены достаточно полноценно - теми же китайцами: Тачскрины, пульты, специализированные корпуса с дисплейчиками и даже тач скринами, PDAшки - стоимость прямо пропорциональна удобству и внешнему виду.
Ну бесплатно по любой транспорт будущего не построить - так в чем вопрос то?

Мне кажется, что интереснее выбрать один из способов и городить теперь полноценную реализацию всевозможных удобств в софте и железе, разжимать HDCD уже научились, двд-аудио грабить тоже, даже релизы начинают потихотьку высокобитрейтные продавать - на референс рекординг к примеру, но пока с реализацией всех возможных дискретизаций и разрядностей в линксоидных конструкциях туговато. Наверное ждете когда Дмитрий новую моду введет или в реале никого и не интересует практическая реализация обсуждаемых решений?

[Gennadyi]

так давайте отделим мух от котлет
устойство хранения и манипуляции с цифровым медиа контентом - одно,
а преобразование цифровых данных в аналоговый сигнал (звук, свет) - другое

[pokos]

Кстати, насколько я понимаю, firewire это синхронный интерфейс в отличие от spdif...

Всё практически наоборот. S/PDIF - синхронный, а FireWire - изохронный. С точки зрения синхронности FireWire не особо отличается от нонешних USB.

Добавлено через 6 минут

...Того же i2s из звуковухи с синхрой из цапа - к примеру. ...

Да тут масса недостатков, например:
1. Это нестандартное решение, и у друга уже не послушаешь
2. Я не хочу расковыривать свой Mac
3. Вообще, компьютер - не самый удобный источник
4. Я сделаю себе моноболок, в котором будут усилитель, ЦАП и проигрыватель. Но стандартные входы S/PDIF всё равно сделаю, потому что нужно брать звук и из других источников, например, видео или спутника.

Так что, S/PDIF пока что нужен. А если он всё равно нужен, почему бы его не улучшить малой кровью?

[Soundwise]

Firewire под названиями Ilink,Ilink2,Denon Link применяетса в высококачественной аппаратуре фирмами Pioneer & Denon. У Fireware джиттер меньше чем у других интерфейсов,и кроме того он "контроллируемый".При помощи специальной схемы приемник-передатчик достигаетса почти "zero-jitter",так сделано например у Pioneer.

[pokos]

... У Fireware джиттер меньше чем у других интерфейсов,....

Выдержки из рекламных буклетов здесь вряд ли кого-то убедят. К тому же, аппаратура Pioneer и Denon, по здешним меркам, особыой качественностью не обладает.

[Soundwise]

Выдержки из рекламных буклетов здесь вряд ли кого-то убедят. К тому же, аппаратура Pioneer и Denon, по здешним меркам, особыой качественностью не обладает.

А при чем здесь рекламные буклеты,это общеизвестный факт.Техникой я не торгую,мне пох маркетинг.Я слушал 757 пионер в связке с ах-10 усилителем по файрваир,хорошо звучало все.

[pokos]

А при чем здесь рекламные буклеты,это общеизвестный факт..

Не знаю, кому там этот "факт" общеизвестен, а пока что я не видел ни одного количественного сравнения с "другими интерфейсами". Посему, буклет и есть. Единственное, что есть общеизвестный факт, так то, что Пионер и Денон используют этот интерфейс.

...Я слушал 757 пионер в связке с ах-10 усилителем по файрваир,хорошо звучало все.

Многие здесь слушали и другую аппаратуру. Некоторые даже весьма обильно слушали. Потому и имеют мнения насчёт Пионеров и Денонов.

[Soundwise]

Не знаю, кому там этот "факт" общеизвестен, а пока что я не видел ни одного количественного сравнения с "другими интерфейсами". Посему, буклет и есть. Единственное, что есть общеизвестный факт, так то, что Пионер и Денон используют этот интерфейс.

Я читал что то типа того что Файрваир лучше от шумов развязан чем USB.

Многие здесь слушали и другую аппаратуру. Некоторые даже весьма обильно слушали. Потому и имеют мнения насчёт Пионеров и Денонов.

Я слушал тоже много аппаратуры,недалеко от меня салон.В хорошей обстановке,попивая кофе. Я бы естессно не стал бы давать связке 757-ах10 самый высший балл,но определенно звук очень хорош.Дело же не в денонах&пионерах,а в прослушке агрегатов с файрваир.

Добавлено через 4 минуты
FireWire vs. USB
Fundamentally, a FireWire connection doesn*t particularly care what the data represents. For example, FireWire does not specify the payload data format in isochronous or asynchronous transmission--the application itself defines the packet format. But to ensure compatibility, consideration must be given to data types, so that network talkers and listeners can understand each other. That is particularly true when the data pushes the envelope of capacity of an interface. A compact disc bitstream data rate is about 1.4Mbits/sec. That doesn*t sound like much, but if you need several streams, and a few other odds and ends, you can soon exhaust the throughput capability of low-capacity links such as USB. The problem is hugely amplified if you send uncompressed video at rates of 200Mbits/sec or so. Somewhere in between are bitstreams such as DVD-Audio-- for example, a 5.1-channel DVD-Audio recording at 96kHz sampling frequency and 24-bit quantization, using Meridian Lossless Coding, may require bit rate somewhere between 6.6 and 8.6Mbits/sec (depending on program content). This bit rate would tax a busy USB port, but FireWire would handle it easily.

Actually, it*s not quite fair to compare FireWire to USB 1.1. USB 1.1*s maximum rate of 12Mbits/sec was a vast improvement over old 115kbps serial busses. But USB was never designed to handle intense multimedia data loads. Instead, it was meant as a replacement for legacy ports, and a user-friendly, low-cost way to connect peripherals such as keyboards, mice, printers and scanners to a PC. Though many data storage devices can also connect, albeit slowly, over USB 1.1. In contrast, FireWire was specifically built for multimedia speed.

On the other hand, USB has strongly responded to the FireWire challenge with USB 2.0. With a top speed of 480Mbits/sec (it supports 1.5, 12, and 480Mbits/sec), 2.0 is technically faster than first-generation FireWire. To make upgrading easy, 2.0 is backward compatible with 1.1--all 2.0 devices can be plugged into 1.1 ports (although they will operate at 12Mbits/sec) and all 1.1 devices can be plugged into 2.0 ports (but will run at 12Mbits/sec). In addition, 2.0 uses the same cabling as 1.1. Both low- and high-speed devices can co-exist on one channel without loss of performance--the transceiver*s high-speed current driver is only activated when sending high-speed signals, thus minimizing any possible interference with low-speed signals. In other words, although USB 1.1 was never designed for speed, and thus never seriously challenged FireWire*s turf, USB 2.0 does present stiffer competition. For many users, and for many common applications, 2.0 will provide transfer times that are fast enough.

More specialized devices with heavy payloads (such as digital video cameras, digital VTRs, DVD players, and DTV receivers) will still gravitate toward FireWire (particularly when ultra-quick 1384b arrives, promising speeds eventually up to 3.2 Gbits/sec). USB 2.0 still uses a master-slave architecture in which the computer dictates to the peripherals, handling all arbitration functions. This is less efficient than the peer-to-peer FireWire approach in which intelligent peripherals can negotiate bus conflicts to determine which device can best control a transfer. It*s a classic network question--central or distributed control--generally with PC chip and operating system makers favoring the former (smart PCs and dumb peripherals) and everyone else favoring the latter (sharing the wealth). Most users don*t care about the philosophical question of how their home network is organized--they only want fast and convenient communication. In truth, in the past, USB occupied the low end of the speed spectrum and FireWire occupied the fast end. Now, newer versions of USB and FireWire will overlap in middle ground, and they will have to coexist there. USB will own the low and middle positions, while FireWire will occupy the middle and high ground.

http://www.extremetech.com/article2/...1154743,00.asp

Добавлено через 3 минуты
У меня дома на компе стоят USB2 & Firewire ,и есть внешний накопитель ,который поддерживает и то и другое.Факт, фаирваир где то раза в два-три быстрее usb2.

[pokos]

Я читал что то типа того что Файрваир лучше от шумов развязан чем USB..

Неверно. Просто в Фиревире другая система кодирования клока шины. Но мы-то говорим не о клоке шины, который нам для звука вообще не нужен, по факту.

Что касается английского текста, то там не обозначено ни одного плюса Фиревире для звука.

Дело же не в денонах&пионерах,а в прослушке агрегатов с файрваир...

Т.е. те же агрегаты по SPDIF и USB играют гораздо хуже?

Факт, фаирваир где то раза в два-три быстрее usb2.

Для звука это абсолютно по барабану.

[crucifier]

так давайте отделим мух от котлет
устойство хранения и манипуляции с цифровым медиа контентом - одно,
а преобразование цифровых данных в аналоговый сигнал (звук, свет) - другое

договорились - я то не против
вообщем то если не интересоваться преобразованием, то и метод соеденения не нужен

Да тут масса недостатков, например:
1. Это нестандартное решение, и у друга уже не послушаешь
2. Я не хочу расковыривать свой Mac
3. Вообще, компьютер - не самый удобный источник
4. Я сделаю себе моноболок, в котором будут усилитель, ЦАП и проигрыватель. Но стандартные входы S/PDIF всё равно сделаю, потому что нужно брать звук и из других источников, например, видео или спутника.

Так что, S/PDIF пока что нужен. А если он всё равно нужен, почему бы его не улучшить малой кровью?

Кстати не желая ни грамма противоречить, мне кажется, что кроме первого пункта все остальное не сильно объективно. К тому же если Вы ратуете за моноблок, то его послушаешь у друга с таким же успехом, как и медиасервер. от спдифа на вход, если он вам дорог, можно не отказываться. Да и почему вы собирались, вернее не собирались открывать именно Mac - хотите собрать транспорт будущего из того что имеется под рукой?

Вообщем очень интересно, если компьютер не самый удобный источник, то что же это? И как будет организованно удобное управление контентом в таком источнике?

[pokos]

Кстати не желая ни грамма противоречить, мне кажется, что кроме первого пункта все остальное не сильно объективно.

В общем-то, да. Только субъектов с похожими пожеланиями довольно много.

К тому же если Вы ратуете за моноблок, то его послушаешь у друга с таким же успехом, как и медиасервер.

Это зависит от того, какой именно аппарат я хочу послушать у друга и с какого источника.

Да и почему вы собирались, вернее не собирались открывать именно Mac - хотите собрать транспорт будущего из того что имеется под рукой??

Тут были предложения, что это должен быть компьютер. У меня дома именно Маки, и один из них даже на гарантии ещё.
А под рукой у меня есть много чего, например, контроллеры на базе ARM.

Вообщем очень интересно, если компьютер не самый удобный источник, то что же это? ?

Это то, что уже есть на рынке в массовом порядке. Например, http://www.iconbit.ru/products/97473/
Как обычно, всё уже придумано до нас. Только качество исполнения ниже плинтуса.

И как будет организованно удобное управление контентом в таком источнике?

Подойду субъективно. У меня это будет пульт ДУ и сенсорный экран на самом аппарате. Если хватит сил прикрутить Блютуч, тогда можно будет рулить с любого смартфона. Но мне оно не особо надо.

[crucifier]

В общем-то, да. Только субъектов с похожими пожеланиями довольно много.

Субъектов то может и много, но за всю ветку я например так и не понял, есть какое-нибудь вектор по которому дискутирующие тут двигаются к практической реализации, для которой обязательно надо понимать, что мы собственно строим, тогда и вопросов не будет возникать у таких как я почему существующие и работающие решения нам не подходят...

Это зависит от того, какой именно аппарат я хочу послушать у друга и с какого источника.

То-есть берете моноблок под мышку и идете к другу - я правильно понимаю? Я беру в зависимости от необходимости - медиасервер, усилитель... В этом разница?

Тут были предложения, что это должен быть компьютер. У меня дома именно Маки, и один из них даже на гарантии ещё.
А под рукой у меня есть много чего, например, контроллеры на базе ARM.

Мне вот тоже кажется что это должен быть компьютер, но не тот который под рукой, а специализированный. Собранный с определенными мыслями и задачами в голове. И из-за этого скорее всего сильно не похожий на десктоп, за которым вы сейчас сидите - но все же относительно стандартыный - благо есть сейчас из чего выбирать. Поэтому я и удивился когда вы заговорили о компьютере за которым вы сейчас сидите - Мак это или еще что. Если потрудится, то конечно, можно реализовать собственный контроллер - который будет делать только то, что нужно, не напрягая теоритической многофункциональностью обычного компьютера. Но чего мы добьемся из того, что не может быть реализовано на стандартной платформе без увлекательного секса?

Это то, что уже есть на рынке в массовом порядке. Например, http://www.iconbit.ru/products/97473/
Как обычно, всё уже придумано до нас. Только качество исполнения ниже плинтуса.

То есть мы хотим заменить не только КД как написано в теме, но и всевозможные видеопроигрыватели? Тогда надо выбрать либо качество аудио, либо универсальность, либо очень большие деньги - все это представленно на рынке. Но по сути все они компьютер. Не уверен что у макинтоша или меридиана в их проигрывающих машинах, но в целом чем стандартнее, тем нам пользователям лучше. И нет никакой гарантии, что Вам не захочется туда залезть поковыряться.
А если спуститься с небес, то пока я не вижу чем тут не подходит обычный компьютер - если уж мы будем его использовать как транспорт?

Подойду субъективно. У меня это будет пульт ДУ и сенсорный экран на самом аппарате. Если хватит сил прикрутить Блютуч, тогда можно будет рулить с любого смартфона. Но мне оно не особо надо.

Вот замечательно, хоть корпус стандартный вам наверное подойдет:

можно начинать писать софт, для управления, а можно поставить туда что-нибудь стандартное и не сомневаться получится или нет прикрутить голубой зуб, а начинать пользоваться и пультом и экраном и блютуч.

[КСИВ]

Итак теперь конкретно как я вижу идею аудиоплеера в стойку с выходом i2s на цап:

Может быть об этом все знают, но это то, что подходит к теме

[Gennadyi]

не мы одни такие умные

[Mosfet]

Выдержки из рекламных буклетов здесь вряд ли кого-то убедят. К тому же, аппаратура Pioneer и Denon, по здешним меркам, особыой качественностью не обладает.

Причём тут выдержки? SPDIF не может обеспечить качественную передачу контента, вроде никто с этим уже не спорит? Про USB не знаю. А про Firewire знаю и доверяю мнению людей, которые используют такую железку. Практически, у них есть готовое покупное изделие, в котором имеется firewire интерфейс и встроенный ЦАП. Правда как мне рассказывали, внешний качественный цап звучит с этой приблудой лучше, чем её собственный. Только я забыл спросить как они снимали цифру. В любом случае, при воспроизведении сграбленного диска с ноута через firewire, приблуду и внешний цап результат был всегда лучше, чем при воспроизведении оригинального диска с очень качественных транспортов по AES/EBU. Потому практический вопрос: как можно присандалить firewire к обычному цапу? Есть здесь люди, которые реально понимают как работает протокол и как на практике можно это сделать? Поскольку это давно реализовано буржуями на практике и отлично работает, я бы с удовольствием прикрутил FI-WI интерфейс к своей цапе и занялся построением домашнего медиасервера.

[Soundwise]

Для звука это абсолютно по барабану.

А вот и нетушки!

Полоса цифрового сигнала ,особенно при многоканальном или многобитном (96/24,192/24) звуке широкая.Меандр ,в котором как правило передаетса цифровой сигнал,штука еще более на два порядка широкополосная.Что бы правильно сохранились фронты и форма меандра (девиация фронтов=джиттер),нужна полоска тракта 200-300-а порой и 500 мегагерц.Кроме firewire ничто обеспечить такую полоску не может.

Добавлено через 7 минут
п.с

Кроме того по моим личным наблюдениям firewire не грузит центральный процессор.Когда качаешь фаил через firewire ПК вообще не тормозит.Чего про USB 2 не скажешь.

[Eugene Balakin]

Причём тут выдержки? SPDIF не может обеспечить качественную передачу контента, вроде никто с этим уже не спорит? Про USB не знаю. А про Firewire знаю и доверяю мнению людей, которые используют такую железку. Практически, у них есть готовое покупное изделие, в котором имеется firewire интерфейс и встроенный ЦАП. Правда как мне рассказывали, внешний качественный цап звучит с этой приблудой лучше, чем её собственный. Только я забыл спросить как они снимали цифру. В любом случае, при воспроизведении сграбленного диска с ноута через firewire, приблуду и внешний цап результат был всегда лучше, чем при воспроизведении оригинального диска с очень качественных транспортов по AES/EBU. Потому практический вопрос: как можно присандалить firewire к обычному цапу? Есть здесь люди, которые реально понимают как работает протокол и как на практике можно это сделать? Поскольку это давно реализовано буржуями на практике и отлично работает, я бы с удовольствием прикрутил FI-WI интерфейс к своей цапе и занялся построением домашнего медиасервера.

Лирика все выше отквоченное - кто-то слушал что-то, что подключалось 1394 интерфейсом, и это что-то якобы звучало лучше, чем какой-то транспорт с AES/EBU (тот же СПДИФ, другая физическая реализация 1-го уровня в сетевых терминах - только и всего).
Разницы в нашем деле (в деле вытаскивания звуковых данных в тот или иной аудиоинтерфейс) в контексте сегодняшних широкополосных технологий передачи данных нет. И ЮСБ, и 1394,и Эзер, и ВайФай- все подходят для этого в равной степени. И все избыточные в смысле производительности.

[Mosfet]

Лирика все выше отквоченное - кто-то слушал что-то, что подключалось 1394 интерфейсом, и это что-то якобы звучало лучше, чем какой-то транспорт с AES/EBU (тот же СПДИФ, другая физическая реализация 1-го уровня в сетевых терминах - только и всего).
Разницы в нашем деле (в деле вытаскивания звуковых данных в тот или иной аудиоинтерфейс) сегодня нет. И ЮСБ, и 1394,и Эзер, и ВайФай, и все сегодняшние широкополосные технологии передачи данных - все подходят для этого в равной степени. И все избыточные в смысле производительности.

Женя, мне без разницы как и на чём - результат нужен. А результат для меня заключается в воспроизведении контента с жёсткого диска с качеством, превосходящим CDDA на хорошем транспорте. Ни spdif, ни aes/ebu для этого не подходят. У моих друзей есть железяка с FI-WI, которая уже выдаёт желаемый результат, но она стоит примерно три штуки евро. Уверен, ничего сверхъестественного в ней нет, но я в цифре не понимаю и скопировать не смогу, да и наверняка в этом устройстве есть чип с прошивкой. Вот если ты понимаешь, расскажи, как этот интерфейс с цапой подружить. А рассуждать, что все интерфейсы одинаковы тут есть кому и без нас.

[Eugene Balakin]

Пусть Олл не сочтет за повторение:
Тут самодельная версия приблуды:
http://www.diyaudio.org.ua/viewtopic.php?f=5&t=735
Тут предлагается подобная марахайка с более расширенным функционалом/универсальностью и на пром. плате:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=20984
Прикручивается это к готовым аудиоинтерфейсам, которые имеют выход СПДИФ и позволяют синхронизироваться через СПДИФ вход.
Звучание, по крайней мере точно не хуже, чем у СД транспорта, подключенного синхронно к тому-же ЦАП. Трудно сказать, что лучше - есть давлеющий субъективный фактор - совершенно не ожидаешь от компьютера столь качественного звука. Боюсь переоценить
Это одна из опробованных реализаций.
Здесь же 24х96 рассказывал про ВайФай ЮСБ сервер - прикручиваешь его к 0404ЮСБ и преспокойно транслируешь звук в нее по беспроводке, или по проводному эзеру в составе домашней сети. Ценник по кругу вряд-ли превысит 400 баков. Это 0404, ВайФАй-ЮСБ сервер, плюс приблуда в виде кита, при этом 0404 с успехом можно использовать в качестве базы для измерительного комплекса.
Здесь вопрос в общей эргономике решения , в бесшумном спец компе, в способах управления и индикации - т.е. звук то вытащили, теперь нужно это все сделать приятно употребимым...