Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Mad optic]

Кстати, а сколько он показывает без ОС, когда 10 минут считает ?

В том же режиме счета, без ООС показало 0.055%, что хорошо сочетается с 0.00006% с ООС, но очень далеко это от реальности, реальных транзисторов.

[Nick]

В том же режиме счета, без ООС показало 0.055%, что хорошо сочетается с 0.00006% с ООС, но очень далеко это от реальности, реальных транзисторов.

Думаю это ближе чем к 20% Модели конечно может и не правильные, я бы попытался померять искажения без ОС в реалии.

[Mad optic]

Nick,

Кстати, схема рассчитывалась под средние параметры выбранных полевиков, а пришли с параметрами, близкими к верхним границам. Поэтому собранный вариант немного не в расчетной точке - рабочие токи полевиков (1-я и 2-я дифпары) оказались всего на 16...20% от максимальных.

[Nick]

В том же режиме счета, без ООС показало 0.055%, что хорошо сочетается с 0.00006% с ООС, но очень далеко это от реальности, реальных транзисторов.

Кстати намного меньше думаю уже не покажет, даже если шаг уменьшить.

Добавлено через 2 минуты

Кстати, схема рассчитывалась под средние параметры выбранных полевиков, а пришли с параметрами, близкими к верхним границам. Поэтому собранный вариант немного не в расчетной точке - рабочие токи полевиков (1-я и 2-я дифпары) оказались всего на 16...20% от максимальных.

Ну было бы неплохо посмотреть без ОС покаскадно, осцилограммы и искажения.

[Mad optic]

Nick,

Измерил коэффициент усиления без ООС. Точно соответствует расчетному 89.44 Дб.

[Nick]

Nick,

Измерил коэффициент усиления без ООС. Точно соответствует расчетному 89.44 Дб.

И чё, синусоида на выходе кривая ?

[Alex Nikitin]

Измерил коэффициент усиления без ООС. Точно соответствует расчетному 89.44 Дб.

При каком уровне выходного сигнала?

Алексей

[Mad optic]

При каком уровне выходного сигнала?

Алексей

15 в амплитуде на 1 кгц. С частотой практически не меняется.

Добавлено через 44 секунды

И чё, синусоида на выходе кривая ?

Так я без разрыва ОС измерил

[Alex Nikitin]

15 в амплитуде на 1 кгц. С частотой практически не меняется.

В таком случае надо, похоже, искать конструктивные проблемы - с возможными наводками силовых токов на сигнальную землю и проч. Кстати, при измерении Ку без разрыва ООС, не удалось ли посмотреть на спектр сигнала?

Алексей

[Nick]

При каком уровне выходного сигнала?

Алексей

Алексей, исмениние усиления в зависимости от входного сигнала это и есть искажения. Если они даже 20%, на усилении это отразится только как пару единиц децибел.

[Alex Nikitin]

Алексей, исмениние усиления в зависимости от входного сигнала это и есть искажения.

Я об этом догадываюсь . Поэтому и задал вопрос выше.

Серьёзно же, я в данный момент подозреваю модуляцию выходного сопротивления второго каскада (J3-J6) сигналом. Это типично для JFET и плохо симулируется стандартными моделями. Можно попробовать заменить J5 и J6 на BSP129 - у них очень высокое и линейное выходное сопротивление.

Алексей

[Mad optic]

Я об этом догадываюсь . Поэтому и задал вопрос выше.

Серьёзно же, я в данный момент подозреваю модуляцию выходного сопротивления второго каскада (J3-J6) сигналом. Это типично для JFET и плохо симулируется стандартными моделями. Можно попробовать заменить J5 и J6 на BSP129 - у них очень высокое и линейное выходное сопротивление.

Алексей

Так он всего 1в оставит нижней паре. Дополнительное смещение делать придется.

В отношении модуляции интересная мысль. Надо ее обработать.

Добавлено через 6 минут
Обработал. Модуляция была бы вскрыта уменьшением коэффициента усиления, сдается мне.

[Alex Nikitin]

Модуляция была бы вскрыта уменьшением коэффициента усиления, сдается мне.

Как правильно заметил Ник, 20% искажений - это всего несколько дБ изменения усиления. Поэтому и интересно посмотреть на спектр разностного сигнала, а не только на его величину.

Алексей

[Nick]

Сообщение от Nick Посмотреть сообщение
Алексей, исмениние усиления в зависимости от входного сигнала это и есть искажения.
Я об этом догадываюсь . Поэтому и задал вопрос выше.

Это я к тому, что зачем смотреть усиление на разном уровне, если такие искажения будут легко заметны на глаз, на осциллограмме...
Кстати глубину ОС можно легко уменьшить включив резистор ом на 10...100 параллельно затворам входного дифкаскада (или RC, чтобы по постоянкие была глубокая ОС, но С тогда надо на тысячи микрофарад, хотя если мерять на 1кГц, то сотен). Возможно это неплохой вариант, чтобы проверить какие приблизительно искажения без ОС.

[Alex]

По-русски - циклотрон.

Нет, и по русски - ЦИРКЛОТРОН.

То-то в лампах, где они реалзуются проще всего, они и не прижились

В лампах они реализуются ничуть не проще чем на транзисторах.
И не прижились они там потому. что их в основном использовали в ОТЛ, для низкого выходного, но оно все равно остается большим.
И они и в транзисторных не очень прижились, потому что имеют повышенные требования к блоку питания - обмотки-то пляшут вместе с сигналом, межобмоточная емкость в силовом трансе очень влияет.

[Mad optic]

Alex Nikitin,

Вот тут сравнил с Creek5350SE. Может не все так и плохо? Минимум получается на самой "эксплуатационной" мощности.

Никак не пойму - может, все-таки ищем то, чего не может быть с реальными транзисторами - супер низких искажений? На практике, если посмотреть замеры других усилителей, отличия не так уж и принципиальны? Т.е. исправить на немного еще можно, но не на порядок.

Nick, а ты как думаешь?

[Mad optic]

Как правильно заметил Ник, 20% искажений - это всего несколько дБ изменения усиления. Поэтому и интересно посмотреть на спектр разностного сигнала, а не только на его величину.

Алексей

Подумаю, как это получить располагаемыми мною средствами измерений.

[Nick]

Никак не пойму - может все-таки ищем то, чего не может быть с реальными транзисторами - супернизких искажений?

Почему не может ? Ты же не забывай, что у тебя класс А и глубокая ОС. Если схема без ОС даёт 0.1% искажения (не выходя из А, что на мой взгляд вполне реально), то искажения с ОС должны быть оочень маленькие, -120дБ. Наводок от ВК влияющих на линейность практически не может быть из-за А. Могут конечно влиять пассивные элементы какие нибудь некачественные, особенно те, которые ОС не исправит...
Может правда ещё быть проблема в замерах. А можно на спектры посмотреть ?

[Alex Nikitin]

Вот тут сравнил с Creek5350SE.

Дело как раз в том, что у 5350SE практически всё увеличение THD+N ниже 30 Вт - за счёт шума, искажения практически не растут, и остаются на уровне -80 -90 дБ, что видно из другого графика в той же статье, тогда как у Вас выше 0,5 Вт искажения преобладают над шумом и в целом существенно выше. Так что сравнение некорректное.

Добавлено через 10 минут

может, все-таки ищем то, чего не может быть с реальными транзисторами - супер низких искажений?

Гм, не говоря уже о композитном варианте Ника и сверхлинейном Агеева, даже моя старая схема Cambridge Audio A3i при некоторых небольших доработках топологии даёт искажения на НЧ и СЧ за пределами моих возможностей измерения, то есть меньше 0,0005%, причём это в далеко не идеальном корпусе с длинным и извилистым путём сигнала по трём платам .

Кстати, этот модифицированный A3i - мой основной усилитель последние несколько месяцев. Заметно лучше старенького 4330. До переделки было наоборот.

Алексей

[CS-A]

Пробовал симулировать эту схему (транзисторы 1го и 2го каскадов теже, пред. и вых. немного другие, но не важно). Не успел пока полностью исследовать, но результаты такие:

Uвых = 12В, Rн=4, F=1кГц, вход балансный, Ку без ООС 85дБ.

Без ООС на вых УМ 3 гарм-ка = 0,024% (практически совпадает)
С ООС вых. УМ 3 гарм-ка = 0,000028%.