Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!

[Конь-огонь]

Хороший сабвуфер для музыки и кино!!!-музыка 90% кино10%
Планируется изготовления саба для помещения 27м с хорошей звукоизоляцией. Саб нужен для работы в диапозоне от 50гц и ниже от внешнего усилителя заточенного под саб.
В этой теме хочется рассмотреть примеры корпусов, материалов и какие динамики больше подойдут для этой затеи.
Допуски в которые хотелось бы вписаться:
Сколько - 2000$

Сложность изготовления - руки есть ,инструмент есть но умирать с ним в руках не готов
Габариты - не имеют особого значения - все что меньше холодильника
Как должно выглядеть - дело десятое главное -Звук!
Особые пожелания: наличие возможности очень редкой перестановки

Дины 18LW1400 получил и вот возникшие вопросы:

1.Т.К хочу изобарик с ФИ встает проблема крепления второго дина посоветуйте.
2.Куда направить дин если в пол то на какой высоте от него.
3.Примеры корпусов.

[Nota Bene]

Какие будут предложения? (Голубая и красная АЧХ в посте №494)

Что-то вроде упрощенного корректора Линквитца. А с величиной коррекции хорошо бы позкспериментировать уже "в железе"
По теории что-то тут есть - Об отрицательном ГВЗ

[Iliya20]

Что-то вроде упрощенного корректора Линквитца. А с величиной коррекции хорошо бы позкспериментировать уже "в железе"
По теории что-то тут есть - Об отрицательном ГВЗ

Я так понял, что корректор Линквитца уменьшает ГВЗ там, где он убирает горб на АЧХ и увеличивает ГВЗ там, где он поднимает АЧХ на более низких частотах.

[Nota Bene]

Я так понял, что корректор Линквитца уменьшает ГВЗ там, где он убирает горб на АЧХ и увеличивает ГВЗ там, где он поднимает АЧХ на более низких частотах.

Примерно так, в вашем случае, без горба на АЧХ, ГВЗ корректора тоже будет отрицательным в звуковом диапазоне (желтая область) -

[Iliya20]

Примерно так, в вашем случае, без горба на АЧХ, ГВЗ корректора тоже будет отрицательным в звуковом диапазоне (желтая область) -

Весьма интересно. Так, что? Мы подступаемся к тайне конструкции "идеального сабвуфера"? У меня по расчётам итак получались довольно низкие значения ГВЗ.



А с корректором будут ещё ниже.

[gross]

Мы подступаемся к тайне конструкции "идеального сабвуфера"?

"Мы" - это вся конференция вместе, что-ли? Не думаю, что тут все мыслят в унисон. Сейчас ГВЗ стало популярным параметром, но иделальность сабвуфера им, увы не исчерпывается. Сабвуфер - это в принципе ущербное творение. Состоит ущербность в выборе частоты верхней полосы среза. Для минимальной заметности по субьективному параметру "скорости баса", так популярному у аудиофилов-"слухачей", частота должна быть не ниже 400...500 Гц. Тогда скорость нарастания не будет смущать их уши. А по критерию нелокализуемости сабвуфера - не выше 80...100 Гц должно быть.

Поэтому тайна конструкции "идеального сабвуфера" - в терпении и смирении. Или построении больших и правильных АС и правильном их размещении в комнате. Только не для прослушивания, а для жизни. Сначала жизнь, а потом прослушивание.

[Charcoal]

так популярному у аудиофилов-"слухачей", частота должна быть не ниже 400...500 Гц. Тогда скорость нарастания не будет смущать их уши. А по критерию нелокализуемости сабвуфера - не выше 80...100 Гц должно быть.

Вот и думаю, куда податься: к красивым или умным Но склоняюсь к том, что все таки приятно на ухи когда диапазон 100-300 Гц играет что то посеръезней чем обычный СЧ.

[gross]

Вот и думаю, куда податься: к красивым или умным Но склоняюсь к том, что все таки приятно на ухи когда

Никуда не подавайся. Каждый должен играть свою скрипку - ценность в этом. Ориентируешься по "ухам" - так и живи.

[Korotkoff]

частота должна быть не ниже 400...500 Гц. Тогда скорость нарастания не будет смущать их уши. А по критерию нелокализуемости сабвуфера - не выше 80...100 Гц должно быть.

Монаны, кстати, не отвечают первому критерию, зато отвечают второму, не обязательному для полноценной акусики.

[Charcoal]

Ориентируешься по "ухам" - так и живи.

Просто у меня цель затей этих - услаждать именно их - ухи и мозги)
А ориентироваться и по измерениям и по ушам нужно, ниче против не имею) Я сделаю просто, когда буду собирать вторую Ас (НЧ+ШП), послушаю варианты разделов от 100 до 300 Гц, и выбиру самый приятный для себя любимого. И никто не убедит меня - что это неправильный раздел)). Потому что "удовлетворить свои уши" мне важнее чем удовлетворить чей то микрофон с осцилографом вместе взятыми

Offтопик:
Мечта удифила:
- ШП бэк рупор останется в спальне - для романтичных жанров лучше не придумаешь))))
- в гостинной будет НЧ + ШП.

Вот как раз тему реализации НЧ сейчас и бсасываю со всех сторон.

Добавлено через 5 минут

Offтопик:
Gross, коль скор я у тебя уже не в игноре - отпишись, плиз, со своими комментами по поводу биполярного НЧ звена в одноименном топике.

Добавлено через 5 минут
По поводу музыкальности сабов. Если не делать ЭМОС и не урезать полосу работы НЧ, можно ли на практике реализовать режекторный фильтр для Fs на частоте например - 30 Гц?

Если можно, то след. вопрос, а нужно ли)))?

[gross]

Монаны, кстати, не отвечают первому критерию, зато отвечают второму, не обязательному для полноценной акусики.

Поэтому Монтаны и не являются совершенством. И не только поэтому.

Добавлено через 16 минут

Если не делать ЭМОС и не урезать полосу работы НЧ, можно ли на практике реализовать режекторный фильтр для Fs на частоте например - 30 Гц?

ЭМОС - для расширения полосы. Тут же пишется "если не урезать". Тут же про режектор. Там - про биполи... Чего желаем достичь? Если услаждения ушей - то может есть другие пути?

[Charcoal]

Одно другого не исключает (я про биполь и режектор). Про "не резать полосу" я указал потому что читал твои идеи использовать дин только выше полосы Fs.
Второй вариант не иметь колбасни на Fs - эмос. Третий, предполагаемый, - режектор.

Мой случай: Fs = 30 Гц, работает без ограничения снизу, биполь, ТЛ.

Вопрос:
Имеет ли право на жизнь, и возможность физической реализации режекторный фильтр на Fs, что бы дин не работал на своем резонансе. Резониовать и поднимать АЧХу внизу - будет акустический резонатор. Биполь, не биполь - какая разница для обсуждения режекторного фильтра?

[Iliya20]

"Мы" - это вся конференция вместе, что-ли? Не думаю, что тут все мыслят в унисон. Сейчас ГВЗ стало популярным параметром, но иделальность сабвуфера им, увы не исчерпывается. Сабвуфер - это в принципе ущербное творение. Состоит ущербность в выборе частоты верхней полосы среза. Для минимальной заметности по субьективному параметру "скорости баса", так популярному у аудиофилов-"слухачей", частота должна быть не ниже 400...500 Гц. Тогда скорость нарастания не будет смущать их уши. А по критерию нелокализуемости сабвуфера - не выше 80...100 Гц должно быть.

На графиках в статье "Об отрицательном ГВЗ" (см. ниже) показана задержка сигнала при использовании фильтров НЧ 2-го и 4-го порядка с частотой среза 90Гц. По моим прикидкам 2,75 и 5,5мс соответственно. Зависит ли эта задержка от частоты сигнала? Насколько я понимаю, задержки для ФНЧ 180Гц будут вдвое меньше. Так ли это?
Можно ли сказать, что задержки ГВЗ и задержки ФНЧ дают одинаковый эффект на слух, или это совершенно разные вещи?

[konstryktor]

Iliya20,

Пробуйте вариовент + корректор с этой отрицательной ГВЗ. ГВЗ получается ниже плинтуса. Но затем всё упирается в комнату, разная комната может как угодно исказить АЧХ, ГВЗ.
У вариовента на Пирлесах, теоретически, ГВЗ менее 4 миллисекунд вплодь герц до 15. Но сабсоник применять оказывается нельзя, АЧХ сразу становится неестветсвенно спадающей и поэтому в очень большой комнате вообще похожа при низком срезе сверху на горб.

А вообще ещё раз замечу что ГВЗ это не всё, АЧХ это не всё, зацикливаться не нужно.

[gross]

Имеет ли право на жизнь, и возможность физической реализации режекторный фильтр на Fs, что бы дин не работал на своем резонансе. Резониовать и поднимать АЧХу внизу - будет акустический резонатор.

В итоге бужет поднята АЧХ "акустическим" резонатором. Раньше она поднималась резонатором в виде подвижной системой головки. Равноценные ли это вещи - нужно слушать. Сторонники ТЛ утверждают, что она звучит хорошо и "открыто", так как не нагружает головку. Реально же головку она нагружает, и еще как (амплитуда колебаний головки меняется). Плюс еще ваше помещение.

Можно ли сказать, что задержки ГВЗ и задержки ФНЧ дают одинаковый эффект на слух, или это совершенно разные вещи?

Думаю, что разные вещи. Правильно сделанный ФНЧ (Бессель) может дать одинаковую задержку и П-импульс будет лишь сдвинут и фронты - скруглены. ФВЧ, особенно высоких порядков, дадут перерегулирование. Что очень хрошо слышно с тех же ФИ всех типов.

[Nota Bene]

Зависит ли эта задержка от частоты сигнала? Насколько я понимаю, задержки для ФНЧ 180Гц будут вдвое меньше. Так ли это?

В полосе пропускания ФНЧ эта задержка получается практически постоянной. Насчет 180Гц ФНЧ - да, так.

[Charcoal]

Раньше она поднималась резонатором в виде подвижной системой головки. Равноценные ли это вещи - нужно слушать.

Мое ИМХО - что лучше. Буду его, (ИМХО), - проверять - т.е. слушать. Если работа акустического резонатора меня устроит, то след. этапом напрашивается каким то образом избавится от работы головки на своем собственном резонансе - и опять сравнить и послушать, шо ж получится.
Поэтому и интересуют способы какими можно освободить головку от работы на своем резонансе, что бы избавить прямое излучение дина от вносимых им(собств. резонансом) искажений в полосе выше Fs.

Реально же головку она нагружает, и еще как (амплитуда колебаний головки меняется).

Имеешь ввиду уменьшение хода? ИМХО, при условии акустического усиления НЧ резонатором, уменьшения хода это очень дажу гуд - меньше экскурсия - меньше искажений.

[gross]

В полосе пропускания ФНЧ эта задержка получается практически постоянной.

Ты имеешь в виду Бесселя? Потому что для фильтров с большей крутизной, особенно для Чебышева, вблизи частоты среза возникает ведь сильный всплеск ГВЗ. Тот же LR-4 тоже дает всплеск.

[Nota Bene]

Ты имеешь в виду Бесселя? Потому что для фильтров с большей крутизной, особенно для Чебышева, вблизи частоты среза возникает ведь сильный всплеск ГВЗ. Тот же LR-4 тоже дает всплеск.

Да, про выброс ГВЗ я что-о не подумал. Спасибо за уточнение.

[Charcoal]

Ув. сециалисты по фильтрам и НЧ!
Так что с режектором на 30 Гц - реализация возможна?

[AudioKiller]

Ув. сециалисты по фильтрам и НЧ! Так что с режектором на 30 Гц - реализация возможна?

Не просто. Особенно, если высокодобротный и перестраиваемый. ИМХО попытка убрать резонанс динамика резонансным фильтром изначально проигрышная: добавляем электрическую резонансную систему, которая ничуть не лучше. Кроме того, механический резонанс головки никуда не девается - он остается, только сигнал этой частоты не поступает. Ну и что? Другие частоты будут раскачивать головку и на 30 Гц.

Nota Bene, Насколько я помню, обрезание НЧ повышает ГВЗ из-за того, что сигнал "становится слабее, потеряв часть энергии". А есть ли данные, как зависит это дело от самой частоты среза входного ФВЧ? Т.е. Если у меня саб работает, допустим, от 40 Гц и выше, то наверняка резать ФВЧ на 40 Гц - увеличивать ГВЗ. На 30 Гц - лучше, на 20 - еще лучше... А где оптимум? Наверняка ведь 1 Гц и 5 Гц уже неразличимы!