АКТИВНЫЕ ФИЛЬТРЫ Акустических Систем

[OGP64]

О преимуществах активной фильтрации перед пассивной можно говорить долго и упорно. Как правило, все начинают с пассивников, потому что "они проще", и после получения многочисленных шишек и неудовлетворительных результатов,наконец приходят к активникам. Простота пассивников обманчива. Построить АС в домашних условиях, вооружившись "толстой и умной" книжкой, но без заглушенной камеры и измерительной аппаратуры практически невозможно. Активный фильтр значительно проще в настройке,и, как это ни странно, в конечном итоге и дешевле. Не говоря уже о главном, - звуке. Кто однажды "попробовал" АФЧ, тот уже вряд ли будет возиться с капризными пассивниками. Если это не бюджетная серия на продажу ламерам. Поскольку информации по этому вопросу недостаточно и она противоречива, решил поделится тем, что у меня накопилось. Если интересно, то можете скачать оптом отсюда http://meg.ifolder.ru/4836829

[Sferoid]

Очень туго, но разобрался, почти всё что хотел нашёл, спасибо.

[GREY]

А вот про вывод на зв. карту так и не нашёл.

Гляди, Пятачек, гляди! ©"Винни Пух"
Тырчешь как на этой картинке, открываются два окна, как на второй картинке, и как на третьей. на третьей видно, на сколько близко эмулируются фильтры. За 5 минут разберешься.
ГГ подключать каждую к своему каналу.

[Sferoid]

Да.
Я уже нашёл.
И горбы там можно и впадины, всё можно.

Вот эта он оптимизирует

[Droog_Andrey]

На многих композициях пики сигнала после активной фильтрации становятся выше. В результате имеем необходимость большого запаса по мощности (читай - по питанию) в усилителях.

[Sferoid]

Что-то никак не удаётся 3х полосный фильтр запустить в lspcad, на прослушивание. При отключенных первых двух фильтрах на выходах звуковой карты соответственно к ним относящимся вместо тишины пролезает сигнал с меньшим уровнем. То есть должен играть только третий фильтр, а подыгрывают ещё и два первых. Если отключить все фильтры, как и положено, на всех трёх выходах тишина. Перебрал варианты настроек программы и звуковой карты, результат тот же.
В двухполосном режиме всё нормально.
Попробую другие драйвера.

[sia_2]

Если ровнять совсем как заблагорассудится - делаю фильтрованные тестовые треки, воспроизвожу в Adobe в мультитреке.. Или юзаю DRC. Так вообще все в линию можно ровнять..

ЗЫ. Эх не выдержу, похвастаюсь.. На скриншотах (первые опыты) эквализация наушников Sennheiser HD580 с помощью DRC (прога, позволяющая конструировать FIR фильтры, выравнивающие АЧХ):

Слева - АЧХ одного "уха" до (оранжевым) и после (зеленым) выравнивания. Обращаем внимание на шкалу dB справа..

Справа (для пущей наглядности) - записанный вживую swept sine 10-21000Hz 60 sec, сверху - до эквализации, снизу - после. В этом варианте низ сильно урезался, правил дальше.. По измерениям у зеннов 580-х спад начинается со 100Hz, но здесь дело темное - мерял же не на "искусственной башке", а так, "дулом в ухо"..

Субъективно, впечатление от эквализации такое какое и должно, наверно, быть - существенное улучшение тонального баланса, всё (инструменты) становится похоже на самое себя..

Ниже ~500Гц характеристики "искусственного уха" практически ничем не отличаются от приложенного к амбушюру куска пластмассы с герметично вставленным капсюлем микрофона.

[VVG965]

Собрал активные фильтры 2-го порядка, расчитанные в LSPCad 5.25 pro. Суммарная частотка получилась с большим провалом на частоте сведения.
Операционник применялся LM-324.
Я не получил заданные АЧХ на выходах активных фильтров. Т.Е. мерял АЧХ на фильтре с помощью JustMLS, подключив фильтр к линейному входу компа, импортировал полученные FRD-шки в network-gain фильтра в LSPCad 5.25 и получал провал на стыке суммарной расчетной АЧХ. Акустические замеры в JustMLS также показывают провал на общей АЧХ.
При сравнивании измерянных и расчетных кривых АЧХ фильтров видно, частоты среза изготовленных фильтров "разошлись" с увеличением добротности, вот и получился "провал". Номиналы на фильтрах ставил 1% от расчетных.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?
Схема и графики АЧХ лежат здесь
https://forum.vegalab.ru/showthread....16&postcount=5

[George Krilov]

При закладке измеренных АЧХ динамиков в Лспкад нужно, чтобы фаза была определена. Третий столбик должен быть заполнен, а не нули. Может, причина в этом.
Кроме того, возможно, сводилась АЧХ на бескончность, а измерялось с метра или полметра.

[VVG965]

Возможно я коряво объясняю проблему.
LSPCad выдал мне номиналы элементов, я спаял фильтры и не получил расчетные АЧХ (Gain) .
Здесь я выкладывал картинки:
https://forum.vegalab.ru/showthread....16&postcount=5
Пост №5.
Первая картинка - эту АЧХ должен выдавать фильтр.
Вторая - эту АЧХ выдает спаянный фильтр на LM324. Замерял с помощью JustMLS и импортировал в LSPCad через Transfer Function.
Поставил галочку "No component" и получил провал в "Summed Frequency response"

[Iliya20]

Господа, использовал ли кто-нибудь из вас активные фильтры Линквитц-Райли 4-го порядка от фирмы Марщанд Электроникс (Marchand Electronics)?

http://www.marchandelec.com/

Я покупал у него (Philа Marchandа) наборы для сборки ХМ9 и печатные платы для ХМ1. Впечатления в целом положительные. Частота среза легко меняется заменой колодки с четырьмя резисторами. Иногда только недостатком может быть то, что и НЧ и ВЧ срезы всегда получаются одного и того же порядка (1, 2, 3, или 4-го). Это происходит из-за того, что выходной ВЧ сигнал получается как разница между входным сигналом и НЧ выходом фильтра. На сайте можно также посмотреть схемы и расчёт фильтров в .pdf формате.

http://www.marchandelec.com/manuals.html

[Nagema]

[ ]- было невтерпеж и уровни усиления полос сначала выставил на слух. Когда потом померил - практически не ошибся, подбирая по измерениям пришлось изменить уровни не более чем на 1-1.5 dB.

Золотые слова.
И про "видимые" ухом перепады давления на кривой АЧХ тоже очень респект тебе.

[VVG965]

При закладке измеренных АЧХ динамиков в Лспкад нужно, чтобы фаза была определена. Третий столбик должен быть заполнен, а не нули. Может, причина в этом.
Кроме того, возможно, сводилась АЧХ на бескончность, а измерялось с метра или полметра.

Георгий, здесь вопрос о повторяемости параметров активного фильтра при сравнении Gain расчетного и полученного.
У меня фильтры НЧ и ВЧ подключены параллельно и сразу к выходу звуковухи компа. Но я также делал измерения раздельно по одному фильтру, но результат почти не изменялся.
Может быть на АЧХ фильтров влияет выходное сопротивление источника, в данном случае - выхода звуковой карты компа? Может быть нужно подключать фильтр через буферный каскад? С другой стороны, обычно у звуковых карт достаточно низкое выходное сопротивление - около 600 Ом, чтобы заметно влиять на АЧХ следующего устройства.
Вы же делали АС с активными фильтрами! Вы сразу получили требуемые АЧХ фильтров, или доводили фильтры?

[George Krilov]

Надо собюлюдать обычное условие, чтобы выходное сопротивление предыдущего каскада было меньше минимум на порядок (лучше на 2) входного следующего каскада. Если выходное известно, то его можно учесть в фильтре. Так что. в общем - буфер не помешает. У меня никогда не было несовпадения электриеских характеристик с расчетными. В акустике все по-другому. Там надо разбираться с конкретным случаем.

[VVG965]

Надо собюлюдать обычное условие, чтобы выходное сопротивление предыдущего каскада было меньше минимум на порядок (лучше на 2) входного следующего каскада. Если выходное известно, то его можно учесть в фильтре. Так что. в общем - буфер не помешает. У меня никогда не было несовпадения электриеских характеристик с расчетными. В акустике все по-другому. Там надо разбираться с конкретным случаем.

В том-то и дело, что до акустики еще дело не дошло, споткнулся на "электрике".
Какой буфер окажет нименьшее влияние на качество звукового тракта:
эмиттерный повторитель или хороший операционник?

[George Krilov]

Сначала надо добиться, чтобы все правильно сделано было, найти почему не совпадает то, что у вас не совпадает. Потом спаять с схемку с панельками для ОУ, поставить туда простые ОУ, которые допускают единичный коэффициент усиления (хоть NE5534), потом можно поменять, теч то на середину и верх на что-то типа OPA134, если все нормально.

[VVG965]

Сначала надо добиться, чтобы все правильно сделано было, найти почему не совпадает то, что у вас не совпадает. Потом спаять с схемку с панельками для ОУ, поставить туда простые ОУ, которые допускают единичный коэффициент усиления (хоть NE5534), потом можно поменять, теч то на середину и верх на что-то типа OPA134, если все нормально.

Я так и сделал. Собрал макет с панелькой, воткнул LM324, чтобы потом поменять ее на OPA (после отладки), но тут же наступил на "грабельки". Но методом подобрал элементы фильтра так, что получил нужные кривые (Gain) фильтров.
Такой метод изготовления фильтров меня не радует
Но с этим вроде бы разобрались, будем думать, что дело в буфере На днях проверю.
В этой связи, повторяю вопрос:
Георгий, на чем лучше (т.е. с меньшими потерями качества) собрать буфер, что перед фильтром: на транзисторе - эмиттерный повторитель или ОУ типа OPA ?

[George Krilov]

Делайте на OPA - это проще.

[VVG965]

Делайте на OPA - это проще.

Спасибо! Нашел ветку как раз на эту тему:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=12549&page=2

[gross]

Сейчас есть операционники, у которых в звуковой полосе любой посторонки не более -120..-130 дб. Так что - только оперА.

[anatol0]

Господа, использовал ли кто-нибудь из вас активные фильтры Линквитц-Райли 4-го порядка

Я использовал, только самостоятельного изготовления:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15547