УМЗЧ с индуктивной коррекцией

[Konstantin]

Очередная тема про усилитель. Интересует соотношение сигнал\шум, т.к. в статье не указано. И возможность воспроизвести его на импортной базе элементной

https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=28&Itemid=52

[Л. Зуев]

Выходной я применил от У,с " Феномен транзисторного звучания "
журнал " Радио " за какойто лохматый год 1981или2 но
вобщемто там обычная " Шаклаи " просто под конкретные транзисторы резюки подгониш.Ток покоя около 200 ма.

По моим ощущениям такой выходной каскад звучит хуже обычной тройки с ОК.

Я недавно собрал Л.Зуева он мне понравился я писал об этом.

так вот этот, на духовых оркестрах звучит детальнее.

Юрий, напишите каким образом сравнивали. Что происходит с фортепиано и скрипкой?

[ZUMM]

Да, выходит, всё новое – это хорошо забытое старое.

Ты прав на 100%. ХОДИМ ПО КРУГУ.

Я тоже собирал " Феномен " он кстати до сих пор у одного
моего знакомого работает и неплохо.
Я думаю может быть его на современных деталях повторить
ведь идея там неплохая.
Просто кое-что там по мелочи изменить исходя из
современных требований. А так всё должно быть на хорошем
уровне.

[ADDED=ZUMM]1111481221[/ADDED]

По моим ощущениям такой выходной каскад звучит хуже обычной тройки с ОК.

При больших мощностях да хуже.А вот при малых до 10-20 вт.лучше !

Я это давно заметил, и эту особенность всегда использую.
Почему так, наверное зависимость усиления от тока на реальной нагрузке при малом
токе и короткой О.С на конце и даёт такой результат.

помогает ещё и собственное симметрирование конца.

да и ещё, я никогда не использую стабилизирующие индуктивности на выходе У.С.
а располагаю У.С максимально ближе к акустике, и настройку веду на реальную аккустику.

В этих условиях эффективность и стабильность по цепи О.О.С намного выше.

Тестировал;
Акустика полочники " Mission m501 " и " B&W DM 302 "
Я.Хейфиц рояль,скрипка на твоём и на этом одинаково.
А вот на сопках Манжюрии вступление 7 Бетховена
и там где мощная медь этот слушать приятнее.
Всё с винила

[Эx, залужу...]

Кстати, у Левицкого там есть второй вариант входа, на микрухе. Обьясните мне, кто-нибудь, почему он там не стал применять индуктивную коррекцию? Казалось бы, на выход ту же цепь повесил и делов...
Да, кто собрал, чего с резисторами то решили, в каскоде, R6 и R8, про которые WP говорил - выкинуть?

[ZUMM]

Кстати, у Левицкого там есть второй вариант входа, на микрухе. Обьясните мне, кто-нибудь, почему он там не стал применять индуктивную коррекцию? Казалось бы, на выход ту же цепь повесил и делов

Коррекцию такого типа необходимо применять во входном
каскаде.Это своего рода защита последующих каскадов
от чрезмерной скорости нарастания напряжения и связанной
с этим перегрузки. Это кратко.

На выходе микрухи её применять бессмысленно.

[Yauhen]

Да, кто собрал, чего с резисторами то решили, в каскоде, R6 и R8, про которые WP говорил - выкинуть?

Собрал макет. На входе как у автора КП103/303, в качестве VT3-VT8 транзисторы BD139/BD140. Выход на КТ818Г/КТ819Г + 2SA1943/2SC5200. Резисторы R6, R9 оставил, как есть. Всё работает.

[Эx, залужу...]

ZUMM,

Это своего рода защита последующих каскадов
от чрезмерной скорости нарастания напряжения и связанной
с этим перегрузки. Это кратко.

На выходе микрухи её применять бессмысленно.

Допустим, микруха у нас скоростная, она у нас тут и выполняет роль входного каскада, после нее как раз те самые последующие каскады, которые защищает индуктивность, присутсвуют (каскод тот же). Почему же тогда здесь вдруг бессмысленно корректировать?

[Ремонт-NIK]

Offтопик:
Привет всем!
А где схему поглядеть,на сайте ремонт

[ZUMM]

Почему же тогда здесь вдруг бессмысленно корректировать

Потомучто микруха это не каскад, а полный УС.как минимум
двухкаскадный, и корректировать его по выходу бесполнзно.
вернее можно но кайф не тот.!

ПОНЯЛ.

[Эx, залужу...]

Ремонт-NIK,

http://chipinfo.ru/literature/radio/199910/p18_19.html
ZUMM,
И все равно не понял, по оригинальной схеме VT2, VT4, в случае же микрухи - те же функции будет выполнять ее собственный выходной повторитель, вот ему на выход и прилепить?
А если вместо микрухи тот же BUF634?

[Konstantin]

[QUOTE=Yauhen]Смотрел.
Но мне почему-то нравится этот выходной каскад, с идеей быстрого разряда через малые сопротивления и токовой разгрузкой. И звучит он замечательно. Скрипки, рояль, духовые, вокал – всё на высоте.
Да, у схемы Левицкого ещё одно большое достоинство. Из-за её полной симметрии она некритична к пропаданию питания в одном из плеч.
Был такой случай: включил макет на несколько часов, а сам ущёл по делам, наказав жене ничего не трогать. Питание с защитой, само собой. Так вот, по возвращении вижу, что защита одного из плеч успешно сработала из-за кусочка монтажного провода, забытого под печаткой. А схеме хоть бы что! Жива-здорова после пары часов в режиме «полупитания». Ничего не выгорело и даже не нагрелось.
Интересно, схема Ломакина/Паршина способна на такое? Можешь промоделировать в Микрокапе?


Не думаю что стоит моделировать такие ситуации.
В коллекторы ставишь по резистору как и в схеме Ломакина и диодом соединяешь колеекторы с эмиттерами VT5,6
Вот и вся защита.

[Yauhen]

Не думаю что стоит моделировать такие ситуации.
В коллекторы ставишь по резистору как и в схеме Ломакина и диодом соединяешь колеекторы с эмиттерами VT5,6
Вот и вся защита.

Полезно моделировать любые ситуации. Не всегда есть возможности.

Такая «вот и вся защита» не свободна от недостатков:
1. Искажает динамику сигнала на подходах к порогу срабатывания.
2. Совершенно неэффективна, если выходят из строя предвыходные транзисторы.
3. Не защищает от теплового пробоя, основные причины которого – клиппинг, самовозбуждение, перегрев из-за тяжёлых условий эксплуатации, и т.п.

[ZUMM]

Такая «вот и вся защита» не свободна от недостатков:
1. Искажает динамику сигнала на подходах к порогу срабатывания.
2. Совершенно неэффективна, если выходят из строя предвыходные транзисторы.
3. Не защищает от теплового пробоя, основные причины которого – клиппинг, самовозбуждение, перегрев из-за тяжёлых условий эксплуатации, и т.п.

Yauhen:

Ты прав простое и эффективное улучшать можно но не нужно.

[Yauhen]

Эх, залужу… (на #143):
Ради интереса обсчитал каскодную часть. Коэффициент усиления по напряжению не зависит от номинала резистора R6. При 1 кОм амплитуда переменной составляющей на коллекторе VT3 составляет около 4 В. До насыщения ну очень далеко, запас около 15 В.

[Konstantin]

От возбуждения ни одна нынешняя схема защиты не спасает кстати.
Лучше всего поставить предохранители.
И защиту АС тоже с тиристором и предохранителем.
Думаю это устроит всех.
Кстати какая защита тогда устраивает? Например?

Недавно пришлось сменить реле РЭС6 в матюшкине. Шуршало!
Поставил импортное - никаких проблем. Там контакты раз в 10 имеют большую площадь. наверное защиту сделаю на тиристоре.

[ZUMM]

Konstantin:

как матюшкин по звуку?
Всё хочу попробовать да всё никак не раскачаюсь на него.
А по защите ты прав лучше использовать тригерного типа.

[Konstantin]

По звуку-хорошо. Правда я уже привык.Шумит на выходе насколько я помню - 2мВ присутствует. Смотрел фронты - нарастание и переход безо всяких недобросов\выбросов. МПОС делал но первый-же настройке не поддался и я забил на них.
Следует сказать что этот усилитель - это целая отдельная история и возни там с первого раза "почти по пояс". Есть некоторые неточности и предпочтительные (уже теперь из опыта) детали.
А предварительный вроде тоже ничего. Правда пока эти шорохи искал - пред выкинул и теперь почти напрямую работает.
Настроение сильно влияет на прослушивание. Хотя сейчас слушаю с DVD LG како-го то из тех что рядом с тестом в Стерео были. На меандре LG дает порядочную гармошку и после фронта и перед спадом. У Веги 120 затухало на много быстрее но верхи были немного другие.

Защита есть на предохранителе и тиристоре безо всяких реле (защита АС). Как постоянка так она выход на землю через тиристор и усилитель палит предохранитель. В теме про защиту вставлял я гдето-эту схемку.

[Yauhen]

Я говорил не столько о самовозбуждении (у Левицкого это как раз неактуально), сколько о тепловом пробое, вызываемом разными причинами.
Насчёт триггерной защиты – согласен, ИМХО, это один из лучших методов. Он неплохо реализован у Арсаланова, имеется в виду узел управления тиристором.
Думаю, предохранители палить не обязательно, да и инерционные они, однако. Транзисторы выгорают быстрее. Кроме того, предохранители добавят по два контактных перехода в каждом плече, а механические контакты – вещь не очень надёжная. Лучше избегать их по возможности.
ИМХО, лучше использовать стабилизированное питание, тогда тиристор может запирать стабилизатор.

[ZUMM]

лучше использовать стабилизированное питание,

Yauhen:
Для этого усилителя я бы не рекомендовал использовать стабилизированное питание.Поясню.
У меня есть немецкий очень качественный двухполярный
быстродействующий стабилизатор макс.ток 15 А.
Так вот я им обязательно проверяю все свои изделия,
на звук.
С этим усилителем я выяснил что он лучше звучит на
обычных банках по 20,000 - 40.000 мк.
Насчёт Арсланова согласен, грамотная защита,
надо её приспособить к этому У.С.
А защиту Аккустики лучше делать по типу Кводовской на
тиристоре, очень грамотно сделано и просто.
Я так думаю.

[Yauhen]

ZUMM:
А в чём, интересно (действительно хочу разобраться), причина худшего звучания с этим стабилизатором? Может, стОит его проверить импульсной нагрузкой и посмотреть осциллографом, что творится на выходе БП?

На каких мощностях звучание хуже? И в чём это проявляется?
Какие усилители со стабилизатором звучали лучше?

Насколько я понял, кводовский вариант защиты АС при появлении постоянки на выходе просто устраивает КЗ по выходу. А дальше работает защита усилителя (или предохранитель, см. Konstantin, #156). Что ж, можно и так.

Настроение сильно влияет на прослушивание.

Абсолютно согласен. Влияет. И сильно.

[Yauhen]

ALL:
Дайте, плиз, рабочую ссылку на схему (статью) В.Матюшкина. Мои поиски в нете успеха не дали.
Спасибо