Клонируем Quad 909

[Meskalito]

Есть мысль повторить этот усилитель.
Имел ли кто опыт повторения какой либо из версий quad 606/707/909?
Какие могут быть "подводные камни", по сравнению с quad 405*м?

Схемы:
http://quad405.com/606schematic.pdf
http://quad405.com/707schematic.pdf
http://quad405.com/909schematic.pdf

Так как энтузиазма мое предложение не вызвало, то придется все делать самому.
Как основа для усилителя был взят приобретенный корпус от Корвета 200-088УМ с трансформаторами и выпрямителями на кд 213. - Для моих целей этого будет достаточно.
Трансформаторы ТП-190, имеют 4 силовые обмотки по 21 вольту, что весьма совпадает с данными Quado - 82 вольта.

В симметроне приобрел ЭПКОСовские конденсаторы 22.000uF 63V на винте - 4шт. - по 2 шт на канал.
Подсоединение конденсаторов дало 115 вольт. В общем этого хватит - под нагрузкой напряжение немного просядет и выйдут указанные на схеме 53,4+57,8=111,2 вольт.

В работе находятся заказы в Чип-Дип*е на дискретные компоненты.

Единственно пока неизвестно где найти прецизионные резисторы (1%, 0,5-2 Ватта).

На просторах интернета были обнаружены фото платы усилителя и усилителя в сборе.

[WP]

Не надо ля-ля... Сперва настрой усь от WP как следует, а уж потом гутарь о сравнении.

Из настроек - ток покоя поставить. И поглядеть переходную характеристику, на меандре не должно быть выбросов и колебательных процессов, при необходимости подстроить коррекцию. При выполнении этих условий квод по сравнению даже с упрощенным покажется старым патефоном.

[duty]

Надо ляля! Усилитель очень приличный! Я вот 405 делал на современной элементной базе, то порвал всех, даже некоторые гибриды. Теперь хочу сделать 909, наверное он будет получше. Выложите плиз печатку, а то влом разводить!

[Yury Novikov]

Усилитель очень приличный

Квод - чистая трата времени и денег, что на современной базе, что на антикварной.

[Prohoji]

Квод - чистая трата времени и денег, что на современной базе, что на антикварной.

Наконец-то написали про Quad правильно ..

[Hennady]

Квод - чистая трата времени и денег, что на современной базе, что на антикварной.

Юрий, без траты времени и денег только "кукишь" можно получить .

P.S. и на фига эти рассуждения в теме, где человек уже сделал свой выбор

[Yury Novikov]

и на фига эти рассуждения в теме, где человек уже сделал свой выбор

Чтоб других предостеречь.

[Hennady]

Чтоб других предостеречь.

Пусть упражняются - пользы больше будет..

[duty]

А что тогда будет лучше? Вон Сиволобов говорит что СТК и кошка не ходи, на форуме радиохобби говорят что УМЗЧ ВВ это бомба всех веков и народов, реально всё это Солнцевский вариант рвёт как мавпа газету, проверенно. Да и я не думаю что куча инженеров фирмы Квод это просто безграмотные люди, которых ща тут порвём... Дайте реально схему,чтоб кто-то слышал что реально звучит лучше! Схемы на лампах не предлагать, сам знаю что будет лучше! Просто хочу ещё нормальный транзисторных усь!

[Эри56]

Квод - чистая трата времени и денег, что на современной базе, что на антикварной

болтовня человека не разу не слушавшего Quad-чистая трата времени.
если кроме поноса ничего как технарь сказать не можешь-молчи.
------------------------------------------

duty . плата в первом посте она от 707 но различия не существенны.
возьми схему 707 и 909 немного посмотри и всё поймёшь.
вместо J503 я использовал кп 303 ток выставишь резиком.
настройка не сложная. на осцил. возьмёшь синус 100кГц и с-6 подстроиш по минимуму искажения формы.
главное детали моста подбери это не сложно.
я вообще для чистого эксперимента ничего не строил.
настраивать надо в сборе по месту.тогда максимально минимизируешь
конструктив.

и меньше слушай пустых "спецов теоретиков" они в основном только языком "собирать" умеют.

[duty]

да я знаю что только языком все спецы! Я ничего не могу сказать про аппарат, если его нормально не прослушаю! Это как минимум 100 часов прогрева, и на нормальных деталях!!!! Так вот Квод у меня рвал всех, даже с транзисторами ТIP 142 (147)! Просто люди приносили свои уси, потом уходили с ними и почесав репу спрашивали а что это за уси такие, вроде слышали, но схемотехника у них кривая потому и не паяли....

я в своё время присел на гибриды, есть один гибрид очень прилично играющий (я в нём единственном услышал звучание лампы) я его тут выложил на форуме но тема была забыта... так вот квод играл достаточно сравнимо с ним! Тоесть в слепом тесте отличия были но не значительные!

ЭРИ56 спасибо!

я ленивый, а в Лайоуте нету платы? очень хочу попробовать его. Я знаю, что хорошие вещи обычно народ хает, потому как они его (народ) злят...

[Hennady]

А что тогда будет лучше? ..

Будет лучше "Bини Види Вичи" - т.е. пришел на форум, увидел схему, понравилась, сделал и если надо сравнил для собственного самолюбия...

... Просто хочу ещё нормальный транзисторных усь!

Чтобы там за Quad не говорили, эта схема усилителя достойна того чтобы ее повторить и послушать, как она звучит. Причем у неё достаточно серьезные параметры для качественного домашнего звуковоспроизведения. Ну хотя бы раз его нужно спаять для расширения кругозора...

Offтопик:
А на счет антиквара - могу сказать для сравнения, что БМВ и Мерседесы фактически антиквар (имея ввиду задний привод), но передний привод - все равно "дрова", причем на любым машинах...

[duty]

Это понятно! Мне нравиться много схем, а вот Квод мне не нравиться, но мне не нравиться как много схем звучит, а вот Квод нравиться. Посему пришёл к спецам, которые его делали (которые не делали мне не интересны с их мнениями. 909 будет лучше 405 или при хорошем операционнике они одинаковы? мне хватит и 10 Вт, у меня Фостексы ширики. А я так понял, что у 909 дури там мама не горюй.

[Yury Novikov]

Эри56,

Не надо со мной разговаривать в таком тоне. Понос это у вас, а у меня было два фирменных Квода 405. Один в 80-е (в то время нравился), а второй в 2000-м, был взят по старой памяти, но тут же продан после сравнения с Брайстоном на одной акустике, как полная уйня и отстой. А технические подробности я уже говорил раньше. Для каждого вновь прибывшего словесного поносника повторять смысла не вижу.

[Hennady]

........Квод нравиться....... 909 будет лучше 405 или при хорошем операционнике они одинаковы? мне хватит и 10 Вт, у меня Фостексы ширики. А я так понял, что у 909 дури там мама не горюй.

Я делал только 405 Решетникова еще на старой элементной базе (это было в 1987году), а Солнцевкий пробовал причем в сравнении с Решетниковым - и Солнцевский вариант не понравился...
За 909-й попробуй(ИМХО) сделать на одной паре выходных, напряжение питания я бы не снижал, а в остальном - основной звук дает драйверный предвыходной каскад, от качества этого каскада и зависит качество звучания Quada.

Добавлено через 6 минут

Эри56, Не надо со мной разговаривать в таком тоне. ......

Юрий, зачем так кипятиться, он наверно он еще "зеленый", хотя дать иной раз по "башне" не помешает - так, для словесного воспитания...

[stalke-z]

интересно и чем вам так квод не угодил ? есть полно усилителей которые еще более косые и звучат куда жуже, яркий пример это стонколд звучит намного хуже да и надежности никакой .... почему нет ваших возгласов в той теме ? это усилитель начального уровня для тех кто только набирается опыта из целой кучи собранных мной усилителей только 2 звучат лучше квода это рысь11 и новый усилитель Л.Зуева холтон например провалился с треском причем верха у них одинаковые а вот низа у квода не соизмеримо лучше и средина более естественная....

[Эри56]

Не надо со мной разговаривать в таком тоне......... Для каждого вновь прибывшего словесного поносника повторять смысла не вижу.

за своим тоном следи...! тогда и к тебе соответствующая тональность будет. уважай мнение других и своё не навязывай.
я было подумал гуру ты Юрий спец авторитетный. а посмотрел все твои
посты и понял- нет ты не " лётчик ". а "пробегающий".!
и твоё мнение можно не учитывать. уж извини.
----------------------------------------------------------
duty . 909 лучше несомненно.
операционники в 405 и 909 выполняют разную роль.
в 405 это и пред. и 0 на выходе.
в 909 это интегратор с очень низкой частотой среза он поддерживает
нулевой потенциал на выходе усилителя.
в связи с этим и требоывания к ОУ разные.
мощности хватит практически на аккустику с любой чувствительностью.
если не планируешь цеплять тупую аккустику то хватит и пары выходных.

duty,

[Yury Novikov]

По какому существу?

операционники в 405 и 909 выполняют разную роль.
в 405 это и пред. и 0 на выходе.
в 909 это интегратор с очень низкой частотой среза он поддерживает
нулевой потенциал на выходе усилителя.

Чем отличается "0 на выходе" от "нулевого потенциала на выходе усилителя"?

Зачем вообще обсуждать какое-то говно мамонта? Идея фидфорвардной коррекции ущербна по своей сути, хотя бы потому, что сбалансировать мост в широкой полосе невозможно, а соответственно и никакая компенсация искажений, в том виде как она нафантизирована авторами, невозможна. По законам логики, усилитель в основе которого заведо ущербная идея, это заведомо ущербный усилитель. Сколько его не обсуждай, менее ущербным он не становится. "Хорошее звучание усилителя Квод" это вообще один из самых тупых аудиофильных бредов, муссируемых по Инету.

[duty]

мне кажеться что и идея глубокой да и какой либо ООС в усилителе это тоже отстой.... причём глубочайший...

[SashaNetrusov]

.... если в 909ом R29,R30 выкинуть , то получится обычный УСь с токовой ООС и весьма глубокой.....

Добавлено через 3 минуты

сбалансировать мост в широкой полосе невозможно, а соответственно и никакая компенсация искажений, в том виде как она нафантизирована авторами, невозможна.

до 1% сбалансировать вполне реально....

[WP]

Единственное достоинство квода состоит в том что он не требует термостабилизации, но взамен наживается другой геморрой.