Улучшение линейности (и не только) усилителя на LM3886

[Nick]

Финальные платы пришли, собираю. Посмотреть на них можно у меня на сайте или тут.

Ссылки по теме:
Новые платы дают около -120дБ искажений на THD 11кГц 60W (левый канал - усилитель). Интермодуляционные за гранью обнаружения IMD19+20 , IMD19+20 полный диапазон .

Черновик описания, списка деталей, и схемы, новой версии. Zero D 50 Rev D7.12.

Последняя рабочая версия схемы усилителя, питания и список используемых деталей - Zero D 50 Rev D4 (исправлена ошибка с MUTE, нумерация деталей не совпадает с предыдущими версиями). Небольшое описание усилителя.

Упрощённая версия для тех кто самостоятельно проектирует платы и не хочет возиться с большим количеством конденсаторов и резисторов. Вариант однослойных печаток под утюг от devisangela тут (упрощённая версия без стабилизаторов).

Модель (АФЧХ) в LTSpice.

Замерянные искажения у прототипа на 10кГц Rev. D4 THD 10kHz 40Vp-p (50W) 4Ohm - < 0.0004%. На графике -вверху вход, внизу выход.

Фото прототипа 1 и 2.

Печатки для прототипа использовал от ревизии С (нумерация деталей не совпадает).

Описание принципиальных отличий Rev. D от предыдущих версий тут.

Интересные осцилограммы: шунтировние электролита керамикой , и продолжение, работа стабилизатора, и продолжение, выход U1 под нагрузкой и без, то же (более правильно снято)

Метод измерения искажений звуковой картой с вычитанием гармоник (использовался вначале, когда небыло AMBER 3501 и генератора с низкими искажениями): 1, 2, 3, 4 . Обсуждение метода было тут.

История предыдущих версий. Статья Yewen-a есть тут.

[ИГВИН]

Если кому интересно, но непонятно - могу перевести.

Nick, ты зачем спрашиваешь?
Хочешь ознакомить аудиторию, переводи...
Ты ж не для того привел этот текст, чтоб показать знание языка.

[Alex]

Великодушно прошу меня простить, но такая ерунда(ИМХО)как все эти моделирования, да ещё на машине, это от нечего делать. Лучше уж я 10 лет помучаюсь бегая с ящиками и с конденсаторами в зубах(

Что-то мне приходит на память рассказка про собирание и налаживание усилителя в течении 10-ти лет, с категорическим нежеланием показать истинную схему того что спаяно, но зато с кучей вопросов типа "а почему оно плохо работает?"

Это ещё одна из причин, что я на нынешние динамики косо смотрю-комп появился. А в 1930...1980 их ещё небыло,

А когда-то и не знали (не понимали) значения параметров споследстви названных "Тилля-Смолла". Про резонансную частоту диффузора если и догадывались, то про экс. обем и добротности - не очень.

И динамики были ох-не хуже.

Смотря какие.

Куда же смотрят инженеры, которыэ до сих пор немогут повторить динамики от TELEFUNKEN ?

Потому что никому не надо повторять это дерьмо, кроме обдолбанных юзеров форума Лихницкого, для которых слово "Телефункен " - свято
И просто установка в усилитель любого телефункеновского проводка, одобренного лично рейхсфюрером - уже кардинально улучшает звук!

[Audiomaniac]

Alex,

Что-то мне приходит на память рассказка про собирание и налаживание усилителя в течении 10-ти лет, с категорическим нежеланием показать истинную схему того что спаяно

По-моему это была колонка "Торнадо", нет? ;)

[Nick]

Nick,
Цитата:
По ней строят комнаты прослушивания. В акустических залах это время обычно больше.

Ну это тоже самое. Зачем нам зал. Нам комнату надо обустроить.

Проблема в том что комнаты для прослушивания редко бывают меньше 40кв. метров. Поэтому эти требования для наших комнат не совсем подходят. Напримет тут :AES E-Library: New Reference Listening Room for Two-Channel and Multichannel Stereophonic by Aratу Borsi, Eva; Pуth, Tamбs; Fьrjes, Andor 1998год, пишут уже 0.2-0.4 сек и зависит от обьёма комнаты (0.25 для 267куб метров и меньше если обьём меньше, у них комната была 55кв. метров).

Добавлено через 1 минуту

Nick, ты зачем спрашиваешь?

Недеялся что не надо будет . Хорошо, переведу но уже завтра, так как пора спать, опять до утра досидел...

[Alex]

По-моему это была колонка "Торнадо", нет? ;)

Нее

[Nick]

Цитата:
Я за это и говорил, когда сказал что нужно свет выключать. Проблема в том что по отражениям наш мозг может определять границы помещения.

Я не уверен, что именно в этом причина омерзительного звучания АС в перезаглушенной комнате. Иначе об этом было бы везде написано.

Это если мне не изменяет память писал Dunlavy, я ему верю

Добавлено через 1 минуту

А не надо 1-2 сек, надо 0.5. Одинаковое в более-менее широком диапазоне.

Вообщем это зависит от обьёма комнаты, чем меньше комната тем надо меньше.

Добавлено через 33 секунды

Offтопик:
Пока, я пошёл спать.

[dekko]

dekko, http://www.island-formoza.ru/tech_bred/2/teh.htm ?

она... с праздником! Запустил дискотеку в клубе можно и отдохнуть! кстати там все эти тонкости до фени, КОЛБАСИТЬ ДОЛЖНО! и очень громко

[joda]

Что-то мне приходит на память рассказка про собирание и налаживание усилителя в течении 10-ти лет, с категорическим нежеланием показать истинную схему того что спаяно, но зато с кучей вопросов типа "а почему оно плохо работает?"

Ну 10 лет за одной и той же платой я не-бегал. Таких было много. А насчёт схемы, не-легче представить полевой транзистор смотря на биполярный, что эмиттер это затвор и т.д. чем нарисовать схему с готовой платы, да ещё когда маркировка не всех деталей (диф. каскад) известна?
Тут был скорее всего Ваш, Алех каприз, дай схему и всё. А схема всегда в форуме была, только транзисторы полевые, не биполярные, остальное 1:1. Пока чертил (карандашом), 10, не меньше, ошибок сделал (а сколько бы ещё осталось?) и в самой плате (за время черчения) поменялось очень многое. Так получилось бесконечное черчение. А 10 лет, то не означает каждый день. Можно и раз в пол года, но за 10 лет.

[Alex]

Тут был скорее всего Ваш, Алех каприз, дай схему и всё.

Ну, чтобы ответить на вопрос, надо понимать суть вопроса. Т.е. чтобы что-то сказать по схеме - нужно видеть саму схему.
А мы имели только щеконадувательство.
Вот и сечас, оно повторяется в очередной раз, с рассказками про фостексы (которым на помойке место давно), про отношение к симуляторам и прочему....
Тот древний фостекс, наверное такая же "реалия" как и твой "транзисторный приемник Лоев, 50-го года", при том что транзистор был изобретен в 48-м а первый транзисторный прииемник - в 55-м..

А схема всегда в форуме была, только транзисторы полевые, не биполярные, остальное 1:1.

Небыло там никакой схемы, не 3.14зди, Были постоянные ссылки на "схему, похожую на мою, но не она".


Но вот в свете твоего конструирования усилителя на ЛМке, и рассуждений в это теме - было бы весьма интересно узнать какие (и как) измерения усилителя ты делаешь. В частости - выходную мощность.

В прошлы раз было написано:

(Мне ещё интересно как вы тогда мощность усилителя для акустики (не для 4-х омного эквивалента нагрузки (!!!)) щитаете? Неужели IUR и всё? ---
(Мне ещё интересно как вы тогда мощность усилителя для акустики (не для 4-х омного эквивалента нагрузки (!!!)) щитаете? Неужели IUR и всё? Забыли (а может и незнали про цыфру 2,7? дальше промолчю)

Вот про эту магическую цифру "2.7" хотелось бы наконец услышать.
А заодно и - что такое "UIR" ?
Если это про мощность, то она просто UI, без всяких R, а если с R, то тогда уж U^2/R или I^2*R.

Интересно, а схема на ЛМке тоже работает как и та:

Схемка у меня полевиковая, причём очень капризная-чуть что-всё разлетается в вдребезги,

[joda]

Цитата:
Сообщение от joda Посмотреть сообщение
опустим есть конденсатор в питании уся. Он отдаёт 3А по току. Сколько будет отдавать батарея, допустим, из 4-х таких же в паралели? Как подсчитать?
При вычислениях тут токами не оперируют. Лучше оперировать импедансом конденсатора. И чем он меньше в питании, тем лучше, за исключением когда это порождает осциляции. Поэтому чтобы его сделать меньше нужно сделать меньше ESR, ESL, и больше C.

Пол дня читал даташиты и ни как недоходит, так какие из теперешних моих конденсаторов подходят лутше: Или 20х10.000 Elna For Audio ROH, или 4х47.000 RIFA PEH200? Или ни те, ни те. Но хоть на время, какие оставить?

Вот про эту магическую цифру "2.7" хотелось бы наконец услышать

Уже не раз писал. Тут немного подтверждения: http://homepages.atnet.ru/aigor/reakt_u.htm
Хоть и цифры нету, но общее понятие такое-же. Спросите Личницкого, он лутше объяснит.

Если это про мощность, то она просто UI, без всяких R, а если с R, то тогда уж U^2/R или I^2*R.

Но смысл ведь поняли. Зачем тогда придиратся?..

[Droog_Andrey]

Насчёт времени реверберации: если его сделать большим в маленькой комнате, то существенный вклад в звук будут вносить многократные отражения, несущие большие искажения.

Большое время реверберации хорошо в большом зале, когда в отражённом звуке преобладают первые отражения.

[Alex]

Вот про эту магическую цифру "2.7" хотелось бы наконец услышать

Уже не раз писал. Тут немного подтверждения: http://homepages.atnet.ru/aigor/reakt_u.htm

Там такого нет.

Спросите Личницкого, он лутше объяснит.

Вот уж у кого я ничего спрашивтаь не собираюсь - так это у Лихницкого. Он грамотный иненер, но последние годы он занимается откровенным стёбом (чтобы оболваненная толпа рукоплескала "телефункеновским проводочкам") и собственым бизнес-пиаром.
Говорить с ним о технических вещах бесполезно, он будет говорить то. что ему выгодно в данный момент.
Долгое время ЦД как источник был непригоден, особенно на болванках. Как только понадобилось продавать собственные диски - все стало немного "наоборот". Ну а рассказки про порчу аудиофйлов при передач их на растояние - сродни твоим рассказкам. С обоснованием необходимости перезапсиси диска в одном аппарате, где малое расстояние между считывателем (цд-ромом) и писателем (цд-ратером) и "сигнал" идет напрямую.

Сообщение от Alex
Если это про мощность, то она просто UI, без всяких R, а если с R, то тогда уж U^2/R или I^2*R.

Но смысл ведь поняли. Зачем тогда придиратся?..

Я понял только то, что ты опровергаешь Закон Ома, и больше ничего
ТЫ ведь писал

Неужели IUR и всё?

За что ламер и был удавлен на Аудиопортале

[Balakovec]

Alex и joda, имейте совесть, прекратите в этой теме выясниния отношений! И так зафлудили (не только вы ) и ушли от темы...

[joda]

За что ламер и был удавлен на Аудиопортале

А, уже?

Там такого нет.

Вот кое-что на несоответсвие подсчитываемого по Ому значения мощности.
Усилители мощности звуковых частот (УМЗЧ) не позволяют получить заявленные их производителями выходные характеристики при работе на реальные акустические системы (АС), являющиеся комплексной нагрузкой. Данная проблема отражена в [1]. Причина этого кроется в недостатках системы (стандартов) оценки качества и методик определения параметров усилителей. Заявленные производителями УМЗЧ основные параметры, достигнуты и гарантированы при работе усилителей на активное сопротивлении нагрузки при испытаниях тональным сигналом в рабочем диапазоне частот, либо только на одной какой-либо частоте. Производителям так удобнее и дешевле.
Хороший усилитель обязан выдерживать заявленные параметры на любую исправную акустическую систему, паспортное сопротивление которой соответствует номинальному значению сопротивления нагрузки усилителя, если иное специально не оговорено. Жаль, что этого не происходит в действительности. Насколько энергетические возможности каждого УМЗЧ позволят удержать заявленные параметры при работе на конкретные АС - не известно. При этом, психологически, судя по затраченным средствам, каждый из владельцев комплекта УМЗЧ+АС полагает, что имеет хороший усилитель.
Нету у меня оборудования, да и несмог бы, наверное измерять, но даже по осцилографу видно ограничение амолитуды на много раньше, с акустикой, чем с эквивалентом сопротивления и просто синусом. Смотрю на шкалу (при комплексном сигнале-музыка), отмечаю на каком месте (Y) ограничение, подключаю генератор, мерю то-же место, и подсчитав получаю далеко не то-же самое, чо с эквивалентом.Неругайте, уже так сильно, но ИМХО цыфра эта "не с небес" упала.

[Alex]

Alex и joda, имейте совесть, прекратите в этой теме выясниния отношений! И так зафлудили (не только вы ) и ушли от темы...

Да мы их не выясняем, все давно выяснено. Это только чтобы остальной народ был в курсе

[joda]

joda, имейте совесть, прекратите в этой теме выясниния отношений! И так зафлудили (не только вы ) и ушли от темы...

Извиняюсь, я больше небуду.

[Alex]

Заявленные производителями УМЗЧ основные параметры, достигнуты и гарантированы при работе усилителей на активное сопротивлении нагрузки при испытаниях тональным сигналом в рабочем диапазоне частот, либо только на одной какой-либо частоте.

Естественно, потому что все остальное - невозможно. Откуда производителю усилителя знать, какую акустику в нему будут цеплять ?
Потому и приводится параметр "электрической мощности", не говоря уже о сущестсовании кучи методик ее измерения (синусоидальная, максимальная, номинальная, пиковая, RMS, PMPO, etc.).
По хорошему, гарантировать что-то можно только на комплекс усилитель-колонка, и то при измерении не электрической мощности а звукового давления. Для чего надо еще и влияние помещения учитывать.

Поскольку все это нереально - то ограничиваются значением вых. мощности при работе на эквивалент на 1кгц или в во всем диапазоне.
Ну а кто собирается эксплуатировать свой домашний (мы ведь профессиональные эстрадно-стадионные тут не рассматриваем, isn*t it?) усилитель на таких мощностях, что сказывается разницы в выходной мощности на активной и комплексной нагрузке - то он ССЗБ (кто не в курсе, перевожу - Сам Себе Злобный Буратино ).

P.S. Статья Алексеева уже обсуждалась не один раз, делать это еще раз, особенно (мягко говоря), с не совсем "компетентными товарищами" меня не вдохновляет.

[MadAleks]

Подправил текущую версию платы - смотрим.

[Nikolav]

Так они в даташите есть,

Спасибо, что "послал"
Только не получается ни хрена получить глубину ООС на 20кГц 70дБ при Ку самой ЛМ ~52дБ и Ку ЛМ318 ~54дБ на той же частоте . Поэтому и просил выложить для модели.

[MadAleks]

Если кто не спит, вот ещё версия на закуску .