Полевики или биполярники? Что лучше?

[MAXIM_A]

Полевики или биполярники? Что лучше?
Построение ВК на полевиках или биполярниках имеют свои преимущества и недостатки.
Полевые напоминают лампы по характеристикам, значит должны звучать как лампы, но не всё так просто. Большая входная ёмкость, особенно у мощных ПТ это плохо, появились комплементарные пары это хорошо.
Многие зарубежные фирмы разработали професиональные УМЧЗ на ПТ.
А у нас пока мало внедряются полевые. Так поговорим....

[Hennady]

А что подбирать и как и до какой степени?

Это если все-таки "приспичит" поиграться Полевиками в выходном каскаде.
Схем подбора пар по параметрам полевиков можно найти в Интернете.

В настоящий момент, у меня полевик только в УН, а выходной на биполярах Ну и схема разумеется двухкаскадная, но сейчас больше занимаюсь акустикой, переделываю свои модульные АС(НЧ модуль) на "Торнадо" В. Клундта, здесь можешь прочитать целую ветку, особенно интересны результаты Ясного Сокола в последних страницах http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=5476

[Meskalito]

Что за "хрень" обсуждается ???
какие %-ты искажений???
в чем измеряется сумашествие???

Обсуждалcя вот этот проект The Ultimate Audio Amp в аспекте исходного поста - Биполяры VS. полевики- кто кого заборет.

На сайте достаточно подробное объяснение, что как и почему делалось - имеются даже ссылки на теоретические разработки уважаемых учОных-профЭссоров которые легли в основу усилителя.

PS Один недостаток - всё на английском языке.

[Костя Мусатов]

Костя Мусатов - здорово двухкаскадные схемы обладают самым большим запасом устойчивости, в остальном надо "поразбираться" со схемой. Очень правильно давать схему усилителя в полном виде (с блоком питания и топологией размещения на платах и в корпусе...будут вопросы отпишусь в личку (можно??? ).......

Конечно пиши. Только эта схема совсем без ООС. Потому проблемы устойчивости особо как и нет . А Схемы с ООС мне больше нравятся с одним каскадом усиления по напряжению, недавно как раз одна из них в виде готового устройства стала обсуждаться на блюзмобиле.

[Lynx]

По моим экспериментам с разными типами усилителей, полевики при прочих равных условиях проигрывают биполярам. Из полевиков больше всего работал с 2SJ49\2SK134, 2SJ162\2Sk1058, 2SJ201\2SK1530, IRF540\IRF9540, IRFP240\IRFP9240, BUZ901\BUZ906. Из биполяров - 2SA1215\2SC2921, 2SA1216\2SC2922, 2SA1186\2SC2837, 2SA1943\2SC5200, MJL1302\MJL3128, MJL21193\MJL21194, MJ15024\MJ15025 и ряд других, для себя совершенно однозначно установил преимущества биполяров в комплиментарных схемах ВК, в особенности по сравнению с "ключевыми" ПТ от IRF и IXYS

[Hennady]

Конечно пиши. Только эта схема совсем без ООС. Потому проблемы устойчивости особо как и нет . А Схемы с ООС мне больше нравятся с одним каскадом усиления по напряжению, недавно как раз одна из них в виде готового устройства стала обсуждаться на блюзмобиле.

Костя Мусатов повторяю еще раз ... одна из качественных характеристик без ОС-ного!!!! усилителя - запас по устойчивости (в градусах)....
Применение ООС "сглаживает" отклонения параметров в схеме, ни черта не разберешь - что есть "гуд", что есть "вэри гуд", т.е. сильно влияет на звучание...При желании можно ООС ввести в любой усилитель.
Применение дискретной топологии в любом случае позволяет повысить устойчивость усилителя, да и в каскадах с одним каскадом усиления по напряжению всего один!!! полюс..

Offтопик:
Сейчас твой(лучше Ваш ) сайт просматриваю....надо "вникнуть в идеологию"

.

Добавлено через 1 минуту

Обсуждалcя вот этот проект The Ultimate Audio Amp в аспекте исходного поста - Биполяры VS. полевики- кто кого заборет.......

Meskalito мне ответа Alex Nikitina по этому спору вполне достаточно....

Добавлено через 2 минуты

По моим экспериментам.......... для себя совершенно однозначно установил преимущества биполяров в комплиментарных схемах ВК, в особенности по сравнению с "ключевыми" ПТ от IRF и IXYS

Lynx +1

Offтопик:
Я также наигрался в "кубик рубика"....

[SashaNetrusov]

из дешёвых - вертикальным мосфетам нет равных по частотной полосе усиления. Но из-за невысокой термостабильности передаточной характеристики и разбросов параметров без различных схемотехнических приёмов сложно получить хороший результат.
Предлагаю обратить внимание на такой пример решения проблемм https://forum.vegalab.ru/showthread....E5%F7%ED%E8%EA

[Lynx]

Заодно и по нелинейности им тоже равных нет

[SashaNetrusov]

Заодно и по нелинейности им тоже равных нет

Спорное утверждение. Что у биполяров что у мосфетов степенная функция передаточной характеристики. Отличия только в значениях в степенях. У биполяров экспонента у мосфетов напряжение в некоторой степени. У некоторых мосфетов м.б. близкая к квадратичной.
Биполяр плюс мосфет охваченные местной 100% ОС могут дать очень хороший результат....

[Lynx]

У вертикальных ПТ передаточная характеристика очень далека от квадратичной. А крутизна характеристики меньше, чем у соответствующего биполяра. В результате у биполярного симметричного повторителя собственная линейность выше.

[Александр Котов]

Я на IRF540N/9540N делаю. Отсечку не подберешь - она разная, хоть всю партию перебери. ООС делает смещение больше на IRF540N и всё. Ни чего страшного. Просто первые каскады собраны по симметричной схеме, потому это и не сказывается. Увеличение тока покоя более 100 ма ни чего не дает в звучании.
Если кого -то не устраивают IRF, то ARCAM и Pioneer А400 (если не путаю, тот, что без регуляторов тембра) построены на них и все мурзилки хвалят наперебой.

[SashaNetrusov]

В результате у биполярного симметричного повторителя собственная линейность выше.

Истоковый повторитель напряжения не лучшее применение для мосфетов в оконечном каскаде...
Хотя если применить некоторые схемные хитрости......

[MAXIM_A]

Истоковый повторитель напряжения не лучшее применение для мосфетов в оконечном каскаде...
Хотя если применить некоторые схемные хитрости......

Почему так плох повторитель?
И зачем нужна очень высокая крутизна?

[SashaNetrusov]

Почему так плох повторитель?
И зачем нужна очень высокая крутизна?

В повторителе именно за счёт крутизны снижаются нелинейные и тепловые искажения....

Добавлено через 2 минуты
Вся нелинейность переходов считай складывается со входным напряжением и выдаётся на выход.

[Dieselboy]

Многие свойства транзисторов более резко проявятся именно в петле ООС, в частности, сильная зависимость граничной частоты от тока коллектора очень неприятна именно для устройств с ООС, а зависимость беты от тока коллектора - для устройств без таковой.

А можно про это поподробнее? На что именно повлияет изменение гр. частоты в ООС?

В ПТ изменение затворной ёмкости есть тоже изменение граничной частоты?

Помню, что WP писал про новые полевики от Fairchild, по крутизне наиболее близкие FQA28N15 и FQA36P15, крутизна 20 См, это что-то около 20 А/В. Данные полевики можно приравнять 1ПТ=1БТ по крутизне?

[Костя Мусатов]

Совершенно понятно из основ ТАР (теории автоматического регулирования), то изменение полюса в зависимости от сигнала может приводить к локальным возбуждениям, поскольку при резком снижении полосы выходного транзистора в режиме повторителя, организующийся им второй полюс может вплотную подойти к частоте нулевого петлевого усиления, тем самым докрутить фазу в петле ООС и вызвать генерацию.

Про линейность и нелинейность транзисторов. Возьмите даташиты и посмотрите их передаточные характеристики. У биполяров есть заметное объемное сопротивление базы. От чего начальный экспоненциальный участотк характеристики быстро, в районе 1-3А переходит в линейный участок. В итоге, стыковка передаточных характеристик в комплиментарной двухтакной схеме происходит весьма гладко и легко настраивается с помощью начального тока. У вертикальных ПТ стыковка передаточных характеристик проходит хуже. В том числе и потому, что оптимальный ток стыковки для р канального и п канального полевиков отличаются заметно. Потому и есть преимущество повторителей с одинаковыми мосфетами.

[ditter]

кстати по полевикам есть хорошая апликуха от националя. AN-1645 чтоли.
они там к своему аудиодрайверу 4702 (или как его там) подкидывали полевики, разные, и меряли и сравнивали. смотришь картинки, сравниваешь цифры, делаешь выводы. а потом как говорится ищешь неконтрафактные тошибасы.

[Hennady]

..........Предлагаю обратить внимание на такой пример решения проблемм ttp://forum.vegalab.ru/showthread.ph...E5%F7%ED%E8%EA

SashaNetrusov - это что? пример реализации нейтрализации входной емкости каскода с помощью сдвига уровня на стабилитроне...

На "черта" такое количество "гирлянд" повтыкал - это что "новогодняя елка"???

Нельзя ли было входную емкость линейной следящей связью нейтрализовать???? Намного "лаконичней" получается....

[ИГВИН]

По моим экспериментам с разными типами усилителей, полевики при прочих равных условиях проигрывают биполярам.

Дмитрий!
По моим предположениям, равные условия включали в себя:
1. Равный ток покоя.
2. Усилитель с общей ООС порядка 20...40dB.
3. Должное количество параллельных транзисторов, (т.е. полевых больше ) для выравнивания показателя крутизны.
4. Что еще забыл?

Дмитрий, меня интересует частное применение, в схемах без общей ООС.
С этой точки зрения показателен эксперимент Константина (Каскода), собравшего четыре одинаковых УН для работы с биполярными и полевыми выходами. Это в ветке Lynx 11 без ООС, если кто не знает.

[Nick]

Вместо n+1го раза повторения, что это не "прямая связь" лучше перевести статью Хавксфорда на русский и раскритиковать?

Критиковать ничего ненадо, надо просто прочесть внимательно, а не читать заголовки. Прямая связь (feedforward), по терминалогии Хаксфорда - это коррекция ошибки вперёд (feedforward error correction), а коррекция ошибки с сумированием на входе (feedback error correction) это ОС (feedback) и это не связь вперёд придуманная Гэрольдом Блэком. А там вообще как знаете, устал я уже писать...

Добавлено через 6 минут
Тут кстати немного про это написано http://quad405.com/jaes.pdf
http://digilander.libero.it/paeng/fe...d_concepts.htm

[Dieselboy]

Совершенно понятно из основ ТАР (теории автоматического регулирования), то изменение полюса в зависимости от сигнала может приводить к локальным возбуждениям, поскольку при резком снижении полосы выходного транзистора в режиме повторителя, организующийся им второй полюс может вплотную подойти к частоте нулевого петлевого усиления, тем самым докрутить фазу в петле ООС и вызвать генерацию.

Так, более-менее переварил. Тогда возникает другой вопрос: "А зачем же так делать?" Ведь можно выбрать высокочастотный выходной транзистор, ну и пускай его граничная полоса меняется в 5-6 раз, всё равно она останется далеко за первым полюсом (<- при разомкнутой ОС, надо полагать). Ан нет, Lynx почему-то выбрал самые низкочастотные выходные транзисторы (4 МГц) с малым изменением гр. частоты.