ЭМОС/ЭБОС. Вторая серия

[Nota Bene]

Ну вот, летние каникулы закончились, можно продолжать.
Незнакомые с первой серией, могут познакомиться с ней тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7001
или в сокращенном варианте - тут - http://reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm
Была разработана конструкция бародатчика - http://reanimator-h.narod.ru/baro_sens.html
Определены функциональные схемы ЭБОС для УМ типа ИНУН и ИТУН (по ускорению и скорости). Произведены замеры параметров для ЭБОС по ускорению и скорости.
В качестве дальнейшей базовой конфигурации остановимся на ЭБОС по скорости с УМ типа ИНУН.
Цель - создать полнофункциональный активный сабвуфер с ЭБОС. В качестве полигона выбрана АС типа S70 (35АС-013) - доработанная - уменьшена высота ящика до размеров гриля, заглушено отверстие от СЧ-динамика, дополнительно укреплена передняя панель. Из электронной начинки оставлен блок питания и усилитель мощности. Динамик 30ГД-2 (он же 75ГДН1-4). Никаких датчиков в динамик не встраивалось. Внутренность колонки оклеена синусным поролоном, в нижней части находится х/б вата. Бародатчик укреплен на боковой стенке АС. В верхней части внутри находится блок питания и размещен изолированный отсек для электроники. Внутренние размеры (ШхГхВ) = 29х17х44см. Объем АС - примерно 19л.
На первой стадии планируется рассмотреть влияние положения датчика на его АЧХ. В первую очередь будем оценивать влияние стоячих волн внутри АС.

[gross]

Надо найти компромисс между уменьшением площади горловины порта, отсутствием шумов в горле и на краях, и уменьшением отдачи порта....
Тестовый ящик пообещали сделать в первой половине января

Ну вот в том то и дело, что в такой конструкции будем всегда искать компромисс. На опыте я знаю точно, что без компромиссов работает порт, размером 0,5 диаметра головки. Для моего случая это 120 мм минимум, а лучше - больше. Сколько раз и я и знакомые, делали сами или применяли готовые, и слушали в сравнении различные соотношения диаметров - все, что меньше - все начинает быть слышимым.
А теперь основной вопрос философии - зачем делать что-то компромиссное, закладываясь с самого начала на компромисс?

[Yauhen]

Наверное, потому, что вообще бескомпромиссных решений не бывает.
Если серьёзнее, то в данном случае нам не важна отдача порта. Главное - чтобы он создавал нужное сопротивление там, где надо, и не был воспринимаем как помеха.

Александр К. предложил массив маленьких ФИ. Расчёт показывает, что всё это будет настроено на частоты выше 200 Гц, и нам не подходит. Тогда Александр предложил пересчитать так, чтобы эта система работала в нужном диапазоне. По предварительным прикидкам получается, что нужна сверхтолстая панель, порядка 20 см.
Интуитивно чувствую, что ПАС здесь - самое то. Но методики расчёта её нет. Точнее, отверстия можно посчитать, а вот количественный вклад материала - неизвестен.

[gross]

ПАС здесь - самое то

Это те же порты, но с демпфированием. Поэтому менее эффективные, чем обычные. Другими словами, в том же объеме ящика с обычным портом получится меньшая частота среза, чем с ПАСом. Естественно, мы говорим об оптимальной добротности головки.

Добавлено через 1 минуту
Такая же функция у "монополя", ФИ с портом вокруг головки, что обсуждается в другой ветке. Это тоже ФИ с пониженной эффективностью.

[dEmon]

Наиль, выложите пожалуйста пикадовский файл с разводкой! я знаю, вы добрый

[Yauhen]

Это те же порты, но с демпфированием. Поэтому менее эффективные, чем обычные. Другими словами, в том же объеме ящика с обычным портом получится меньшая частота среза, чем с ПАСом.

Менее эффективные насчёт использования излучения тыльной стороны - это да. Но в плане демпфирования они могут быть не хуже ФИ. Главное - добиться "правильной" добротности ПАС в нужном интервале.

[gross]

Менее эффективные насчёт использования излучения тыльной стороны - это да.

Эффективность НЧ оформления я имею в виду плане соотношения трех величин: SPL/F_среза/Объем_ящика.
Вводя демпфирование в порт вы ВСЕГДА ухудшаете эффективность.

Главное - добиться "правильной" добротности ПАС в нужном интервале.

Если исключить демпфирование в порту (т.н. ПАС), то можно со всеми теми же параметрами по АЧХ и ФЧХ сделать оформление меньшего объема. Именно в этом смысле демпфирование порта неэффективно. Это все равно, что ехать на машине, слегка затянув ручник. Того же эффекта можно добиться, уменьшив мощность мотора.

[Александр К.]

...Вводя демпфирование в порт вы ВСЕГДА ухудшаете эффективность...

За что боремся, gross?
Демпфированный порт имеет более низкую добротность (?). А низкая добротность- это лучшее качество в переходных процессах (?).
При наличии ЭМОС есть "повод" задемпфировать порт.

[gross]

За что боремся, gross?
Демпфированный порт имеет более низкую добротность (?). А низкая добротность- это лучшее качество в переходных процессах (?).
При наличии ЭМОС есть "повод" задемпфировать порт.

Я не борюсь ни за что. Борьба - есть всегда борьба с собой.
На счет демпфирования порта и переходных процессов повторю еще раз, иначе:
Те же переходные процессы, что получаются при задемпфированном порте, можно получить и без демпфирования порта, на выбрав иные Qt, Fs и Vb. Vb, объем ящика, получается при этом МЕНЬШЕ.

То же самое еще другими словами - то, что вы предлагаете сделать, демпфируя порт, можно сделать иначе - уменьшив объем ящика. Что и составляет условную выгоду (без изменения остальных параметров).

[Александр К.]

...Те же переходные процессы, что получаются при задемпфированном порте, можно получить и без демпфирования порта, на выбрав иные Qt, Fs и Vb. Vb, объем ящика, получается при этом МЕНЬШЕ.

Этого я не понимаю . Где почитать?

[GREY]

Offтопик:
Робяты, вы уж извините, но заоффтопили насмерть. Перенести бы все рассуждения про ФИ в отдельную тему. Но раз такая пьянка, то:

ПАС можно, вроде, в ЛИПе посчитать.

[Yauhen]

то, что вы предлагаете сделать, демпфируя порт, можно сделать иначе - уменьшив объем ящика. Что и составляет условную выгоду (без изменения остальных параметров).

Можно поподробнее?
По идее, демпфирование объёмом действует в относительно широком диапазоне, а ПАС можно настроить на действие в нужном интервале. Правда, повозиться придётся.

Offтопик:
GREY,
Этот оффтоп касается темы, хоть и не непосредственно, а как один из возможных вариантов помочь в решении проблемы.

[gross]

Согласен с GREY, что здесь все про ФИ - оффтоп. Насчет демпфирования - я расчетом ФИ занимался давно, лет 15...18 назад. На Паскале програмки кропал, на 286-ой тачке, затем в АвтоКАД выводил для построения графика, и дальше на плоттер, на печать. Сейчас возвращаться к этому нет смысла. Столько готовых симуляторов есть...
Это я к тому, что где конкретно посмотреть - во всех источниках чуть-чуть по разному. Для себя я тогда принял путь - проверить своими расчетами самостоятельно.

[dEmon]

Offтопик:
тогда предложение - всё это переместить в отдельную ветку "теоретико-гипотетические выкладки использования ФИ применительно с ЭМОС

[Nota Bene]

Я не борюсь ни за что. Борьба - есть всегда борьба с собой.

До борьбы дело пока дошло только теоретически Не суюсь в разборки, поскольку с ФИ дела не имел, и, надеюсь, иметь не буду
Осталось ещё обсудить, ИМХО, систему с ПИ (пассивным излучателем) как более перспективным оформлением для ЭМОС, ИМХО, для полноты ощущений Хотя, кто знает... Есть смутные мысли, но пока не публичные. Касаемо физического исполнения собственно ПИ...

выложите пожалуйста пикадовский файл с разводкой!

Ответил в мыло. Если кому еще интересно - выложу тут. Пишите. А пока - фотка собранной платы.

пара входных оперов - 140УД20А, интегратор - uA741 - вроде пока неплохо, дрейфов нет По результатам - торможусь - дела семейные... Но, скоро будут
------------
Насчет оффтопа - я так не считаю. Дело в том, что, просто раз ЭТО НИКТО не проверял практически, то отрицание начальной идеи с ходу, без осмысления - ЭТО - не наш путь

Этого я не понимаю

А вот это - самое интересное - а иначе - чего мы тут копошимся

[Apos]

Осталось ещё обсудить, ИМХО, систему с ПИ (пассивным излучателем) как более перспективным оформлением для ЭМОС, ИМХО, для полноты ощущений Хотя, кто знает... Есть смутные мысли, но пока не публичные. Касаемо физического исполнения собственно ПИ...

Подумываешь о ТР Иголкина?

[Nota Bene]

Подумываешь о ТР Иголкина?

Боюсь, с их габаритами и полным отсутствием теории каши не сваришь
Я имел в виду более традиционный подход. Мысль - использовать в качестве пассивного излучателя так полюбившийся мне гибкий линолеум

[Серый Мыш]

Подумываешь о ТР Иголкина?

По-моему ЭТО не очень масштабируется на маленькие системы. Иголкин было дело обещался маленький TP 30x30x30cm3 выложить но не доживём.
а 15" динамик дома - это для настоящих мужчин, как и рупоры под 200Л

[Nota Bene]

Иголкин было дело обещался маленький TP 30x30x30cm3 выложить но не доживём.

Эт точно. Потому-что - комплекс ЗМЛКС

[gross]

Наиль, пассивный излучатель (он же радиатор) - это тот же ФИ, только с повышенными искажениями, возникающими из-за нелинейности подвеса излучателя. Экономия только на длине трубы. Но плата за это - большая нелинейность.

[Nota Bene]

пассивный излучатель (он же радиатор) - это тот же ФИ, только с повышенными искажениями, возникающими из-за нелинейности подвеса излучателя. Экономия только на длине трубы. Но плата за это - большая нелинейность.

Да знаю. Интересно, сможет ли бародатчик в такой системе скомпенсировать эту нелинейность? И, вообще, быть использованным, в принципе?