Lynx 17

[igorkuz]

Рождение шедевра. Все что было - запаял. Остальное в процессе. Трансы - мотаются, детали - едут. Ждём-с.
Спасибо Дмитрию и Сергею за наше счастливое радиолюбительство!

[Стрелец]

Кто-нибудь делал замеры готового Lynx16/17 на THD на 1КГц, 5КГц, 10КГц на мощностях около 5W хотя бы?

Честно говоря, данные приводимые автором для Lynx16, особенно для 10КГц (0.0018% на 4ом) выглядят малоправдоподобными для данной схемотехники. Кстати, при переходе от Lynx11 к Lynx16 искажения на 10КГц уменьшились по мнению автора почти на порядок. Как то не видно особенных причин таких изменений.

По конкретней пожалуйста , а нето помидорами забрасають, а оно тебе надо?:

У кого ишо остались помидоры от праздничного стола , подтягивайтесь, повеселимся

[LoneWolf_SPb]

Ето почему так?

Судя по аргументам автора поста, ответ будет "потому что!".

[Lamer№1]

В общем со светодиодами решил проблему, был пробит один из тр-ров термостабилизации. Заменил. Опять идет вразнос

[Ulis]

Я бы выпаял выход, драйверы и преддрайверы и проверил режимы по току для УНа - все ли там в порядке.Причем начал бы с питания.
Если сказал банальность - сорри

[Lamer№1]

Опять гаснут светодиоды, база VT12 жрет слишком много тока, может просто 2мА через светодиоды не хватает? Тр-р VT12 исправен, токовое зеркало- тоже

[Dieselboy]

Кстати, при переходе от Lynx11 к Lynx16 искажения на 10КГц уменьшились по мнению автора почти на порядок. Как то не видно особенных причин таких изменений.

При переходе от 11 к 16 Рыси автор сделал преобразователь ток-напряжение (вычитатель сигнала ОС) каскодным, что уменьшило вх. ёмкость этого каскада на входные повторители, неохвачиваемые ООС, что, по словам автора, сильно разгрузило оные, а спектр искажений самого каскода оказался мягче. Также был уменьшен коэф. усиления этого каскада (передачи токового зеркала), что должно было ещё немножко увеличить линейность, переведя в более малосигнальный режим. Я так думаю, хотя об этом Линкс пишет в своих записках.

транзистор термокомпенсации прикручивать строго сверху транзистора выхода. при таком раскладе dt у термокопенсации меньше.

Но там же пластик. Не всё ли равно получится, что метал. подложка транзистора-прокладка-радиатор?

Еще один прикол: при отключении оос и сервы перестают гореть светодиоды VD5-VD8, напряжение на них 6В. Если отключить базу VT12, они загораются. Ток, втекающий в светодиоды 2мА, может тока мало?

Lynx рекомендует в записках выставлять ток этой цепи 4,5 мА. Я думаю, что это у вас какие-то перекосы напряжения смещения, посмотрите в базах транзисторов преобразователя тока и есть ли ноль на токовом входе. У меня сейчас тоже полная ерундистика с макетом, в основном проблемы с УН и этим каскадом, но была глупость и с негорящими светодиодами, что-то тоже с втеканием токов и с плохо промытой ПП (токи шли "мимо" светодиодов). Ещё раз всё протрите.

[volos]

Кто-нибудь делал замеры готового Lynx16/17 на THD на 1КГц, 5КГц, 10КГц на мощностях около 5W хотя бы?

Честно говоря, данные приводимые автором для Lynx16, особенно для 10КГц (0.0018% на 4ом) выглядят малоправдоподобными для данной схемотехники. Кстати, при переходе от Lynx11 к Lynx16 искажения на 10КГц уменьшились по мнению автора почти на порядок. Как то не видно особенных причин таких изменений.

Из имеющейся аппаратуры для измерения, продуктов искажений не видно вообще, на такой мощности.
А вы соберите и померьте 11 и 16 Lynx, а т потом предпологайте, и поизучайте даташиты на п/п применяемые в этих аппаратах, и увидете особенные причины всех изменений.

[Mad optic]

Судя по аргументам автора поста, ответ будет "потому что!".

Я разве что-то аргументировал? Пока только спросил - делал ли кто-либо замеры?

В ответ же, вместо цифр результатов измерений пока слышится нечто не относящееся к поставленному вопросу. Разве каждый вопрос нужно аргументировать, почему он задается? - ЭТО БЫЛ ПРОСТО ВОПРОС. И Я ПРОСТО ЖДУ ОТВЕТА.

Кстати, то, что применили дополнительно каскод - это удаление пылинки из комнаты, где в углу куча мусора лежит. Основной источник искажений усилителя не в этом каскаде, поэтому введение каскода дает едва заметные улучшения, но не на порядок, уж точно.

Добавлено через 9 минут

Из имеющейся аппаратуры для измерения, продуктов искажений не видно вообще, на такой мощности.
А вы соберите и померьте 11 и 16 Lynx, а т потом предпологайте, и поизучайте даташиты на п/п применяемые в этих аппаратах, и увидете особенные причины всех изменений.

Какой уровень чуствительности измерительного тракта у Вас был? Если можно, то просьба описать испытательный стенд.

За советы, конечно, большое спасибо.

[LoneWolf_SPb]

Я разве что-то аргументировал? Пока только спросил - делал ли кто-либо замеры?

К сожалению, не аргументировали, а это очень не помешало бы.

данные приводимые автором для Lynx16, особенно для 10КГц (0.0018% на 4ом) выглядят малоправдоподобными для данной схемотехники

Подобное мнение, как мне кажется, должно сопровождаться аргументами и отсутствие оных выглядит тоже как аргумент, только пустой.
Данные, которые автор приводит в своей статье, относятся не к схемотехнике, а к конкретной реализации.

[Dieselboy]

поэтому введение каскода дает едва заметные улучшения

На макете на слух введение каскода было заметно. Явно не пылинка.

Основной источник искажений усилителя не в этом каскаде

УН? И что не так?

[aleksaleks]

Может кто подсказать, где правильно соединить земли общ.1 и общ.2 (названия взяты из принц. схемы)

[Mad optic]

Уважаемые LoneWolf и Dieselboy,

Простой замер THD дал бы ответ на затронутый вопрос.

Пока (за много-много лет) мне не встречались усилители с двумя даже параллелными каскадами усиления, с даже "тройным" двухтактным повторителем на выходе с такими низкими значениями Кг (0.0018%) на 10Кгц, особенно учитывая эмиттерный повторитель на входе не охваченый ОС. Первый полюс, возможно, действительно находится около 20КГц из-за низкого петлевого усиления. Общее усиление порядка 55-60дб мало, чтобы компенсировать нелинейность выхода до такого уровня из-за неглубокой ОС (25-30дб). Во всяком случае, так было до сих пор и никакие "супер" и "чудо" схемы и компоненты не могли это поколебать при реальном "разборе полетов". Можно из данного набора деталей отжать приличный Кг на средних и низких за счет роста усиления внизу, но т.к. площать усиления обычно не слишком изменяется для данного уровня примененных компонентов, то верха начинают "страдать".(Известная пословица - "Уши вытащишь- хвост увязнет").

Именно поэтому и возникли сомнения и я задал вопрос. Еще раз, просто качественный замер развеял бы сразу все сомнения.

Прошу заметить, что я даже не моделировал усилитель пока, а приведенные выше цифры сделаны за несколько минут в уме.

[Dieselboy]

Первый полюс, возможно, действительно находится около 20КГц из-за низкого петлевого усиления

Из описания 11 Линкса:

Номинальный диапазон частот при неравномерности АЧХ +0/-3 дБ (без входного фильтра ВЧ-помех), Гц 0-200000

Благодаря высокой собственной линейности, усилитель может работать без общей ООС. В этом случае первый полюс его АЧХ находится на частоте около 320 кГц, а коэффициент усиления составляет 42дБ. Введение неглубокой ООС, причем постоянной глубины в полосе частот, охватывающей все гармоники любой звуковой частоты вплоть до 16-го порядка для 20 кГц, позволяет увеличить коэффициент демпфирования и уменьшить искажения, сохранив монотонно убывающий характер их спектра. При этом усилитель с замкнутой цепью ООС стабилен при работе на нагрузку любого характера, в т.ч. чисто емкостную.

Даже по капу получается, что первый полюс не ниже 100 кГц лежит без ООС. Это при 5 пФ коррекции по запаздыванию, а при их отсутвии так чуть ли не пол мегагерца.

Добавлено через 5 минут

Общее усиление порядка 55-60дб мало, чтобы компенсировать нелинейность выхода до такого уровня из-за неглубокой ОС (25-30дб). Во всяком случае, так было до сих пор и никакие "супер" и "чудо" схемы и компоненты не могли это поколебать при реальном "разборе полетов".

Мне кажется, что идеология Линкса несколько другая: получать малые искажения не за счёт борльшого Ку и глубокой ОС, а наоборот, выбрав оптимальные режимы работы и усиления каскадов, добиваться высокой линенйности этих каскадов за счёт подбора высоколинейной элементной базы и местных ООС.

[Mad optic]

Уважаемый Dieselboy,

Описания 11-го lynx*а не читал досконально. На глаза попалась схема 16-го, т.к. ветка про 17-й, а его схемы не нашел. По 16-ой и прикинул усление. За цифры бится не буду сейчас, т.к. расчет "на пальцах" не основание.

"Даже по капу получается, что первый полюс не ниже 100 кГц лежит без ООС."

Это для 11-го или 16-го?

"идиология Линкса несколько другая: получать малые искажения не за счёт борльшого Ку и глубокой ОС, а наоборот, выбрав оптимальные режимы работы и усиления каскадов, добиваться высокой линенйности этих каскадов за счёт подбора высоколинейной элементной базы и местных ООС."

- Это совершенно понятно, но есть вполне реальные ограничения в возможности линеаризации простых двухтактных выходных повторителей. При токе в нагрузку в амплитуде более 10А есть реальные пределы. И 12дб (или даже 25-30дб) не могут помочь добраться до 0.0018%. Т.е. исходная нелинейность д.б. на уровне 0.05% или даже 0.0072%! (При 10А!?)

Все-таки замер дал бы все ответы. Можно, конечно "модельнуть", но потом замучаешься доказывать при неблагоприятном исходе, что использовал ПРАВИЛЬНЫЕ модели. Такой "опыт" на этом форуме у меня уже есть.

[Dieselboy]

Это для 11-го или 16-го?

17-того. разница не велика.

При токе в нагрузку в амплитуде более 10А есть реальные пределы. И 12дб (или даже 25-30дб) не могут помочь добраться до 0.0018%. Т.е. исходная нелинейность д.б. на уровне 0.05% или даже 0.0072%! (При 10А!)

Так наверно поэтому там строенный выход.

За цифры бится не буду сейчас, т.к. расчет "на пальцах" не основание.

Да цифры про усиление верные.

[Mad optic]

"Так наверно поэтому там строенный выход."

- Хорошо, даже если "всего-лишь" более 3А на пару. Все равно не спасает это кардинально.

Замер, замер все покажет... А получается, что НИКТО не делал измерений? Все, так сказать, на словах?

[AudioKiller]

Можно, конечно "модельнуть", но потом замучаешься доказывать при неблагоприятном исходе, что использовал ПРАВИЛЬНЫЕ модели.

Mad, у меня стойкое убеждение (может это из-за моего маленького в этом деле опыта?), то когда речь идет о такого уровня качестве, моделирование будет далеко от жизненых реалий! Так что, придется самому макет делать . Здесь народ будет только дифирамбы петь и чужие слова повторять...

[LoneWolf_SPb]

Замер, замер все покажет... А получается, что НИКТО не делал измерений? Все, так сказать, на словах?

Вопрос лишь в том, где, чем и зачем? Для обнаружения искажений подобного уровня требуется соответствующее оборудование, которое сгенерирует сигнал с ЗАВЕДОМО меньшим уровнем искажений и обработает его с СООТВЕТСТВУЮЩИМ разрешением. Насколько я понимаю, такого уровня лаборатории дома не держат. Да и поймите наконец, эти усилители делают не для того, чтобы их анализировать на предмет соответствия заявленным характеристикам. Их слушают. И ни одного отрицательного отзыва по результатам прослушивания НЕ ЗАМЕЧЕНО. Из негатива - одни только сомнения, теории и домыслы тех, кто их не слышал и, на самом деле, вряд ли услышит.

[Mad optic]

Mad, у меня стойкое убеждение (может это из-за моего маленького в этом деле опыта?), то когда речь идет о такого уровня качестве, моделирование будет далеко от жизненых реалий! Так что, придется самому макет делать . Здесь народ будет только дифирамбы петь и чужие слова повторять...

То, что макетировать его даже не собираюсь - это точно. Во первых, последний раз, когда я такое проделал, просто потратил время, чтобы доказать автору, что он был неправ (Автор сразу "испарился"), а себе доказывать очевидное каждый раз - глупо.

Моделирование же нелинейных искажений вообще вещь "от лукавого". Это что-то из серии - вам сколько надо?
Моделирование Кг полезно, чтобы посмотреть влияние того или иного изменения на результат, а просто абсолютная величина результата моделирования имеет малую цену.

Во всяком случае, результаты правильно поставленного эксперимента являются ФАКТОМ.

Добавлено через 16 минут

Вопрос лишь в том, где, чем и зачем? Для обнаружения искажений подобного уровня требуется соответствующее оборудование, которое сгенерирует сигнал с ЗАВЕДОМО меньшим уровнем искажений и обработает его с СООТВЕТСТВУЮЩИМ разрешением. Насколько я понимаю, такого уровня лаборатории дома не держат. Да и поймите наконец, эти усилители делают не для того, чтобы их анализировать на предмет соответствия заявленным характеристикам. Их слушают. И ни одного отрицательного отзыва по результатам прослушивания НЕ ЗАМЕЧЕНО. Из негатива - одни только сомнения, теории и домыслы тех, кто их не слышал и, на самом деле, вряд ли услышит.

Дорогой Волк,

Для замера искажений в данном случае (уровень THD 0.001% в выше) достаточно КАЧЕСТВЕННОЙ звуковой карты и программы RMAA. Уже за 7т. рублей за карту и бесплатный релиз RightMark Audio Analyzer 6.0.6 можно получить измерительный тракт с собственным THD порядка 0.0005%. Этого достаточно, чтобы проверить данный усилитель и может себе позволить такое не только лаборатория.

Если есть сомнения в корректности измерений таким способом, то данную установку можно откалибровать на лабораторном оборудовании, но этого достаточно сделать раз. ...и использовать ее дома сколько угодно.

Я не спорю, что усилители делают не для того, чтобы их измерять. Но, позвольте, как тогда сделать усилитель, чтобы качественно СЛУШАТЬ МУЗЫКУ? Перебирать слепым методом все возможные детали случайным образом соединяя их? Боюсь, жизни не хватит получить приемлемый результат. "Чтобы получить результат надо действовать осознанно!" (С)

При этом, заметьте, что я ни разу не подвергал и не подвергаю сомнению качество воспроизведения (тут вы мне "не шейте дело"). Я всего-лишь усомнился в некоторых цифрах, приведенных автором.

[LoneWolf_SPb]

Для замера искажений в данном случае (уровень THD 0.001% в выше) достаточно КАЧЕСТВЕННОЙ звуковой карты и программы RMAA. Уже за 7т. рублей за карту и бесплатный релиз RightMark Audio Analyzer 6.0.6 можно получить измерительный тракт с собственным THD порядка 0.0005%. Этого достаточно, чтобы проверить данный усилитель и может себе позволить такое не только лаборатория.

Глубокомногоуважаемый Оптик,
а Вы THD этой карты измеряли или верите тому, что написал производитель? А THD этой же карты, подключенной к БП Вашего компьютера?

Я всего-лишь усомнился в некоторых цифрах, приведенных автором.

Хорошо, если сейчас придет Дмитрий и скажет, что THD его усилителей дествительно выше обозначенного уровня, что это изменит? Вы думаете его усилители собирают за их THD?