Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[Tigris]

встретил в продаже микрофон LISTEN SCM-3, который в том числе имеет официальный отслеживаемый сертификат поверки + калибровочный файл. Круче только яйца. Б.у. разумеется - поэтому цена более или менее.

Такой впервые вижу... пойду поизучаю, чего про него пишут

как долго калибровочные данные не превращаются в тыкву? Кто-нибудь делал регулярную рекалибровку?
Мой текущий микрофон UMIK1 я куил этак лет 10+ назад, он и тогда непонятно как был откалиброван.

Если в комфортных условиях хранится и эксплуатируется, то должны довольно долго... Свой UMIK-1, купленный в 20 году, периодически сравниваю с M23R - погрешность в районе тех же 0,5Дб. EarthWorks правда сейчас сложно стало взять поюзать более чем на пару дней, посему задумался таки приобрести себе...

[Meta|_]

У электретных со временем как минимум электрет должен терять заряд, даже в даташитах нормируется. Но не знаю, приводит ли это только снижению чувствительности (пофиг в наших делах) или АЧХ тоже уплывает.
А с тру-конденсаторными при хранении в приличных условиях (без пыли, дыма и кондесата) по идее, ничего происходить не должно.

[Дмитрий Косачев]

или АЧХ тоже уплывает

АЧХ значительно меняться не должна, т.к. на мембрану электретного микрофона не действует Кулоновская сила и натяжение мембраны не меняется с изменением её заряда во времени.
Незначительно влиять может только старение материала мембраны.

[AudioTornado]

Здравствуйте.
Случайно увидел тему, решил внести факты: Любой измерительный микрофон без электронной калибровки (это только те, что со встроенной звуковой картой) или без калибровочного файла - это не измерительный инструмент и толку от него 0.

[IgorRytch]

Здравствуйте.
Случайно увидел тему, решил внести факты: Любой измерительный микрофон без электронной калибровки (это только те, что со встроенной звуковой картой) или без калибровочного файла - это не измерительный инструмент и толку от него 0.

Не любой. Есть линейные аналоговые микрофоны, в калибровке не нуждаются.

[mAxSpace]

Еще есть микрофоны которые предполагают внешнюю коррекцию и имеют индивидуальный файл калибровки, который подгружается в измерительный софт.

AudioTornado, вы сегодня слишком смелы в заявлениях. Но некторые из них ошибочны.

[DmitSir]

Здравствуйте.
Случайно увидел тему, решил внести факты: Любой измерительный микрофон без электронной калибровки (это только те, что со встроенной звуковой картой) или без калибровочного файла - это не измерительный инструмент и толку от него 0.

Внесите себе в личные заметки еще один ФАКТ: это не факт без аргументов и толку от него НОЛЬ.

[Merstan]

Всё это нужно производителям, чтобы за базар отвечать. А самодельщикам начального уровня это не нужно. Для нас микрофон с погрешностью в 0,001% не выведет наши поделки разряд топовых.
Кто думает иначе, пусть меряется членами на выставках. Гран-при на выставке такой поверенный микрофон тоже не гарантирует.

[Yurgen]

это не измерительный инструмент и толку от него 0.

Это не правда, но обычным измерительным микрофоном в обычной небольшой комнате можно делать замеры в дальнем поле только для сведения двухполоски или трехполоски с высокой частотой раздела между мидом и СЧ. С частотами раздела ниже 500Hz уже не достоверно. Так что к калиброванному микрофону нужна безэховая камера или еще лучше Klippel Scanner
На своем сайте они вообще пишут что оконные измерения корректны выше 1kHz.

Хотя многим фирмам это и не нужно, было время как то специально прошелся по всей выставке в Москве на хайенд шоу с целью послушать как сводят АС фирмы. В недорогом сегменте в районе 2-3тыс $ нашел только одну АС которая сведена не банально в линейку, в дорогом было больше но тоже не сильно много.

[crucifier]

а для сведения в линейку или не в линейку калиброванный микрофон не нужен? ну и сведение не в линейку как правило это когда хотели бы, но не получилось. например на слух. наклон под всякме харман это тоже линейка в моем понимании. Если что я не претендую на истину, просто так думаю- опыта для обобщения немного. Фирменный жирный вау бас или пердеж из фазика я не беру в расчет, как неисправность.

[Merstan]

Это пройдёт.

[mAxSpace]

2..4 дБ неравномерности выше 5кгц капсюля в некалиброваном микрофоне еще никому не мешало делать хорошие колонки.
несколько wm-61 с Али :

[crucifier]

2..4 дБ неравномерности выше 5кгц капсюля в некалиброваном микрофоне еще никому не мешало делать хорошие колонки.
несколько wm-61 с Али :

Худшее, что может быть — это когда инструменту доверять не можешь, иначе зачем его вообще выбирать. Понятно что сам по себе он не гарант.
Часто такое слышу: кому-то динамометрический ключ не обязателен, другому что 12, что 16 арматура — разницы нет.
Понятно, что на опыте. Наверное, поэтому и перестали в хороших колонках специально приводить честные характеристики.
Так-то я конечно согласен, что помимо АЧХ есть над чем подумать и, возможно, она не приоритет окажется при выборе компромисса - но тут то про микрофон.

Offтопик:
Не знаю каким лешим меня занесло недавно на сайт Клячина, начитался там о мифологии раскрытия гармонии звука. Раньше очень обижался, когда его поделия перемеряли.

[mAxSpace]

Наверное, поэтому и перестали в хороших колонках специально приводить честные характеристики.

Есть одно НО, ровная АЧХ это не показатель хорошей колонки.
Для примера два графика АЧХ крутых АС стоимотью более 1млн. руб. (пассив)
Как угадать какая из них стот дороже миллиона, а какая дороже двух миллионов ?


измерено без окна с 1м, поэтому ниже 1кгц "забор", но средняя огибающая его соответствует реальности.

[Merstan]

Слитность и плотность звука.
Когда их нет, тогда тянет измерять, ровнять, покупать дорогие детали и применять избыточные методы. И такой процесс не имеет конца.

[crucifier]

Есть одно НО, ровная АЧХ это не показатель хорошей колонки.
Для примера два графика АЧХ крутых АС стоимотью более 1млн. руб. (пассив)
Как угадать какая из них стот дороже миллиона, а какая дороже двух миллионов ?

измерено без окна с 1м, поэтому ниже 1кгц "забор", но средняя огибающая его соответствует реальности.

Надо ещё оговорить, что именно считать «крутыми» и «хорошими». Я так понимаю, речь идёт о том, что вам лично очень понравилось, а не просто о дорогих колонках — правильно? Или может то на чем согласятся сводить инженеры?
То, что кривая АЧХ может нравиться, я не отрицаю. В целом я не воинственный в этом вопросе, просто любая «кривизна», если она не случайная, а специально задумана, тоже требует достоверного измерения.
Поэтому не вижу здесь предмета для противоречий.

Offтопик:
За себя могу сказать, что для меня весь секрет хорошего звука — в середине. И при прочих равных она в большей степени зависит от выбранных ДГ и оформления, и чем меньше там требуется «магии» сведения, тем лучше. Может быть кто-то и берет ровную середину и специально горбатит, чтобы перчинка появилась - не знаю. Я предполагаю что наоборот - что-то маскируют.
С горбами выше 10 кГц и ниже 100 Гц вполне можно жить.

То что я написал, наверное, ещё более субъективно, но я ведь и не претендую на какой-либо ценник в своём творчестве - а потому не обязан.

---------- Сообщение добавлено 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было 14:37 ----------

Слитность и плотность звука.
Когда их нет, тогда тянет измерять, ровнять, покупать дорогие детали и применять избыточные методы. И такой процесс не имеет конца.

Когда тянет применять какие-то методы надо их применять и вообще жить в удовольствие.
Если вас это тяготит, то надо пересмотреть подходы. Возможно даже расширить набор эзотерических терминов, включив туда скорость баса Толсто? Но совершенно точно можно купить уже готовый звук.

[mAxSpace]

Да это не про АЧХ, и не про личные качества. Это про то, нужно ли видеть микрофоном достоверную АЧХ ?
Я считаю достаточно будет немного кривого, как например некалиброваный капсюль Panasonic.
При сведении важнее видеть фазовое согласование и неплохо еще смотреть на КНИ для принятия решения о точке кроссирования.

[Борисыч44]

Измерения не имеют особого значения в эксклюзивных АС, там больше про "видение мастера"/"индивидуальный подход"/"жанровость" и т.п. вкусовщину - это же не монитор в конце концов... примерно как "посолили, поперчили и это уже не честно варёная картошка, а высокая кухня!!)))" - всё для людей! потребителей!! любой каприз .. тк сзть.....

Тут и возрастные "особенности" начинают сказываться - послушайте последние диска Ван Ден Хула, Лихницкого - задранные СЧ, ВЧ - им же хочется слышать всё "как в молодости", да и наш Гудронов не даст соврать - слегка грешен вкусовщинкой))

[mAxSpace]

Ясное дело, что абсолютно ровный микрофон это очень хорошо, но за неимением онного для нашего дела сгодится самодельный на WM-61. Все равно на краях диапазона все подгоняют на слух. ВЧ - так точно, там поторой если ДН узкая и помещение переглушенное, просится верх подзадрать. А если мелкий пищь на узкой панели с широкой ДН и помещение с голыми стенами - наоборот.

[Shidim]

Зелёненькая АЧХ имхо очень правильная, вне оси изм наверное нет? Имхо глядя на степ хотелось бы думать, что там всё в единой полярности))))