Делимся опытом и идеями. Болталка на тему АС, динамиков, сведения.

[Merstan]

Не засоряем профильные ветки. Если накипело про колонки, то Вам сюда.

[Shidim]

Дима, ты о каких частотах говоришь?

ну Герц с 300.ну 100 то же залазят иногда в половинке

---------- Сообщение добавлено 02:53 ---------- Предыдущее сообщение было 02:51 ----------

"волчьи" частоты))

Интересно надо поискать и почитать

[halfcat]

Получается распорки+битум на стенки+вата в объеме ?

[Борисыч44]

halfcat, если вопрос ко мне, то не стал бы однозначно советовать распорки - лучше обслушать))) стетоскопом корпус, на разной музыке (лучше любимой и хорошо знакомой)) - если услышите неприятные (диссонирующие) звуки - их и нужно "удушить" - у распорки 2 конца, при её установке резонанс обеих стенок убежит куда то кверху, но останется(!)(((( и ящик при тех же размерах будет казаться(слышаться) меньшим!)) - чистое везение куда он попадёт... имхо лучше приклеивать какую то массу (например в Микролабах на одну стенку клеят кусок ДСП) понижая частоту, гудрон/и пр вибропласты за счёт увеличения массы так же снижают частоту

[George Krilov]

Получается распорки+битум на стенки+вата в объеме ?

Я раньше во многих поделках обклеивал герленом СТП стенки, но потом перестал. Мало заметно. Только если в выделенном СЧ камеру обклеить.
А распорки нужны. Чем больше, тем лучше. Они гораздо более эффективны, чем увеличение тощины стенок.

Про "вату в объеме" - это для подавления стоячих волн в объеме, а не вибраций стенок.
Там зависит от назначения этого объема.
В СЧ надо побольше, в мидбасе есть некий оптимум, потому что, если перебощить пропадает панч и середина становится ватной, а в НЧ в трехполоске можно о минимуму.
Причем, наиболее слышна стоячая волна между передней и задней стенкой, потому что она отражается в динамик, ее надо глушить в первую очередь.
А наиболее заметна на импедансе зарубка от стоячей волны по высоте корпуса, но на нее можно не оббращать внимания.

[domician]

Причем, наиболее слышна стоячая волна между передней и задней стенкой, потому что она отражается в динамик, ее надо глушить в первую очередь.

Или отказаться от "стандартных" ящиков. Когда еще не завязал с ними, экспериментировал с ромбическим додекаэдром (не сам придумал, слямзил с diyaudio). Очень хороший вариант, если руки не из жопы, не сложнее, чем "обычный" ящик. Все плоскости кроме одной (под динамик) идентичны, распорки благодаря геометрии не нужны, стояков мизер. Ну и с внешней стороны лучше для звука.
Для наглядности картинка с того сайта.
D.pdf

[mAxSpace]

Я недавно, в одну Китайскую колонку со стенками 12мм поставил привычную для себя широкую распорку между боковыми стенками, шириной около 7см, и знаете что ?
КНИ в районе частоты резонанса стенок вырос
Я в замешательстве.
Пока думается что распорки и рёбра жесткости дают нам разный результат.
Конечно это все ловля блох, но тем не менее измеряется.

[Viktor S]

в мидбасе есть некий оптимум, потому что, если перебощить пропадает панч и середина становится ватной

Вот это интересный и важный момент.

[Kiraso]

Только если в выделенном СЧ камеру обклеить.
А распорки нужны. Чем больше, тем лучше. Они гораздо более эффективны, чем увеличение тощины стенок.

Про "вату в объеме" - это для подавления стоячих волн в объеме, а не вибраций стенок.
Причем, наиболее слышна стоячая волна между передней и задней стенкой, потому что она отражается в динамик, ее надо глушить в первую очередь.
А наиболее заметна на импедансе зарубка от стоячей волны по высоте корпуса, но на нее можно не оббращать внимания.

Вот примерно такой вариант пытаюсь реализовать. Корпус предельно плоский, с большим числом ребер-стяжек ("соты"). Осталось предварительно прикинуть по заполнению НЧ.

[domician]

Если хорошо подумать, то ящик нужен только для НЧ динамика. Даже если делить на 250-300, то щит для остального, возможно с треугольными боковинами, получается вполне вменяемых размеров. Притом излучение 8, меньше взаимодействует с комнатой, Frez не поднимается и тупо экономия на материал и труд.
Формула известна - D=0,5λ/Q где D – эквивалентный диаметр экрана; λ – длина звуковой волны на нижней границе диапазона частот; Q – полная добротность.
Видно, что Q побольше лучше. Естественно, даже при питании идеальным ИТ больше Qms не будет, да и не нужно. Оптимально, если память не изменяет, 1,94. Т.е обычный усилок и резистор(ы). За одно четные меньше.

[misha88]

Добрый всем вечер. Мне тут прислали график искажений для имеющихся у меня СЧ динамиков (Visaton B 100) и получается, что частоту раздела НЧ-СЧ надо выбирать 500 Гц (искажения на 500 Гц примерно 0.5% для 95 dB/1 m, а резкий рост ниже 400 Гц), а я выбирал мидбас исходя из 300-350 Гц и поэтому выбрал с довольно большой массой подвижки, чтобы естественный спад слева был не выше 100 Гц при приемлемых искажениях в закрытом ящике порядка 40 литров, поэтому вопрос, не будет ли данный динамик (см. файл) слишком медленным (будет слышна разница) для стыковки с лёгким СЧ при такой высокой частоте раздела?

sica_8_h_2_cp_8_ohm.pdf

[Merstan]

быстрым СЧ

Вам не стыдно бредить? Нет такого параметра, как скорость динамика. Ну реально перестаньте дурить себе голову. Как только в этом плане мозги станут на место, сразу расширится кругозор как на динамики, так и на шарлатанов от звука.

резкий рост ниже 400 Гц)

Он (резкий рост) попадёт в воспроизводимый диапазон, пускай и с небольшим затуханием.

Но и при всём при этом вы должны сами измерить уровень КНИ в своих условиях, он часто оказывается куда лучше, чем чужие графики из интернета. Для чего вам потребуется капсюль с порезанной дорожкой.

[misha88]

Нет такого параметра, как скорость динамика

Вы правы, поэтому исправил сообщение и поменял слово "быстрый" на "лёгкий". По паспортным данным для СЧ у меня выходит Bxl/Mms=4.1/3.2=1.28, а для мида 9.45/32.7=0.29, вот поэтому и вопрос к тем, кто такую большую разницу НЧ-СЧ проверял на слух, будет ли слитность при частоте раздела порядка 500 Гц.

[George Krilov]

не будет ли данный динамик (см. файл) слишком медленным (будет слышна разница) для стыковки с лёгким СЧ при такой высокой частоте раздела?

Нормально состыкуются динамики.

---------- Сообщение добавлено 08:59 ---------- Предыдущее сообщение было 08:43 ----------

Offтопик:

Нет такого параметра, как скорость динамика.

Я в прошлый раз не стал лезть, но "скорость" и "разрешение" как жаргон вполне
могут иметь место.
Причем, скорость - вполне себе понятное: динамик с высоким BL/Mms имеет более короткое время реакции на ступеньку, например.

А по разрешению - это аналог оазборчивости в связи, система с большим количеством нелинейных искажений хуже передает (маскирует) тихие звуки.

[misha88]

Нормально состыкуются динамики.

Большое спасибо за ответ, тем более от человека с таким огромным опытом в создании колонок.

[Анатолий Тимофеев]

А по разрешению - это аналог разборчивости в связи, система с большим количеством нелинейных искажений хуже передает (маскирует) тихие звуки.

Offтопик:
Тестирую "разрешение", помимо прочего, по разборчивости речи в "сложных" оперных записях, где на фоне оркестра два и даже три певца одновременно поют разные партии. "Кащей Бессмертный" Римского-Корсакова, к примеру. Плотный, хорошо записанный дэт-металл также можно применить)

[mAxSpace]

По поводу разборчивости могу еще к уровню КНИ добавить ровность АЧХ.
Мне показалось что после более тонкого/точного выравнивания АЧХ уровень разборчивости становится лучше, все проще слышать тихие звуки и нюансы - меньше приходится напрягаться чтоб их услышать.
На примере некоторого множеста итераций одной из активных АС, вот тут везде зелёные кривые более точно выровнены и они позволяют слышать "детали" с меньшим напряжением.

[Shidim]

Я в прошлый раз не стал лезть, но "скорость" и "разрешение" как жаргон вполне
могут иметь место.

Немного поработаю "душнилой" и дополню "отсебятиной")))
Возможно, что и не жаргон даже, так как в аудио есть вполне конкретный тест MTF (Modulation Transfer Function) или несколько более понятный обывателю так называемый MATT test передающийся как набор сигналов в заданной полосе пропускания, с фиксированным интервалом "тишины".
Тестирование это проводится как для понимания, того, что может динамик по скорости передачи. Второй момент в МАТТ как всё это окрашивает комната.
Если нам нужны, данные, только по ДГ, комнату придётся исключить или "исключить" (проведя тест например в условиях свободного поля) записав результат и позже сравнить с оригиналом (в какой нибудь AVRORA от Анжело Фарина).
Т.е конкретный параметр скорости или "скорости" (как угодно трактуется) будет выражаться в конкретном умении отработать все всплески и интервалы правильно.
А да там, же будет и разборчивость с разрешением, особенно если провести этот тест уже в комнате)))

[Viktor S]

после более тонкого/точного выравнивания АЧХ уровень разборчивости становится лучше, все проще слышать тихие звуки и нюансы - меньше приходится напрягаться чтоб их услышать

Совершенно верно, но ещё и ФЧХ здесь тоже "при делах".

И ещЁ "проще слышать и меньше напрягаться" приходится если всё это происходит в комнате хорошо подготовленной акустически.
Причём в очень значительной степени.

[mAxSpace]

но ещё и ФЧХ здесь тоже "при делах".

Я специально одни колонки свёл обычными фильтрами в DSP и в нем-же FIR.
Разницы почти ноль. Однако фазолинейное сведение чуть более мутное и едкое в зоне сшивки, но разница едва уловима, чтоб её действительно услышать, а не нафантазировать самому себе, надо обязательно слепой тест устраивать. Если я сам переключал - то хорошо слышал разницу, но когда мне переключали (или не переключали, или перключали неизвестно с какого варианта на какой) я уже очень с трудом смог угадать 8 раз из 10.

---------- Сообщение добавлено 12:13 ---------- Предыдущее сообщение было 12:11 ----------

И ещЁ "проще слышать и меньше напрягаться" приходится если всё это происходит в комнате хорошо подготовленной акустически.
Причём в очень значительной степени.

Это само собой.
В пустой бетонной коробке можно разницу между двумя разными АС просто не уловить, в то время в безэховой камере будут слышны такие тонкости в различии что разница будет астрономически большой.

[Merstan]

То вам хочется объяснить слышимое не как все, а через эзотерику. Реакция на широкополосный импульс и на постоянку зависит только от АЧХ и ФЧХ.

Реакция любого электромагнита на ноль Гц или на 1Гц — самая быстрая из всех частот. Но эти частоты у динамика по уровню не годятся для определения, слишком тихо, хотя диффузор и движется. Выше нуля Гц динамик является фильтром, фаза начинает задерживаться, и импульсы от разных частот уже приходят в полной зависимости от фазы — с минимальной и равномерно повышающейся с частотой задержкой. Что происходит с реакцией под реальным (внешним, а не встроенным в головку) фильтром — мы все знаем.

Повышенная мощность Бл и уменьшенная масса — только часть показателей, ведущих к повышению КПД и гарантированному увеличению резонанса, у пищалок реакция на импульс самая (на дилетантский и вульгарный взгляд) быстрая, тут и обсуждать нечего, но она не быстрее, чем позволяет ФЧХ. Но нам же нужна для сравнения одинаковая НЧ-составляющая? На этом моменте вся эзотерика и рушится.

При уравнивании АЧХ с помощью наружной фильтрации (добыча одинакового НЧ) реакция на импульс будет одинакова что у лёгких, что у тяжёлых динамиков. Оказывается, что индуктивность = массе. Даже если её добавить цифровым фильтром.

И всё это не считая того, что в оформлении мы для сравнения обязаны получить равный ГВЗ. И тут даже большее значение имеют все ТС-параметры, чем %КПД (Бл и Ммс).


Соотношение Бл/Ммс может говорить только о подходе инженера при проектировании. Я полагаю, что менее талантливый инженер оставит на потом игры с массой для достижения нужного баса в предполагаемом оформлении. Хотя, если подумать, этот метод ничем не ущербен, если цель достигнута. Мы же ставим катушки, мы даже ставим резисторы.

Динамики с разным Бл и Ммс по определению имеют разную АЧХ и приклеенную к ней минимальнофазовую ФЧХ. Импульсы у них отличаются, но в системе координат, относительно АЧХ и ФЧХ, ни один из них не выдаёт никакие частоты быстрее. При уравнивании по АЧХ и ФЧХ уравняются и импульсы. А при выравнивании ак.центров, и их начала.

Да и если не лезть в дебри, то сила эл-магнитной связи без подачи в неё Ампер по проводам не существует. Бл в состоянии покоя для нас не существует, он никак не проявляется, что с лёгкой подвижкой, что с тяжелой. О Бл мы говорим только при подаче сигнала. Но чем больше Ампер подаётся, тем Бл выше. Кто сказал, что нельзя добавлять Силу через катушку, и что её непременно нужно заложить магнитом? В формулу Силы можете сами заглянуть, там есть Амперы. Ньютоны же?

А что такое Амперы? А это тупо громкость. Итого: Бл/Ммс = громкость в ущерб басу. Импульс ведёт себя соответствующе. Доказали 2=2.

Повторюсь, низкий Ммс может сказать о том, что инженер добывал параметры не через массу. Но хорошо ли чесать правое ухо левой рукой, и в какой ситуации?