Посоветуйте ламповый фонокорректор

[radio-technics]

Здравствуйте! Всех в новым годом!

Решил в этом году взяться за сборку лампового фонокорректора для ММ головы. Но столкнулся с выбором схемы.

Дело в том, что на одном форуме схему расхваливают, а на другом говорят что это ахинея (например корректор Евгения Комисарова).

Главное чтобы корректор был на вырост. Также, не хочется возиться с выходными трансформаторами, поэтому желательно без них. Ну и чтобы лампы не были редкими, потому что найти 6н30п как я понял сложновато.

Трансформаторы для схемы присмотрел такие, по очень хорошей цене:



C конденсаторами тоже проблем нет, закажу на Аудиомании в красивой обертке)

[323f]

Можно. А кое-какие иноземцы используют бинокли с несколькими витками. Но лично я предпочитаю резистор, это предсказуемо.

А можно дроссель и последовательно резистор. Дроссель от вч помех, резистор от подвозбуда

[DIM]

С 6Ж49П и аналогами никогда не было проблем, с D3a и похожими случались. Обычно хватает 2-3 ферритовых бусины прямо после лепестков колодки на ножках резисторов. Был тяжелый случай, пришлось сажать на все кроме накала.

[Hrun]

Но 6Ж*П - это высокочастотные лампы, а для работы в области ВЧ указанная особенность не так важна.

Ну, я тоже так думаю.

Единственное, что могу добавить против своих выводов. Сейчас я в экранную сетку пентодов ставлю 47 мкФ, а тогда у 6Ж9П стояло 0,27 мкФ. Возможно с большой ёмкостью звук бы и стал получше, но как с таким микрофонным эффектом можно поставить их на вход корректора - я не представляю .

[Meskalito]

Добрый день!

Площадь пятна у сферы при одинаковой прижимной силе БОЛЬШЕ, чем у эллиса, поищите в публикациях... Собственно, меня тут уже опередил уважаемый коллега Postkrunk в комментах.

Площадь контакта зависит от нормальной силы прежде всего. Либо по Герцу считается пятно контакта сферы, либо по ДМТ.
Сферические иглы делались граздо раньше чем эллиптические так что технология ушла далеко за это время и с точки зрения массы магнитной системы и с точки зрения прижимной силы.

ИМХО эта проблема давным давно решена и забыта.
Если конечно не использовать пьезоиглу.

[Alex]

Offтопик:
Meskalito, Вы отвечаете Человеку, который к сожалению уже не с нами...

[Hrun]

эта проблема давным давно решена и забыта

А можете сформулировать, в чём заключается проблема? Просто я чувствую, что Вы владеете информацией, но что конкретно хотели сказать - не совсем понятно.

[Russ3000]

Столкнулся тут с проблемой, подарили кучу пластинок, среди них старинные моно на 33об, при попытке их проигрывать новыми иголками, шибатой, микролайном или даже эллипсом получал дребезг звука на громких местах. посоветовали купить вставку со сферой в АТ 750 тушку, от теперь играет как надо, хотя на новых стереопластинках игла конечно значительно проигрывает другим.

[Hrun]

6Г2

Тогда уж 6Г2 попробуйте.

Тоже попробовал. Но, к сожалению, тоже сравнивали не с 6Н9С, а с 6Н8С. Поскольку усиления последней едва хватает, приходится её слушать с обрезанным басом. Усиление разных каскадов выравнивается на частоте 1 кГц. При этом у 6Н8С где-то на 60 Гц уже появляется завал на минус 3 дБ. Кроме того, немного перекашивается и вся RIAA-кривая. Для 6Г2 (и ранее прослушанных 6Н9С и 6Ж7) кривая остаётся соответствующей стандарту. У 6Н8С поднимается верх и опускается низ. Относительно 6Г2 разница на частотах 8 кГц и 125 Гц составляет +1,8 дБ, на частотах 4 кГц и 250 Гц – +0,9 дБ. Такое сравнение звучания разных каскадов, конечно, не совсем корректно, однако:
-мы это держим в уме при прослушивании и абстрагируемся от соответствующих изменений АЧХ;
-изменение звука, связанное, с изменением АЧХ нас мало интересует, хотя, надо признать, оно может повлиять и влияет на то, что мы выслушиваем, но первый пункт остаётся в силе;
-все лампы (пока это 6Н9С, 6Ж7 и 6Г2, будут и другие) сравниваются с одной и той же 6Н8С, мы получаем разные результаты, и это даёт нам возможность косвенно сопоставить их звучание между собой.
Так или иначе, для нас всё слышно и понятно, поэтому пока ещё будем проводить серию вот таких «кривых» экспериментов.

Режим: питание – 200 В; в аноде 100 кОм, 140 В; в цепи катода 2 кОм и 270 мкФ, смещение – 1,15 В.
Пробовал лампы 53, 57, 59, 65, 66, 72 годов выпуска. Как правило, исправные лампы не шумят, не фонят и не обладают микрофонным эффектом вплоть до полного его отсутствия. Не понравился большой разброс по крутизне относительно других ламп. Было сложно подобрать пары.

Общий вывод по звучанию – хорошо. Если сравнивать с 6Н9С и 6Н8С, то 6Г2 будут ближе к 6Н8С. При переключении с 6Г2 на 6Н8С кажется, что звук стал заметно прозрачнее, но как раз это может быть связано с упомянутым вначале изменением АЧХ. По факту 6Г2 никаких звуков не замыливают и звучат приятно и фактурно. Иногда при переключении на 6Н8С хочется вернуться к 6Г2. В то же время на 6Н8С некоторые вещи звучат собраннее, например, симфонический оркестр в целом или вокал Джеймса Хэтфилда на альбоме Kill ‘Em All (MFN 7) в частности.
Таким образом, если вам нужно усиление 6Н9С, но не нужна её «теплота», то можно попробовать 6Г2. Звук будет нейтральнее и, скорее всего, не хуже.

Небольшое предупреждение. Несмотря на всё написанное, я не исключаю, что звук 6Г2 при длительном прослушивании может и наскучить .

[Sulphur]

Столкнулся тут с проблемой, подарили кучу пластинок, среди них старинные моно на 33об, при попытке их проигрывать новыми иголками, шибатой, микролайном или даже эллипсом получал дребезг звука на громких местах.

У старинных канавка ещё может быть несколько шире, чем у не старинных (70-е и позже). Ведь даже в старом Справочнике писалось об этом, что советские стерео 60-х гг нельзя проигрывать на моновертушках тех же времён, т.к. у стерео тех времён канавка меньше.

[Hrun]

6Ж8 (триодное включение)

В триодном включении лампы 6Ж8 были испытаны в той же схеме, что и 6С2С. 6Ж8 и 6С2С поочерёдно сравнивались с 6Н9С.

Режим: питание - 200 В; в анодной цепи - 30 кОм, 75 В; в катодной - 270 Ом и 270 мкФ, смещение - 1,4 В.

Как это и следует из результатов предыдущих тестов (в пентодном включении) 6Ж8 неплохо подходит для металла. По сравнению с 6Н9С на этой музыке заметно улучшение прозрачности звучания. На другой музыке я отметил, что звук легчает, и при переключении на 6Ж8, и на 6Н9С, то есть проблемы есть и там, и там: 6Н9С давит серединой, 6Ж8 - верхом. Друг сказал про 6Ж8, что она звучит ненатурально, звук распадается.

Пентодное включение

Ранее результаты тестирования этой лампы в пентодном включении были представлены здесь. Недавно попробовал изменить режим с целью добиться максимального коэффициента усиления: питание - 200 В; в анодной цепи - 100 кОм, 100 В; в цепи экранной сетки - 470 кОм и 47 мкФ, 70 В; в катодной цепи - 2 кОм и 270 мкФ, смещение - 2,5 В.
В этом режиме 6Ж8 сравнивалась с 6Н8С. Те же самые резисторы 100 кОм использовались и для тестировании ламп 6Г2, 6Ж7 и 6Ж3.

Удалось протестировать лампы 75 и 77 годов выпуска. В очередной раз отмечена некоторая неблагозвучность ламп 6Ж8. Эта неблагозвучность выражена немного слабее, чем у 6Ж7, при этом лампы 75 года немного лучше ламп 77 года. Неприятные особенности звучания этой лампы можно охарактеризовать терминами "сухость" и "кривизна тембра".

В целом, нельзя исключать, что среди 6Ж8 разных годов выпуска можно найти хорошо звучащую лампу, но лучше взять 6Ж3. Кроме более приятного звука она в той же схеме позволяет получить значительно больший коэффициент усиления. Про результаты очередных тестов ламп 6Ж3 я ещё напишу.

[Delta213]

Режим: питание - 200 В

Hrun, ты лучше разберись вначале с режимами ламп, а потом начинай сравнивать, а то ты писать горазд, да только 200В этим лампам очень мало, а 30к для 6н9с это вообще за гранью. Пишу по памяти, но не думаю что сильно ошибусь, для 6с2с, 6с5с, 6н8с, 6ж8 в триоде, питание 400-450, нагрузка 24-27к. Для 6н9с, питание такое-же, нагрузка 150-270к. 150к минимум!

[Hrun]

Да, для 6Н9С анодное напряжение маловато (130 В), но к ней и претензий нет. В любом случае, пока она входит в число лидеров. Да, немного мутновато звучит, но с этим можно мириться, так как звучит красиво и приятно. А 82 кОм потому и выбрано, что напряжение питания низкое. Для тех уровней входных сигналов, на которых лампы работают, режимы вполне нормальные.
Кстати, 82 кОм - это только на постоянном токе. На 1 кГц там уже порядка 10 кОм ёмкостной нагрузки, так как лампа работает на конденсаторы корректирующей цепочки.

[Delta213]

На 1 кГц там уже порядка 10 кОм ёмкостной нагрузки

Ты что-нибудь о ВАХ слышал? О оптимальной нагрузке на лампу? Или все методом перетыкания?

[Hrun]

У любой оптимизации есть критерий и ограничения. Разговор об оптимизации без критерия не имеет смысла. И ещё есть вопрос эффективности оптимизации. Скажем, если оптимизация даёт не более 10 % улучшения, то можно и не оптимизировать.

[Hrun]

Эксперименты с анодными резисторами

Решил столкнуть на ринге 6Ж3 и 6Н8С как наиболее вероятные претенденты во входной каскад фонокорректора. Только надо иметь в виду, что один каскад 6Ж3 в пентодном включении заменяет два каскада 6Н8С. Однако началу экспериментов соответствовали каскады с абсолютно разными свойствами. 6Ж3 была включена примерно так же, как ранее включались 6Г2, 6Ж7 и 6Ж8, то есть с нагрузкой в аноде 100 кОм и током анода около 1 мА.
Конкретные данные режима лампы 6Ж3: питание - 200 В; в анодной цепи - 100 кОм, 80 В; в цепи экранной сетки - 270 кОм и 47 мкФ, 63 В; в катодной цепи - 560 Ом и 270 мкФ, смещение - 1,0 В.
В этом режиме и был получен коэффициент усиления, значительно превышающий коэффициент усиления на лампе 6Ж8 в тех же условиях, что позволило перестать рассматривать последние в качестве кандидатов на лампы входного каскада. Впрочем, не так уж и долго перепаять резисторы для изменения ламп во входном каскаде с 6Ж3 на 6Ж8 и наоборот.

6Н8С была нагружена на резисторы сопротивлением 30 кОм типа С5-5-2 Вт (ток анода около 4 мА при напряжении 85 В), 6Ж3 – 100 кОм типа ПТМН-0,5. И в общем 6Ж3 играли неплохо, однако их выдающаяся музыкальность и разнообразие тембров проявлялись сравнительно слабо, но, хуже того, при переключении с 6Н8С на 6Ж3 возникал определённый дискомфорт. Поначалу я успокаивал себя, что, мол, всё хорошо, это так кажется из-за изменения АЧХ. Дело в том, что разные каскады (6Н8С и 6Ж3) работали на одну и ту же цепь коррекции, однако из-за разницы в их коэффициентах усиления и выходных сопротивлениях АЧХ менялась существенно. Каскады были как обычно выровнены по усилению на частоте 1 кГц, но при этом 6Н8С заваливала низкие частоты, а 6Ж3 – высокие. В полосе 125 Гц – 8 кГц каскад на 6Н8С на верхней границе диапазона давал усиление на 2,3 дБ большее, чем каскад на 6Ж3, в полосе 250 Гц – 4 кГц – на 1,3 дБ. Но потом я перестал себя успокаивать и решил, что пришло время поиграться с типами резисторов в анодной нагрузке.

Первым делом я поставил в параллель по паре ПТМН-1 180 кОм на канал (200 кОм 1 Вт не нашлось). Суммарная мощность резисторов увеличилась в 4 раза. Сопротивление, конечно, изменилось со 100 до 90 кОм, но здесь даже не пришлось выравнивать коэффициенты усиления каскадов (6Н8С и 6Ж3), так как уменьшение коэффициента усиления в случае пентодов частично компенсируется уменьшением выходного сопротивления, и при работе на цепь коррекции на частоте 1 кГц усиление оставалось примерно тем же самым. В этом варианте показалось, что стало получше, но я не был удовлетворён.

Поэтому я поставил резисторы ВС-0,5 сопротивлением 120 кОм. Показалось, что 6Ж3 стала играть со свойственной ей музыкальной выразительностью, но ощущение дискомфорта не покидало. Тем не менее, ВС-0,25а, которые были испытаны следующими, мне понравились больше.

Затем я поставил резисторы ВС-1 на 56 кОм. Здесь уже 6Ж3 была однозначно лучше 6Н8С. После переключения на 6Ж3 звук из бледно-поверхностного становился насыщенным и глубоким, однако при переключении обратно на 6Н8С чувствовалось какое-то облегчение, то есть какой-то, пусть небольшой, но дискомфорт присутствовал. Здесь, однако, стоит иметь в виду, что при установке в анодные цепи сопротивлений 56 кОм напряжения на этих электродах превысили 100 В.

Потом я поставил по случаю купленные прямоугольные белые тайваньские кубики, но от хорошего производителя – Yageo – 100 кОм, 10 Вт. И это не проволока. Судя по документации, проволочными эти резисторы делают до номинала в 510 Ом. Всё, что больше – металлооксидная плёнка. Признаюсь честно, в связи с тем, что от этих резисторов я ничего хорошего не ожидал, они меня удивили. Вот здесь то и пропал дискомфорт. В явном виде его уже не было абсолютно. Но я на этом не остановился.

Вспоминая, как звучали лампы 6П9 с нагрузкой 6,2 кОм в виде ПЭВ-10, я решил поставить именно их в нагрузку 6Ж3. Те же самые два резистора. Но здесь я уже довольно сильно изменил режим, и нельзя однозначно сказать, что повлияло на звук сильнее: смена резисторов или режима. Режим же стал таким: питание - 190 В; в анодной цепи – 6,2 кОм, 160 В; в цепи экранной сетки - 51 кОм и 47 мкФ, 100 В; в катодной цепи - 200 Ом и 270 мкФ, смещение - 1,0 В. И даже при таком малом сопротивлении нагрузки коэффициент усиления у 6Ж3 остался немногим больше, чем у 6Н8С. АЧХ разных каскадов стали ближе друг к другу. В полосе 125 Гц – 8 кГц каскад на 6Н8С на верхней границе диапазона давал усиление на 0,8 дБ большее, чем каскад на 6Ж3, в полосе 250 Гц – 4 кГц – на 0,4 дБ. И уже здесь у каскадов на 6Н8С не осталось никаких преимуществ. Заметьте, пишу каскадов, а не ламп. У 6Н8С в нагрузке так и остались стоять С5-5-2 Вт на 30 кОм.
Разница в звучании интересная. Если при большей разнице в АЧХ на слух это совершенно не воспринималось, то здесь, при меньшей разнице, она открылась. Но дело, скорее всего, конечно, не в АЧХ. На любой музыке слышно одно и то же (а слушали мы в этот раз аж втроём): при переключении на 6Н8С как будто маскируется низ и середина, а верх остаётся прозрачным. Получается, что каскад на 6Н8С как бы обозначает на сцене инструменты, а от самих инструментов оставляет одни бестелесные силуэты. Конечно, это всё по сравнению с каскадом на 6Ж3. Так то 6Н8С звучит вполне прилично, но такой перекос в сторону высоких частот наблюдался и при её сравнении с другими лампами. И если начинались эксперименты с дискомфорта у 6Ж3, то закончились они условным дискомфортом у 6Н8С. По сравнению с последней версией каскада на 6Ж3 звук 6Н8С кажется кривым сухим недозвуком.

Из всего написанного делаю два вывода.
1. Поскольку ранее прослушанные лампы 6Г2, 6Ж8 и 6Ж7 были нагружены на точно те же самые резисторы ПТМН-0,5 100 кОм, а 6Н9С на ПТМН-0,5 82 кОм, то надо как-то мысленно скорректировать всё про них написанное в лучшую сторону. Ну, собственно, про 6Г2 и 6Н9С я ничего плохого и не писал. Поставить им хорошие резисторы, и будет вообще отлично.
2. Если при выборе резисторов сопротивлением 1 кОм для преобразования тока в напряжение от TDA1541 в каскаде с общей базой с уровнем сигнала 1,41 В было достаточно выбрать любой углерод или проволоку – и это всё звучало практически неотличимо друг от друга (описание здесь и здесь), то в нагрузке входного каскада фонокорректора сопротивлением 100 кОм с несколько меньшим уровнем сигнала нужно подходить к выбору типа резистора значительно серьёзнее. Поэтому, весь этот длинный текст – это лишь предварительные исследования. На финальном этапе нужно будет заниматься подбором резисторов отдельно.

[Russ3000]

А нет желания попробовать гиратор в анод?

[Hrun]

Пока хочу обойтись двумя лампами на канал. Связка 6Ж3-6П9 позволяет получить хороший результат. Гиратор на лампе предлагаете сделать?
И ещё вопрос. У кого-нибудь есть С5-5 на 5-10 Вт сопротивлением около 100 кОм или где их взять за адекватную цену? В одном магазине нашёл на 150 кОм, но там минимальная сумма заказа - 3000 руб.

[stan marsh]

https://www.anion.ru/katalog/rezisto...838-34101.html
Или в ЯЭ глянь: https://yarelektronika.ru/shop/rezistory/

[Russ3000]

Гиратор на лампе предлагаете сделать?

На полевиках, можно считать их твердыми лампами

[Сухоруков Сергей]

На полевиках, можно считать их твердыми лампами

А какой смысл в этих гираторах для звуковой техники? ИМХО от них звук хуже, чем от обычного резистора, даже какого-нибудь ВС. Место гираторам в измерительной технике.