Максимально качественный усилитель 4-8Вт какой он?

[Delta213]

Обычно параметры усилителей измеряют на мощности близкой к максимальной, чуть ниже уровня клипа, а это чаще всего 50-150Вт. На малых мощностях у таких усилителей параметры совсем не такие замечательные, всё намного хуже. А ведь в реальной жизни такая мощность обычно не востребована, мне хватает и 4Вт. Сабж!

[Radio]

И даже если вообще выйти из дома прогуляться... ну вы поняли. Так только в фантазиях пишущего.

Возможно автор имел ввиду сохранение в соседней комнате баланса звука по частотам. То есть, когда слушатель переходит в соседнюю комнату, и там, например, не слышно "бубнения" басов или пропадания "середины". То есть, бас в соседней комнате слышится тем же басом, что и в первой, но, потише.

[Viktor S]

Merstan,
Условия.
Изложено просто, стройно и на мой взгляд логично.

[Merstan]

баланса звука по частотам.

Нет, АЧХ ничего не решает. Колонки должны создавать временную картинку, а не давление. Вот вы по вкусу правите эквалайзером — и что, меняется что-то? Нет. Больше того, если в ваше отсутствие я покручу частоты ползунками, то вы ни о чём и не догадаетесь. А если я изменю порядки в фильтрах при одинаковой результирующей, то вы свои колонки не узнаете.

В некоторых пределах на АЧХ в некотором роде несколько нас рать.

[Johny]

Помним про соотношение 80/20. Но 20% довольных и владеющих хорошим звуком на форумах не сидят. А сидят на форумах те 80% глухих, бедных, упрямых и голодных до лёгких решений. И все они самоуверенны, горды, обидчивы до предела.

+100500!

[Merstan]

Изложено просто, стройно и на мой взгляд логично.

Любой динамик без фильтрации играет приятно, чтобы добыть эту приятность из двух и трёх полос — нужно попотеть. Даже из другой комнаты единичный динамик играет приятно, поэтому дело тут никак не в АЧХ. Это исключено, что натуральность определяется АЧХ. А т.к. кроме времени у нас ничего не остаётся, то всё дело в этом.

И какие там искажения при 0,1Вт, даже не стоит и начинать.

Наушники играют цельно, плотно. Попробуй добейся такого от АС!

Заметь, я не трогаю "сцену" и "вуаль над дымкой". Только интимные ощущения. Когда хорошо играет, ты автоматически переключаешься на музыку, что бы гадкое ни играло в данный момент. Музыка ненапряжно раскрывает слои, нет желания определять и выискивать, ты просто слышишь и тут же впитываешь. Менять в колонке ничего не хочется, когда ФЧХ не сильно закручена.

Да и все колонки примерно ровные по АЧХ, и что, все они одинаковы?

[323f]

Опасное дело — делать выводы без проверки и верить интернету. Помним про соотношение 80/20. Но 20% довольных и владеющих хорошим звуком на форумах не сидят. А сидят на форумах те 80% глухих, бедных, упрямых и голодных до лёгких решений. И все они самоуверенны, горды, обидчивы до предела.

На самом деле, у 80% вообще нет ни акустики(в местном смысле, ни системы как таковой).
А про Аббаса изделия есть смысл рассуждать, если слушал, хотя бы.

[Merstan]

А про Аббаса изделия есть смысл рассуждать, если слушал, хотя бы.

Я и не ругал, какое моё дело.

Тут у каждого своя религия. И лампы с шириками среди прочего смотрятся стройно и логично. Завершённо.

Есть причины по которым мы все упираемся в свою религию. В тои числе и в звуковой нигилизм

[Radio]

Нет, АЧХ ничего не решает. Колонки должны создавать временную картинку, а не давление.

Почему тогда Pink Floyd на гастролях в с/к "Олимпийский", создали такое звуковое давление в зале, что у слушателей от НЧ реально дрожали сиденья и спинки кресел? И НЧ там были очень мягкими и реалистичными. А СЧ и ВЧ звучали, практически, как с винила. И это было подмечено, практически, всеми, кто был на тех концертах. К примеру, на концертах в том же с/к "Олимпийский", исполнители типа - Billy Joel, Ricchi e Povery, Status Quo и др. выдавали абсолютно непотребный звук, от которого хотелось сбежать уже через 20 минут. И, лично я, сбегал с таких концертов через 30 минут, потому, что там не было звука.

Это я к тому, что звуковое давление, на мой взгляд, имеет крайне важное значение для слушателя.

[Merstan]

Вы сейчас точно так же перебарщиваете. Есть всему допустимые пределы.

---------- Сообщение добавлено 11:04 ---------- Предыдущее сообщение было 10:21 ----------

непотребный звук, от которого хотелось сбежать

Давайте скажите, что это можно исправить эквалайзером.

Линейные искажения временного домена не исправляются линейными искажениями частотного домена.

Ну а если на концертах были нелинейные искажения, то вообще непонятно при чём тут эквалайзер, и как АЧХ могла бы это поправить? Вырезать нхй часть диапазона? Ну разве что так.

[Александр Котов]

Offтопик:

звуковое давление, на мой взгляд, имеет крайне важное значение для слушателя

Да, жена пытается дверь на ходу открыть

[Slava!!!]

Давайте скажите, что это можно исправить эквалайзером.

Линейные искажения временного домена не исправляются линейными искажениями частотного домена.

Данные домены однозначно взаимно связаны.

Другое дело, что искажения ФЧХ (и соответственно ГВЗ) колонок действительно не могут быть скомпенсированы графическим эквалайзером.

[Merstan]

Данные домены однозначно взаимно связаны.

Бесспорно. Но взаимосвязь абсолютно бессмысленна для применения. А когда ГВЗ возникает или возникло, то мы можем или ничего не делать, или попутно усугубить его, выполняя действие в частотном домене.

FIR же несёт многократное удорожание части системы. Плюс вероятное ухудшение целостности звукового полотна из-за недостаточно высокого качества составляющих при экономном решении вопроса. Поэтому, в первую очередь нужно выбирать топологию и головки, чтобы в дальнейшем решать фильтрацию с наименьшим влияние на временной домен, т.к. исправить его не предвидится чем и как.

Гонка за АЧХ, наплевав на порядки и задержки, а еще и в надежде вырезать эквалайзером горбы помещения — это всё начальный учебный уровень. База, с которой стартует тренировка уха.

И уделение внимания усилителю должно начаться где-то после уяснения разницы между этими двумя мирами, в которых одновременно существуют: акустическая система, комната и уши. Иначе случается история, как с Момитко, когда не пойми на чём и в какой обстановке он каждый раз делает открытия, которых нет.

Ответ на вопрос "Максимально качественный усилитель 4-8Вт — какой он?" правильно звучит: "... когда он, при каких условиях?"

[Radio]

Ответ на вопрос "Максимально качественный усилитель 4-8Вт — какой он?" правильно звучит: "... когда он, при каких условиях?"

Это, видимо, для стандартных жилых комнат, где мы обычно проживаем - 10-20 кв/м. При этом, как я понимаю, архитектура помещения, изначально, вторична. Главное, чтобы усилитель был способен выдавать отличные параметры для акустики, а уже акустика была способна правильно заливать пространство звуком. По крайней мере, я так понял суть этой темы. Потому что 4-8 Вт явно рассчитаны на спокойное прослушивание музыки в помещении максимум 10-20 кв/м.

[DIM]

Зависит от чувствительности акустики. Раньше усилители такой мощности озвучивали кинозалы.

[Radio]

Вопрос в том, на какой реальной мощности человек хочет слушать музыку? Мне, например, 1Вт на канал вполне достаточно чтобы с расстояния 2-3 м. очень детально слышать музыку, при этом переключаться на чтение книги, и после чтения легко заснуть за музыкой. Главное, чтобы всё было комфортно.

[domician]

Главное, чтобы всё было комфортно.

Правильно. Потому и цель создать систему под себя на любимом и удобном месте прослушки. И менять записи, настройки звучания не вставая с него.

[_Сам_]

А когда ГВЗ возникает или возникло, то мы можем или ничего не делать, или попутно усугубить его, выполняя действие в частотном домене.

это не так. Ситуация интереснее.

1. Если большое ГВЗ возникает в минимальнофазовой системе, то его можно поправить минимальнофазовыми средствами. Пример: динамик с Q = 2 корректором Линквица приводится к Q = 0.7

2. Для коррекции ГВЗ связанного с НЕ минифальнофазвыми штуками требуются тоже неминимальнофазовые корректоры. Пример: подавление резонансов комнаты при помощи DBA, где требуются задержки сигнала, а значит это НЕ минимальнофазовый корректор.

[Merstan]

акустика была способна правильно заливать пространство звуком.

Это на 90% зависит от параметров помещения.
Ну или придётся сворачивать акустику в рупор. А то и совсем делать поле всё близким и близким, пока АС не выродится в наушники.

Обычно про супер АС, про супер усилитель или источник говорят те, кто хорошего звука не слышал и понятия не имеет о том, а что такое настоящее стерео. Но те, кто слышал, говорят о достаточном качестве аппаратуры, т.к. уже знают, что первую скрипку играет акустическая обстановка.

---------- Сообщение добавлено 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было 12:09 ----------

Ситуация интереснее.

Я о применимом говорю. Когда динамики требуют серьёзной фильтрации по причине конструкции или конструктора

[domician]

акустика была способна правильно заливать пространство звуком

А зачем это в комнате? Конфетка должна быть там, где ты слушаешь +/- четверть метра.
Да и есть решения в акустике позволяющие более-менее не уродовать комнату.

Merstan, а что у тебя против ближнего поля? Он решает очень много проблем одним махом в комплекте с дешевле. А сделать "сцену", "стерео" и прочее ты можешь на компе теми же инструментами, что в студии. Все эти эффекты же все равно искусственные.