Ламповый выхлоп на 6С51Н-В.

[Nitro]

Интересует вопрос как лучше организовать ламповый выхлоп на двух лампах 6С51Н-В на канал к ЦАП BB1702 с IU преобразователем на резисторе? А то я вэтом слабоват, а хочется построить хороший ЦАП для применения как дома так и в авто. Этим обусловлен выбор ламп. А ЦАП по сути выбран ибо нравится его звучание и есть авторесивер под разбор с таким набором микросхем. Плата будет делаться соответственно заново.

[Yury Novikov]

Это Вы про резисторы как теоретик рассуждаете. Видимо не слушали Рикены

Рассуждаю как человек у которого есть и вс, и рикены, и аб и много еще чего, включая довоенные сименсы (в свое время накупил всякого антиквариата для экспериментов ) Есть некоторые хорошие применения для углеродных резисторов, но в данном случае Алекс совершенно прав. В ламповом усилителе без угля сильно лучше чем с углем. Есть люди, которые утверждают что уголь очень хорош в качестве резисторов утечки, и типа там только углерод и надо ставить, но я в этом применении вообще не слышу разницу между типом резисторов. В катоде и аноде уголь не просто не нужен, а вреден.

Добавлено через 3 минуты

Чтобы шум не был заметен, мощность резюка берите с запасом.

Уголь шумит по своей природе. От мощности это не зависит. Уголь применяли в усилителях только в 30-50-е годы, когда это был самый дешевый и единственно доступный тип резисторов. Ничего другого для бытовой аппаратуры было просто не доступно. В 60-е годы, с появлением доступной металлопленки и проволочных безындуктивных, уголь из усилителей исчез полностью.

[BC]

Alex, Я готов выслушать Ваши предложения по резисторам и не только.

Добавлено через 22 минуты
Yury Novikov, И Вы тоже как и Алекс, уголь ругаете, но не предлагаете взамен ничего другого.

[Yury Novikov]

Yury Novikov, И Вы тоже как и Алекс, уголь ругаете, но не предлагаете взамен ничего другого.

Как не предлагаю? Металлопленки, однозначно. Типов огромное количество. И проволочные (те которые безиндуктивные) тоже неплохи. ПТНМ (просто как пример безындуктивных) замечательны. Никакой звук они никогда и нигде не "убивали". А поскольку элементы в ламповых схемах всегда нагреваются, и иногда значительно, резисторы желательно использовать с низким ТКС. ПТМН этому как раз очень соответствуют. И не только они, их много всяких.

[Alex]

Alex, Я готов выслушать Ваши предложения по резисторам

Да Юра уже все сказал - проволочные и металлопленочные, в зависимости от места.

и не только.

"Не только" - это о чем? Я Вам совершенно не препятствую ставить уголь - хотите ставьте Можно даже всякое бумажно-масляное гавно "в проход" и кынотроны в выпрямитель. Ради бога
Кому важно "не поступиться принципами" - даже на индикацию включения ставят не светодиод а неонку - лишь бы ни одного полупроводника небыло

[BC]

Похоже у нас начался спор о вкусах. А это спор бесполезный. Уши у всех разные и если Алексу и Юрию нравится металлопленка, то мне - нет. Кстати бумаго-маслянное г-но вроде медных Дженсенов мне тоже нравится. Это всё субъективно.
А теперь пара пунктиков объективных, фактов то есть.
1- у дорогих телевизоров приличных фирм всех поколений в выходных каскадах видеоусилителей используются только углеродные резюки. Потому, что металлопленка звенит и это выражается в размазывании вертикальных цветовых переходов.
2- сейчас у меня на операционном столе стоИт ресивер Фишер ламповый. Там резюков примерно пополам - углерода и металлопленки. Так к катодах и анодах только углерод. AB или аналогичные. Пленка в менее ответственных цепях, в т.ч. резисторы утечки. Вот выберу время, измерю шумы на выходе. Проверю утверждение Юрия о шумности углерода.

[Alex]

1- у дорогих телевизоров приличных фирм всех поколений в выходных каскадах видеоусилителей используются только углеродные резюки. Потому, что металлопленка звенит и это выражается в размазывании вертикальных цветовых переходов.

А почему ничего не "звенит" в видеоусилителях мониторов? Там частоты малость повыше, чем в телевизорах даже самых "приличных" фирм
Да и сам "звон" заметнее.

Странно также, что никаокго "звона" с металлопленочными резистоарми не наблюдается и в радиочастотных устройствах. Да и откуда ему взяться, при нулевой индуктивности СМД резисторов ?

Добавлено через 16 минут

вроде медных Дженсенов

Сорри, но я стараюсь вообще не использовать деталей, на которых написано "For Audio" - как правило, так маркируют всякую отбраковку, которая кроме как "для аудио", больше вообще никуда не годится
Разве что, цена на нее тройная-пятерная....

[BC]

Лучший конденсатор - это трансформатор. Я к этому стремлюсь, но не всегда получается по разным причинам. Но среди конденсаторов в качестве разделительного, я лучше медных Дженсенов не знаю. Его присутствие незаметно, ну нет конденсатора на слух. От пластика любого, включая мультикапы, блевать хочется от синтетического мертвого звука. Единственно из полимеров фторопласт неплох, но не везде годится, ему тоже присуща стерильность.

[Виталик]

BC

я лучше медных Дженсенов не знаю. Его присутствие незаметно, ну нет конденсатора на слух

включая мультикапы, блевать хочется от синтетического мертвого звука.

Это как раз RTX незаметно.

[Alex]

Лучший конденсатор - это трансформатор.

А лучший трансформатор - это его отсутствие

Но среди конденсаторов в качестве разделительного, я лучше медных Дженсенов не знаю

Да, гармоники конденсатора взаимодействуя с гармониками трансформаторов и ламп иногда весьма приятно раскрашивают сигнал, делая его более приятным для слуха.

От пластика любого, включая мультикапы, блевать хочется от синтетического мертвого звука.

Ну ясное дело, как може какая-то "синтетика" сравниться с девственно-натуральными материалами?
Не дай бог печатную плату из синтетического стекловолокна с синтетической эпоксидкой использовать! Или пластмассовый корпус - все, пока дерево не поставишь, звука не будет
И заднюю стенку усилителя - изнутри красить только натуральной олифой, а не синтетической эмалью!

А провода, провода забыли!!!!! Изоллировать - только туалетной бумагой, и ничем иначе! Никаких силиконов, никакого тефлона, не говоря уже о PVC...
И обязательно на бамбуковые подставочки!

[Yury Novikov]

Но среди конденсаторов в качестве разделительного, я лучше медных Дженсенов не знаю. Его присутствие незаметно, ну нет конденсатора на слух.

Это повод задуматься о разрешающей способности вашей системы. Любая бумага вносит муть, это давно и точно установленный факт. Если эту бумажную муть незаметно, и бумажный конденсатор "что есть что нет", значит эту муть вносит что-то другое.

Если с мультикапами и т.п. получается "синтетический мертвый звук" это значит что с цапа идет цифровая грязь. Это повод задуматься о качестве послецаповых фильтров.

[BC]

А лучший трансформатор - это его отсутствие

Это конечно да, но даже 2-х каскадный усил с непосредственной связью может добавить другие проблемы вроде конденсатора в катоде выходной лампы, который ничем не лучше разделительного.

Если с мультикапами и т.п. получается "синтетический мертвый звук" это значит что с цапа идет цифровая грязь. Это повод задуматься о качестве послецаповых фильтров.
Возможно это и так, но я не гонюсь за Очень большим разрешением, а ставлю музыкальность на первое место.

[Eugene Balakin]

Я вот за много лет (уже так могу сказать) так и не въехал - что такое "музыкальность"? Типа изначальной мутности филипсов на 1540, да и 1541 ? Термин какой-то непришитый ни к чему, отмазку напоминает, типа - нифига толком не слышно, зато музыкально...

[Vidalgo]

Не дай бог печатную плату из синтетического стекловолокна с синтетической эпоксидкой использовать!

Гетинакс рулит - натуральная бумага, лак ну почти природный

И заднюю стенку усилителя - изнутри красить только натуральной олифой, а не синтетической эмалью!

кузбасслаком


По поводу угольных резисторов. Они разные шибко. Углепленочные - то кака. Но есть композитные углеродные, у них свойства другие несколько. Так шта не путать.

[Alex]

Это конечно да, но даже 2-х каскадный усил с непосредственной связью может добавить другие проблемы вроде конденсатора в катоде выходной лампы, который ничем не лучше разделительного.

Зачем там конденсатор в катоде? Делается 2-х этажное питание - и никаких конденсаторов.

Типа изначальной мутности филипсов на 1540, да и 1541 ?

А чем это тебе филипсы с 1541А не нравятся????

Гетинакс рулит - натуральная бумага, лак ну почти природный

ТЫ знал!!!!!!
Вот почему я гетинаксовые макетки с Ариава использую часто

[BC]

Eugene Balakin, Нет, я дельта-сигмы не люблю именно из-за мутности и немузыкальности. Сейчас мой ЦАП на АД1860. Вполне достойный ЦАП. Разрешение тракта достаточное, замену любой детальки ушами слышно. Выпячивание мелких деталей, субъективно ощущаемого как компрессия ДД, которое дают мультикапы, неприемлю.

[Alex]

В любой схеме усилителя, найдется как минимум один конденсатор, через который будет идти сигнал.
Попробуйте опровергнуть

Дисклеймер: гальванический элемент - считать тоже конденсатором

[BC]

Зачем там конденсатор в катоде? Делается 2-х этажное питание - и никаких конденсаторов.

хрен редьки не слаще. Усложнение БП и конденсаторы БП один хрен в цепи сигнала. Так что мы выиграем? А если 3 каскада, (выходной каскад СД) - это 3-х этажное питание городить?

Добавлено через 1 минуту

В любой схеме усилителя, найдется как минимум один конденсатор, через который будет идти сигнал.
Попробуйте опровергнуть

Неопровержимо. Кто возразит? Со схемами плиз.

[Alex]

Усложнение БП и конденсаторы БП один хрен в цепи сигнала

См #76

А если 3 каскада, (выходной каскад СД) - это 3-х этажное питание городить

Значит, надо вписываться в 2 каскада
Причем тут выходной каскад СД ?

[BC]

Значит, надо вписываться в 2 каскада
Причем тут выходной каскад СД ?

Не получится вписаться в 2 каскада. Ну если только делать отдельную систему на СД.
У меня 2 источника:
1- фонкорректор=2 каскада.
2- ДАК с ламповым выходом=1 каскад.
Ну и мощник конечно. На данный момент 3-х каскадный с одной непосредственной связью и второй емкостной. Но следующий запланирован 2х каскадный с трансформаторной связью.
Так что без 3-4 каскадов не обойтись. Ведь однокаскадного фонкорректора на придумано пока.

[Yury Novikov]

Я вот за много лет (уже так могу сказать) так и не въехал - что такое "музыкальность"?

Этот термин Клячиным придуман для описания его конструкций. Дальше каждый может толковать как нравится.