Посоветуйте ламповый фонокорректор

[radio-technics]

Здравствуйте! Всех в новым годом!

Решил в этом году взяться за сборку лампового фонокорректора для ММ головы. Но столкнулся с выбором схемы.

Дело в том, что на одном форуме схему расхваливают, а на другом говорят что это ахинея (например корректор Евгения Комисарова).

Главное чтобы корректор был на вырост. Также, не хочется возиться с выходными трансформаторами, поэтому желательно без них. Ну и чтобы лампы не были редкими, потому что найти 6н30п как я понял сложновато.

Трансформаторы для схемы присмотрел такие, по очень хорошей цене:



C конденсаторами тоже проблем нет, закажу на Аудиомании в красивой обертке)

[stan marsh]

Пробовал два варианта триодного включения:

Не хочу быть занудой, а я-таки жуткий зануда, но триодное - это обе сетки на анод, экранная - через пару сотен омов. Впрочем, тут особой разницы между "триодными" быть не должно.

коэффициент усиления получился даже немного больше, чем у 6Н9С

Это странно.
И как бы, педантировать так до конца: миллерова ёмкость, это не который "Абракадабра", тот хороший, а плохая ёмкость, в триоде будет, и может вносить свою лепту во впечатления от атслушивания.
Не помню, говорил ли я, но пресловутая "коррекция в аноде" в варианте пентодного включения с 6Ж4 прям напрашивается. Собственно, лет двадцать так делаю. Но у меня есть справка, мне можно. Ну а на выходе ея токмо в триоде.

Три.

Пусть три.



Ладно, это всё соринки, есть бревно. Унутрянное сопротивление пентода 6Ж4 и триода 6Ж4 различается порядка, поди, на два. А оно, между прочим, прямо входит в цЭпочку RIAA. !!! Неаккуратненько, какбы.

[Hrun]

По поводу бревна. Конечно все изменения в коэффициенте усиления и выходном сопротивлении компенсируются резистором на выходе одного из каскадов. Я об этом не пишу, так как это долго. Снимается результирующая АЧХ - во всех случаях она соответствует кривой RIAA с погрешностью не более половины децибелла. Разница в усилении тестируемого каскада и "эталонного" (сейчас это 6Н9С) после подгона составляет не более 0,4 дБ, а как правило меньше. И можно спокойно щёлкать релюшкой, переключая каскады.

Я понимаю, что 6Ж4 - лампа довольно популярная и уважаемая. Давайте просто считать, что это мои личные вкусовые предпочтения, чтобы никому не было обидно.

По остальным вопросам тоже постараюсь ответить по возможности.

[stan marsh]

компенсируются

Хорошо.

[Hrun]

Ну и чтобы было понятнее, усиление каскадов выравнивается на 1 кГц. Всё "лишнее" усиление более "сильного" каскада уходит в область ниже 30 Гц, где оно уже не влияет на звук сколько-нибудь значимым образом. Ну, там обычно и немного получается лишнего. В пределах 6-8 дБ.

---------- Сообщение добавлено 03.10.2024 в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было 02.10.2024 в 20:44 ----------

триодное - это обе сетки на анод, экранная - через пару сотен омов

Спасибо!

особой разницы между "триодными" быть не должно

Так и есть.

ёмкость, в триоде будет, и может вносить свою лепту во впечатления от атслушивания

Скажем так, что с конской ёмкостью кабеля моей вертушки, а там не меньше 300 пФ, миллерова ёмкость на звук сильно повлиять не способна. АЧХ, снятые при помощи измерительной пластинки, приводил выше. Разница с триодом 6Н9С и без него едва уловима на графиках.

пресловутая "коррекция в аноде"

Придётся разобраться с этой самой "коррекцией в аноде" ещё раз. Начинали вот здесь.
В чём разница "коррекции в аноде" и "обычной"? В подключении одного из концов цепочки к плюсу или минусу питания и наличии или отсутствии сопротивления на входе цепочки. Один из концов цепочки всегда подключен к аноду (через резистор или напрямую). Куда подключать второй конец для переменного тока не имеет никакого значения: хоть к питанию, хоть к общему проводу, хоть к любому другому постоянному напряжению. Главное, чтобы не к катоду, а то будет положительная обратная связь, а это нам не надо. Тут топология больше решает, чем точка подключения. Но более правильно, я думаю, всё же к общему проводу. По крайней мере, так мы меньше наловим помех сети. На частоте 50 Гц уже 6 дБ выигрыша будет, а на 100 Гц, небось, и все 18 дБ. Что касается сопротивления, то у триодов выходное сопротивление конечно, и при расчёте цепочки можно использовать только его. Получится та же самая коррекция в аноде. Можно добавить сопротивление на вход цепочки с учётом выходного сопротивления триода.
При настройке своих каскадов я поступаю просто. Цепочка всегда одним концом подключена к земле, а сопротивление на вход добавляю по необходимости и независимо от того, триод там или пентод: просто использую значение выходного сопротивления каскада в расчётах. Уже многократно подтвердилось, что для звука это всё одинаково - слышно именно разницу в звучании самих ламп, а не в наличии или отсутствии сопротивления на входе цепочки. Единственное, возможно, это сопротивление есть смысл оставлять как антизвонное.

[Hrun]

6Ж6C в пентодном включении

Режим: питание – 200 В; в аноде 20 кОм, 100 В; в цепи второй сетки 75 кОм и 220 мкФ, 100 В; в цепи катода 330 Ом и 270 мкФ, смещение – 2,0 В. Напряжения на аноде и второй сетке одинаковые, но, поскольку в прошлый раз никто так и не объяснил, чем плохо, когда напряжение на экранной сетке выше напряжения на аноде, меня это всё не сильно смущает, особенно учитывая, что звучание входного каскада от этого не меняется. Был бы каскад выходной – там то понятно, что так нельзя делать.

Самое неприятное. Всего у меня были 4 лампы и все с неизвестной судьбой, но по виду не скажешь, что много работали. Одна из них абсолютно нормальная, а три остальные – кто во что горазд: одна шуршит, другая фонит, третья безбожно микрофонит. Оставил в пару к нормальной шуршащую, выбрав наименьшее из трёх зол.

В-принципе, на этом можно уже заканчивать. Слишком много оказалось факторов, которые говорят в пользу отказа от использования этой лампы на входе фонокорректора:
- необходимость ввода входного сигнала через колпачок вверху баллона;
- шуршание, фон, микрофонный эффект, требующие обязательного подбора;
- не исключено, что есть склонность к самовозбуждению;
- сложность подбора из-за редкости и сравнительно высокой стоимости;
- необходимость применения внешнего нестандартного экрана из-за отсутствия встроенного экранирования;
- звучание не лучше, чем у 6Н9С.

Про звук. На разной музыке тембр вокала 6Ж6С кривее и суше, чем у 6Н9С. При этом иногда он кажется жирнее, но как-то совсем ненатурально. Прозрачность чуть лучше, чем у 6Н9С. Наибольшие проблемы наблюдались на пластинке Masters Of Italian Baroque Instrumental Music 1976 года на лейбле Supraphon. Скрипки довольно быстро начинали резать слух, и звук становился утомительным, но при переключении на 6Н9С этот эффект исчезал. Причиной всему сказанному может быть какой-нибудь резонанс на СЧ-ВЧ или за пределами звукового диапазона.

6Ж6С в триодном включении

Вторая и третья сетки были напрямую соединены с анодом. Режим: питание – 200 В; в аноде 20 кОм, 90 В; в цепи катода 330 Ом и 270 мкФ, смещение – 1,8 В. Коэффициент усиления получился примерно такой же, как и у 6Н9С, внутреннее сопротивление – 7 кОм. Если лампу нагружать, например, на 10 кОм, то выходное сопротивление каскада окажется около 4 кОм. Стоит ли применять такое в выходном каскаде? Наверное, нет, хотя…

При переходе к триодному включению ситуация оказалась примерно такой же, как и в случае 6Ж4. Стало лучше, но ненамного. Звучание 6Ж6С стало очень близким к 6Н9С, но оттенок грубости и визгливости сохранился. Та же пластинка Masters Of Italian Baroque Instrumental Music уже не так напрягала, звук 6Н9С был заметно приятнее. По большому счёту 6Ж6С оставляет от звучания инструментов как бы скелет без тела. Окончательно помогла с этим определиться первая пластинка группы Секрет. По сравнению с 6Ж6С вокал на 6Н9С становился просто волшебным.

[stan marsh]

в прошлый раз никто так и не объяснил, чем плохо, когда напряжение на экранной сетке выше напряжения на аноде

Ну, часть электронов, спешащих от катода к аноду, перехватывает экранная сетка, если её потенциал выше. Особо страшного нет, кроме расхода тока на её нагрев, но если разница велика, то... Ну а так, надо строить ВАХи при разных напряжениях экрана и смотреть.

[Hrun]

Ну, понял. Это всё понятно. Я там сразу и написал, что слежу, чтобы рабочая точка находилась в пределах горизонтальных участков характеристик. Так что это всё во внимание принято.

[Сухоруков Сергей]

Я понимаю, что 6Ж4 - лампа довольно популярная и уважаемая.

Если Вы решили попробовать октальные телевизионные лампы, можно испытать 6П9. У неё крутизна побольше, внутреннее сопротивление поменьше. Вот ВАХ в триодном включении:

[Hrun]

Ну, это на выход, наверное? На выход думал попробовать. Стоит ли на вход выходную лампу городить

[stan marsh]

необходимость ввода входного сигнала через колпачок вверху баллона

Ну, чокнутые аудиофилитики располагают их лежмя лёжа, коротеньким и намоленным проводочком соединяя с RCA.

на выход

Ага, а 6Ж4 или 6Ж8 на вход, это незаметный ч0рный ФэКа.

[Hrun]

на выход
Ага, а 6Ж4 или 6Ж8 на вход, это незаметный ч0рный ФэКа.

Есть такой вариант, но пока поставил на сравнение с 6Н9С триод 6С2С. По ним сразу есть вопросы.
Из 8 штук хорошими оказались только 4.
66 год - три нормальных, у одной сетка в обрыве, пробовал пропаять ножку - пока не помогло.
64 год - одна нормальная, другая шуршит, третья шумит, у четвёртой накал с ума сходит, горит безумно ярко.
Брал на Авито у этого продавца. Вроде бы, его рекомендуют. Вопрос - это сами 6С2С такие, что их отбирать надо, или всё-таки продавец слил отбросы?

[stan marsh]

это сами 6С2С такие, что их отбирать надо

Нет, не хуже и не лучше остальных ламп.

[юный радиолюбитель]

Вы в полшаге от "коррекции по-Одесски", когда коррекция по тау-75 формируется входной цепью.

Добрый день!
Где можно почитать про этот способ подробнее?

[stan marsh]

https://forum.vegalab.ru/showthread....9bkxz363960236

[Russ3000]

Опус по теме, там и про тау1 на входе дифирамбы есть.
Vinil.zip

[Alex]

Коррекция на входе - штука прикольная.
Особенно когда корректор внешний, и подключен сменным кабелем.
Еще головку можно поменять, тоже прикольно будет.

[Russ3000]

Еще головку можно поменять, тоже прикольно будет.

У меня при заменен на МС 3 джамперами переключается в корректоре все. Да и каждый день головки не меняю.
Делаю второй корректор, чтобы бескомпромисно и не переключать ничего, только проводочки воткнуть.
А звук гораздее при тау1 по входу.

[юный радиолюбитель]

В своей писанине в Радио 2011 №8 с.12-15 я даже сделал расчеты

Добрый день!

Большое спасибо за статью!
Всё в ней изложено ясно, кроме одного момента:

Расчёт с применением формул, приведённых в [2], даёт для значений
модуля упругости винилита E=3*109 Н/м2, коэффициента Пуассона σ=0,35,
радиуса сферической иглы 18 мкм и прижимной силы 15 мН (номинальной
для OM-10) значение Cп = 0,042 мкм/мН, что близко к приводимому в [7]
значению Cп = 0,05 мкм/мН. С учётом того, что для эллиптической иглы
гибкость Cп должна возрасти примерно вдвое, получим значение, весьма
близкое к определённому по данным эксперимента.

Мне не кажется очевидным, что при снижении давления в области касания - гибкость винилита должна увеличиваться. Как-никак, а эллиптическая игла обеспечивает несколько большую площадь касания, чем сферическая. Или в этом-то я и ошибаюсь?

И вдогонку, какова величина C_п при использовании игл Fritz Gyger II или MicroRidge, имеющих гораздо большую площадь касания, чем эллиптические/сферические?

Ortofon_OMP-10.asc.txt

[Hrun]

Могу сказать только, что у меня гибкость JICO-SAS/S (аналог микролайн) действительно больше, чем у аналогичного эллипса.

[юный радиолюбитель]

Я не о гибкости эластомера в конструкции иглодержателя, C_з, а о гибкости самого винила грампластинки, его C_п.

Из статьи получается, что пока на винил давление маленькое (эллиптические иглы), его гибкость высока, когда давление высокое (сферические иглы) - гибкость снижается.
Я могу себе представить, что гибкость винила нелинейно зависит от давления, - это даже с очевидность должно наблюдаться, - я предполагаю, что зависимость гибкости от давления должна быть другой, - пока давление маленькое, - гибкость тоже низкая. Под большим давлением винил будет/должен "плыть" сильнее, вплоть до необратимых изменений формы.