Посоветуйте ламповый фонокорректор

[radio-technics]

Здравствуйте! Всех в новым годом!

Решил в этом году взяться за сборку лампового фонокорректора для ММ головы. Но столкнулся с выбором схемы.

Дело в том, что на одном форуме схему расхваливают, а на другом говорят что это ахинея (например корректор Евгения Комисарова).

Главное чтобы корректор был на вырост. Также, не хочется возиться с выходными трансформаторами, поэтому желательно без них. Ну и чтобы лампы не были редкими, потому что найти 6н30п как я понял сложновато.

Трансформаторы для схемы присмотрел такие, по очень хорошей цене:



C конденсаторами тоже проблем нет, закажу на Аудиомании в красивой обертке)

[GaLeX]

Всем доброго здоровья!

24 кОм, думаю, вполне допустимое сопротивление для многих картриджей.

Совпадение, конечно, но мне в известном корректоре от Prophetmaster-а из ветки соседнего раздела для согласования с картриджем AT440 и входной емкостью, включая кабель (у моего она большая) пришлось поставить на вход именно 24 кОм.

[Alex]

ришлось поставить на вход именно 24 кОм.

Это чтобы шумело побольше?
Другие наоборот, "охлажденку" делают, чтобы резистор не 47к а в 3-5 раз побольше поставить....

[GaLeX]

Это чтобы АЧХ боль-мень приличной была. Получилась вот такая:

При этом и ПХ автоматом тоже получается боль-мень приличной. А иначе - мрак.
Как по мне, "охлажденка" в ММ-фонокорректорах - дурь и блажь.
В моем случае при 24 кОм отношение с/ш было 75 дБ - на 15 дБ ниже шумов немой канавки. А без фокусов с охлажденкой вообще-то чем выше сопротивление - тем больше егоный шум, так что 24 ком шуметь будет меньше чем 47. Другое дело, что уровень шума там вроде не этим определяется...

[Alex]

По мне тоже, я поэтому просто 100к ставлю.

[GaLeX]

Ну, для некоторых картриджей и некоторых входных емкостей - 100к - вполне себе, и часто помогает в случае картриждей, имеющих седловину в районе 5 кГц при стандартной нагрузке. Но далеко не для всех. Момент истины наступает при созерцании ПХ с пластинки с меандром. На АЧХ тоже видно, но не так впечатляет.

[Hrun]

По мне тоже, я поэтому просто 100к ставлю.

При больших сопротивлениях шума то как раз больше. И Вашего любимого треска Колебательный контур возбуждается от любой пылинки и гадит в тракт. Просто я по дури всё от 200 до 24 кОм прошёл. 200 кОм поставил изначально, так как думал, мол, какая разница сколько там И по мере уменьшения сопротивления шума становилось всё меньше и меньше.

имеющих седловину в районе 5 кГц при стандартной нагрузке

Провал из-за индуктивности головки, а потом подъем на частоте резонанса - причина седловины в этом или не только?

[Alex]

Ну, для некоторых картриджей и некоторых входных емкостей - 100к -

Практически для всех.
Надо толко входную емкость делать как можно меньше, а дальше использовать апериодическую корекцию.
У Сухова все по этому поводу расписано.

Но ламп это не очнь касается, тут можно и 47к и 24к ставить - шум самой лампы больше.

ри больших сопротивлениях шума то как раз больше.

Нет конечно.

И Вашего любимого треска

"Треск" - это свойство грампластинки а не фонокорректора или головки.
(Я под "треском" имеюб ввиду не только царапины, а вообще сам шум канавки).

Колебательный контур возбуждается от любой пылинки и гадит в тракт.

Колебательного контура там быть не должно (его резонанс должен быть выше звукового диапазона).

[Hrun]

Как называется статья Сухова?
Вообще, конечно, совсем не понятно, почему при уменьшении сопротивления должны расти шумы. Вроде бы всё наоборот. Как там это объясняется?

Колебательного контура там быть не должно (его резонанс должен быть выше звукового диапазона).

Думаю, что это не спасает. Резонирует выше, но из-за нелинейности преобразования в самой головке (а на ВЧ она ой как велика) гадит по всему диапазону. У меня, вон, тоже резонанс за пределами слышимого диапазона (18 кГц я уже не слышу), однако разница по шумам ощутима.

[Alex]

Как называется статья Сухова?

Точно не помню, на его патреоне было.
Было еще что-то подобное у Марселя, на diyaudio.

Вообще, конечно, совсем не понятно, почему при уменьшении сопротивления должны расти шумы. Вроде бы всё наоборот. Как там это объясняется?

Да, с первого взгляда есть противоречие, т.к. формулу джонсоновского шума некоторые знают, и там он пропорционален сопротивлению.
Но тут все немного "не так".

У меня, вон, тоже резонанс за пределами слышимого диапазона (18 кГц я уже не

Выше речь шла о 30-40кГц.

[GaLeX]

Всем доброго здоровья!

Но тут все немного "не так".

Саша, таки да, не так, в такой схеме (имею в виду кор Профетмастера, хоть это тут и оффтоп) при увеличении активного сопротивления шум немного уменьшается. Но вот в чем прикол. Конкретно в коре Профетмастера с AT440ML на входе разница в уровне шума при 24к и 100к составляет аж 1 дБ (адын дэцыбэл) в пользу 100к. Это расчетное значение, потому как оно в пределах ошибки измерения находится, и ее в измерениях не видно. Так что "шумовые страхи" сильно преувеличены.
А вот емкость входную не всегда удается уменьшить до желаемых значений, вот и маемся.

Про апериодическую коррекцию, насколько помнится, было в статье Сухова и Байло в Радио за 1981 год, номер не помню, той, что про "ихний Кенвуд". Суть простая - резистор последовательно с конденсатором, формирующим тау-75. У Профетмастера в схеме это реализовано резистором R7.

Чтобы увести резонанс на 30-40 кГц, при индуктивности ГЗ 500 мГн надобна входная емкость 56-32 пФ. Реализуемо только, если совать корректор под тонарм, без всяких кабелей. Не для всех это приемлемо. А если у ГЗ индуктивность 1 Гн - то вообще все тоскливо.

[Alex]

Реализуемо только, если совать корректор под тонарм, без всяких кабелей

А еще лучше прямо в шелл

[GaLeX]

С ламповым не проканает. Хотя есть одно решение: сделать ламповый кор с каскодом на входе: ПТ, скажем, какой-нибудь в мини-корпусе, с общим истоком, нагруженный на лампу с общей сеткой. В этом случае каскад на ПТ суется в шелл, дальше какой хошь кабель к каскаду на лампе. Поскольку общая сетка - то низкое входное и ничего на кабель не наловит. Лежит дома набор деталей уже давно, а вот спаять ни сил, ни здоровья, ни времени, увы...

[Alex]

С ламповым не проканает.

А с ним и не надо
Надо страдать...

[Hrun]

6Ж4 в пентодном включении

Сразу скажу, что в первый каскад фонокорректора я эту лампу точно не поставлю.
Режим. В катоде 180 Ом и 270 мкФ, в аноде 20 кОм, в цепи экранной сетки 75 кОм и 47 мкФ. Питание - 200 В, на аноде около 85 В, на экранной сетке - 95 В, на управляющей - минус 1,2 В. Ток анода 5,5 мА.
Пробовал много разных ламп от 52 до 67 года. Худшими оказались самые ранние и самые поздние. В основном были лампы с неизвестной историей, но в конце концов специально купил лампы 61 года с хранения. Звук тот же: что б/у, что новые.
По шумам, фону и микрофонному эффекту ничего интересного. Всё приблизительно так же, как и в случае с 6Н9С. У каких-то экземпляров получше, у каких-то похуже, но в целом всё терпимо. Где-то даже великолепно.
Если 6Ж8 прекрасно передавали тихие звуки и сцена уходила просто в бесконечность, то с 6Ж4 такого эффекта нет. Всё приблизительно на уровне 6Н9С. Мне поначалу казалось, что звук совсем одинаковый. Что интересно, у 6Ж4 в звуке даже нет жёсткости, присущей 6Ж8. И я думал, что всё, нашёл, можно ставить. Коэффициент усиления можно сделать любой необходимый, звук отличный, но не тут то было. Жёсткости то у них нет, но есть кое-что похуже.
Слушаю я музыку через 6Ж4 и думаю: "Что-то звук какой-то - слушать не хочется". А так сразу при переключении с 6Н9С вроде бы и ничего. Начинаю сравнивать внимательнее - ну, точно. 6Н9С не хочется выключать, а 6Ж4 не хочется слушать. У 6Н9С приятная теплота, а у 6Ж4 противная сухость. Скорее всего, это какая-то муть на ВЧ, возможно, на ультразвуке.
Эффект настолько противный, что я не вижу смысла подбирать режим. Возможно, придётся ещё раз переслушать 6Ж8 с целью обнаружения подобного эффекта у неё. Ранее с 6Ж8 закончилось на этом.

6Н9С (дополнительно)

Ранее писал про эту лампу здесь.
В результате сравнения разных ламп с 6Ж4 удалось лучше понять разницу в звуке. Так вот лучшими по звуку оказались саратовские 6Н9С 73 года выпуска, новые из коробочек. Чуть хуже МЭЛЗ 53 года выпуска с металлическим цоколем. У этой лампы история не известна, но она абсолютный лидер по току анода в одной и той же схеме. Маловероятно, что она много работала. И совсем плохо работали МЭЛЗ 65 года выпуска с карболитовым цоколем. Хуже всех. На уровне 6Ж4. Кроме того, ещё и непристойно шуршали.
Так что, по поводу саратовок не подтверждаю:

Что же до 6Н9С, то в этом семействе лампы сильно разного качества, от замечательных 14F7 в локтале, и до паршивых саратовок с криво вклеенными цоколями.

Сделал выводы, что не стоит гоняться
-за дорогущими лампами с металлическим цоколем;
-за МЭЛЗовскими лампами;
-за старыми лампами.

[stan marsh]

Питание - 200 В, на аноде около 85 В, на экранной сетке - 95 В, на управляющей - минус 1,2 В. Ток анода 5,5 мА.

На ЭС больше чем на аноде - это нонсенс. При +200 питания надо бы что-то типа 120 катод-анод, 60 катод-сетка.

-за дорогущими лампами с металлическим цоколем;
-за МЭЛЗовскими лампами;
-за старыми лампами.

Первые два признака обычно совпадают: МЭЛЗ их и делал. И китайцы.

[Hrun]

На ЭС больше чем на аноде - это нонсенс.

Вообще, этот вопрос уже обсуждался, так как у меня почти у всех пентодов так.

Собрал цитаты.

6Ж32П, EF86

Uc2>Uа

Питание - 205 В. Для 6Ж32П было: в аноде 82 кОм, 125 В, ток около 1 мА; в катоде 3 кОм, 220 мкФ, 3,5 В, вторая сетка - 300 кОм, 47 мкФ, 150 В. В той же схеме у EF86 напряжение на второй сетке понизилось до 143 В, остальные параметры остались теми же.

Uc2<Uа

Послушал и решил немного изменить режим: в аноде 51 кОм, 135 В, ток около 1,4 мА; в катоде 1,5 кОм, 2,5 В, напряжение на второй сетке при тех же 300 кОм упало до 120 В. В этом режиме крутизна оказалась повыше приблизительно в 1,4 раза.
Послушал на тех же пластинках - всё так же, как и раньше с EF86 и 6Ж32П.

Звук тот же.

6Ж8

Uc2<Uа

Получилось следующее: питание – 205–210 В; в аноде 51 кОм, 125–130 В; в цепи второй сетки 270 кОм и аж 220 мкФ (меньше под рукой не нашлось), 87 В; в цепи катода 1,5 кОм и 220 мкФ, смещение – 3,0 В.

Uc2>Uа

В надежде избавиться от жёсткости я попробовал приблизить режим 6Ж8 к 6Ж32П, а именно, понизить анодное напряжение до уровня второй сетки или даже ниже, при этом напряжение на второй сетке немного приподнял. Тут дело такое, что, исходя из принципа работы пентода, я не особенно понимаю, зачем нужны на аноде паспортные 250 В, когда на второй сетке 100 В, а режим определяет она, а не анод. Зачем нужно дополнительно ускорять электроны после второй сетки? Чтобы они об него сильнее бились, отскакивали, попадали обратно на сетки и создавали шум? Литературу читал. Написано, что анод в пентодах в разумных пределах ничего не решает. Если уж совсем низкое напряжение, то да, ток будет уходить на вторую сетку. Получилось следующее: питание – 200 В; в аноде 51 кОм, 105 В; в цепи второй сетки 150 кОм и 220 мкФ, 110 В; в цепи катода 1,5 кОм и 220 мкФ, смещение – 3,7 В.
Изменился ли звук или нет – не знаю. Прозрачность так и осталась хорошей, а стало ли мягче – не уверен. По крайней мере, как то я уже привык к звуку 6Ж8, и меня эта жёсткость уже так сильно не пугает.

Звук тот же.

Сразу оговорюсь, что по характеристикам всегда выбираю режим, где кривые более-менее горизонтальны, а не когда больший ток уходит на сетку.

[stan marsh]

у меня почти у всех пентодов так

Это не повод для гордости. Разве что для недорослей.

[Alex]

так как у меня почти у всех пентодов так.

Ну, все еще впереди.
Успехов в освоении ламповой техники.

[Hrun]

6Ж4 в триодном включении

Про пентодное включение написано здесь.
За это время я уже попробовал не только 6Ж4 в триоде. Были и другие лампы. О них позже.

Пробовал два варианта триодного включения:
-вторая и третья сетки напрямую к аноду,
-третья сетка к катоду, а вторая через резистор сопротивлением 510 Ом к аноду.

Режим. В катоде 330 Ом и 270 мкФ, в аноде 20 кОм. Питание - 200 В, на аноде около 105 В, на управляющей сетке - минус 1,55 В. Ток анода около 5 мА. Режимы по постоянному току почти не зависят от варианта включения. Во втором случае коэффициент усиления каскада примерно на 0,2 дБ меньше. Сам по себе коэффициент усиления получился даже немного больше, чем у 6Н9С, что, собственно, следует из анодных характеристик между минус одним и минус двумя вольтами на управляющей сетке.

Я бы не сказал, что триодное включение что-то принципиально изменило. Если и стало лучше, то немного. Напряжность звука сохранилась. Возможно, стало меньше сухости. Разница в звучании по сравнению с 6Н9С большая. 6Ж4 звучит жидко и легко, выделяя шумы. Если пластинки с пробегом на 6Н9С слушаются вполне комфортно, то на 6Ж4 музыка уже начинает уступать шумам. При этом прозрачность звучания 6Ж4 ни в какой части диапазона не лучше 6Н9С. В целом, разница между 6Ж4 и 6Н9С ассоциируется со словами "тощий" и "жирненький".

Но это на входе. В выходном каскаде я ещё их планирую попробовать. Может там будет нормально.

Примерно те же результаты с 6Ж6С, но о них чуть позже.

[pyos]

Первые два признака обычно совпадают

Три.