Прошу прощения за банальность, тема заезженная , но всё же - ЦАПа на AD1862, резистор используется встроенный, какой оперлучше поставить - AD811 или AD842?
Прошу прощения за банальность, тема заезженная , но всё же - ЦАПа на AD1862, резистор используется встроенный, какой оперлучше поставить - AD811 или AD842?
Какой ЦФ планируете?
Не утруждайте себя, по 3-м причинам:
1. Без обид, но для меня вы не являетесь центром компетенций;
2. Результаты ваших изысканий ни в какой мере нельзя определить достоверными - странно, что вы это не понимаете;
3. Мне не интересен этот вопрос - о возможности использования 78/79 в питании аналоговых цепей аудио устройств (разве, что в качестве опоры в стабилизаторах другой конструкции) мной самостоятельно сделаны однозначные выводы, также как и теми, кого я считаю компетентными в этом вопросе.
PS Специально для меня можете ничего не делать, разве, что правильно писать мой ник...
это по какой схеме сделано - ион + фнч ?
Как-то пытался измерять шумы и пульсации стабов Спектраплюсом. Возможно, метрологически методика не корректная, но получить относительное представление о шумах разных стабов, что были под рукой, вроде получилось.
Для варианта -15 В результаты ниже. Оба стаба покупались в ЧИД в разное время. LM337T ЧИДовский меряется также, как и заведомо оригинальный от NS. ЧИДовский KA7915A чуть похуже по шумам, но лучше по подавлению пульсаций, чем заведомо оригинальный MC7915CT от Motorola.
Условия измерений везде были одинаковые: выпрямитель с Сф=2200мкФ, на выходе стаба электролит 10мкФ, ток нагрузки 10 мА, Cadj=47мкФ. На ниже 10 Гц не обращайте внимания.
Вопрос целесообразности малошумящего питания для ОУ выхлопа для меня пока открытый.
Кстати, среднестатистическая 7805 по шумам не хуже 317 с выходом +5В и с Cadj. И не хуже, чем LP2985 с Сbyp=100мкФ. А 5 вольтовая LM340 даже получше все трёх. Победители среди +5В у меня были ADM7150-5.0 и ИОН+ФШ+ОУ (особенно на НЧ).
У меня есть такие, возможно, лженаучные мысли
На подавление пульсаций и шумов источника питания ОУ тратит, образно говоря, свой некий запас ООС. Если эти пульсации и шумы питания ОУ будут меньше, то, вероятно, возможности ООС «освободятся» для чего-то другого, например, подавления собственной нелинейности.
Надо как-нибудь поэкспериментировать на тему влияния шумов и пульсаций источника питания на нелинейные искажения ОУ: поизмерять и послушать
ООС так не работает. От наличия шумов на шинах ее глубина не уменьшится. И PSRR зависит не только от ООС, но и от схемотехники.
Дело хозяйское, но по большому счету - пустая трата времени. Выше уже писали, что разницу в шуме на выходе вы не измерите и тем более не услышите.
Спасибо за комментарии по поводу влияния шумов стабилизаторов.
Просьба оценить на адекватность вот такую «идею»
На готовой плате после ЦАП стоит I-V преобразователь на NE5532. По одному сдвоенному ОУ на каждый канал. Вторая половинка тупо не используется.
Что, если запараллелить обе половинки ОУ, чтобы вторая не пропадала зря. На мой взгляд, это должно уменьшить выходные токи в ОУ и соответственно искажения. По-моему, кроме плюсов, в таком решении ничего нет, раз уж второй ОУ (половинка сдвоенного) прилагается нахаляву. Если только не накосячить в схеме...
Сразу оба входа параллелить нельзя, такая схема нерабочая.
Можно использовать один корпус сдвоенного ОУ на два канала.
А кто его знает?
Судя по ДШ ОУ примерно одного класса. 810 конечно выглядит получше, ВК помощнее. Но будет ли разница на слух - большой вопрос.
Я вообще не сторонник перетыкания деталек. Из моего опыта замена ОУ (даже сильно разных) на итоговый результат практически не влияет (на уровне самовнушения).
Пофик что там показывает симулятор. Очевидно же, что если входные смещения у ОУ отличаются (а они всегда отличаются), то ОУ просто уйдут в ограничение.
Возьмите в модели разные ОУ, или добавьте одному из них на вход постоянное смещение в милливольт.
Нафига вообще заниматься такой ерундой? Надо просто поставить одиночный ОУ, или использовать сдвоенный на два канала.
Социальные закладки