ИТ на интегратор с "нулевой ошибкой"

[antonluba]

Покажу только идею. Реализовать ее можно по разному.
Как будет лучше для звука, я пока не понял.








ИТ-на-интегратор c GD0_параллельник_тройка_cordell.CIR

[antonluba]

Я же не профи, а только учусь.

Нулевая ошибка по линейному воздействию

Я вообще-то речь веду о линейно нарастающем воздействии

И что-то кроме вашего Интеграла-3 не видел схемы, которая бы этому соответствовала

---------- Сообщение добавлено 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было 17:15 ----------

По поводу пояснения да, на транзисторах получается гибче и лучше, но их надо много

---------- Сообщение добавлено 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было 17:24 ----------

Я тоже поясню.
Я думал над словами белки о влиянии конденсатора в первом интеграторе на выходной ток сломанного каскода и решил поставить вместо оу с конденсатором - повторитель эмиттерами вперед, питаемый от другого повторителя через L||R. Потом понял, что вместо сломанного каскода можно поставить зеркала, а повторитель развернуть по-нормальному.

При моделировании на транзисторах результат получился очень близкий к исходной схеме.
Как вы понимаете, на входе получилось внутреннее устройство AD844.
Но при замене на модель характеристики несколько сдвинулись, усиление в петле выросло, а гд увеличилось, хотя и незначительно.
Потом заменил катушку на оу и вспомнил о «локальном замыкании интегратора».
Ну в общем, как-то так

[bukvarev]

И что-то кроме вашего Интеграла-3 не видел схемы, которая бы этому соответствовала

А она не нужна. Интеграл-3 в серийной версии выполнен без накачки. Найдено другое решение.

---------- Сообщение добавлено 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было 19:56 ----------

По поводу пояснения да, на транзисторах получается гибче и лучше, но их надо много

Мое пояснение было совсем не об этом, а об особенностях структуры, и как в случае выбранной Вами структуры получить максимально качественный результат.

---------- Сообщение добавлено 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было 19:59 ----------

Как вы понимаете, на входе получилось внутреннее устройство AD844.

AD844 - фактически тот же Лин, вместо ДК в котором использован обычный каскад с общим эмиттером.
Посмотрите внимательно на внутреннюю структуру микросхемы. Что Вы там хотите хорошего получить, если поставить его вперед, нагрузив ему выход, да при этом еще загрубить входное сопротивление?
На входе уся должен быть полноценный ДК, а не это.

А два интегратора можно сделать не обязательно на разных активных блоках.

[antonluba]

Что Вы там хотите

Обращайтесь ко мне на ты, пожалуйста


---------- Сообщение добавлено 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было 19:53 ----------

Тогда возвращаем резистор туда, где он был

[bukvarev]

Обращайтесь ко мне на ты, пожалуйста

хорошо )

[antonluba]

Что Вы там хотите хорошего получить

Дело в том, что я пока не до конца понял, что именно негативно влияет на звучание.
И глядя на результаты в симуляторе, для меня не очевидно, что будет лучше, а что хуже.

Как получилось сейчас, мне очень нравится (пост 134).
Звучание мягкое и ненавязчивое, но очень чистое и четкое. Можно слушать и в фоне и целенаправленно.

[bukvarev]

Дело в том, что я пока не до конца понял, что именно негативно влияет на звучание.
И глядя на результаты в симуляторе, для меня не очевидно, что будет лучше, а что хуже.

Как получилось сейчас, мне очень нравится (пост 134).
Звучание мягкое и ненавязчивое, но очень чистое и четкое. Можно слушать и в фоне и целенаправленно.

Возможно, получится лучше, если правый вывод С42 переместить на верхний вывод R93. Ну и формально, R105 должен быть 960 Ом, с пересчетом C42. И это не страшно для первого ОУ, поскольку на ВЧ местная ось будет браться с низкоомного источника, разгружая выход первого ОУ и попутно линеаризуя входной каскад AD844. Плюс снизится шумовая полка.

На всякий случай выложу схему первого Интеграла, как там что было сделано.
Интеграл_УМ_v0.4.pdf

[antonluba]

Спасибо. Тему прикрою пока

[antonluba]

Что-то эти AD817 выглядят странно.
Может тоже левак...
Вложение 457434

Случайно наткнулся на фото в толкучке.
Опасения насчет подделки возрасли.
Больше всего напрягает, что в моих микросхемах точка первого вывода тоже гравирована лазером. И общее качество гравировки низкое.
Как-нибудь решусь, разломаю их и посмотрю под микроскопом кристаллы

[mart]

Это не интересно. Интересно как ты оцениваешь расхождение с реальной моделью на 100n в теме с нулевой ошибкой? Предполагаю, что ОУ тут не причем.

---------- Сообщение добавлено 04:46 ---------- Предыдущее сообщение было 04:38 ----------

И почему ты считаешь что твой усилитель, даже в теории обладает нулевой ошибкой? И почему это даст +100500 к звучанию усилителя?
p.s. я прочитал все страницы темы, и так ничего не понял, ) условно нулевая ошибка )

---------- Сообщение добавлено 04:54 ---------- Предыдущее сообщение было 04:46 ----------

Условно в ОС переливаем из пустого в порожнее, где то убудет, где то прибудет. Пытаемся извлечь максимум из полезного.

---------- Сообщение добавлено 05:16 ---------- Предыдущее сообщение было 04:54 ----------

Евгений Букварев привел к примеру свою схему. Обратите внимание как там много уделено защитам. Так же как и в схеме LM3886.

[antonluba]

Это не интересно. Интересно как ты оцениваешь расхождение с реальной моделью на 100n в теме с нулевой ошибкой? Предполагаю, что ОУ тут не причем.

Нужно еще разбираться. Паразитные емкости влияют сильно. Например, 1пФ параллельно резистору в ОС с ходу поднимет GD на 20нс.
Там еще некоторые метрологические ошибки я допустил.

Я пришел к такому выводу:
Если система обеспечивает нулевую ошибку на постоянном токе (астатизм первого порядка), то на линейно нарастающем сигнале ошибка будет ненулевая, но фиксированная. А если сигнал нарастает с порядком выше первого, то ошибка будет нарастать. Расширением полосы и увеличением усиления этот эффект можно снизить, но смысл остается.

Если же удастся сделать систему с нулевой ошибкой на линейно нарастающем сигнале (астатизм второго порядка), то фиксированная ошибка будет уже на квадратичном сигнале. То есть при той же полосе мы получаем улучшение точности следящей системы.

И в этом посте с графиками

[mart]

Offтопик:

Только он Евгений.

Спасибо, поправил.

[antonluba]

Возможно, получится лучше, если правый вывод С42 переместить на верхний вывод R93. Ну и формально, R105 должен быть 960 Ом, с пересчетом C42.

Сделал по этой рекомендации. R105 поставил 1кОм, С42 = 100пФ.

Транзисторы антиклипа оставил на выходе ОУ.
Первое впечатение положительное. Но разница исчезающе мала, мне кажется. Дам ушам привыкнуть, а то пока на юге был, не слушал ничего нормального.

Offтопик:

В своих развалах откопал e-mu 0202, хотел поизмерять, но оказалось, что АЦП (AK5385) не работает.
Разместил обьявление в толкучке в телеге, но целесообразность ремонта под вопросом.

---------- Сообщение добавлено 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было 17:49 ----------

А, постоянка на выходе осталась 60-90мВ.

Подумаю, как сделать лучше. Может, балансировку по штатной схеме AD844?

[bukvarev]

А, постоянка на выходе осталась 60-90мВ.

А в первой позиции какой ОУ установлен?

Постоянку лучше сперва посмотреть при замкнутом входе усилителя.
И обязательно посмотреть, сколько при этом будет милливольт на выходе первого ОУ.

Имхо, ставить балансировку лучше во втором ОУ. Именно этот каскад вносит наибольший разбаланс, поэтому лучше подстраивать его. Тогда в рабочем режиме, на выходе первого ОУ будет напряжение, близкое к нулю.

[antonluba]

А в первой позиции какой ОУ установлен?

Вернул LME49860.
Симулятор не показывает постоянку

[bukvarev]

И еще возможен локальный возбуд на очень высоких частотах (несколько десятков МГц). Он практически не отражается на работе ВК, но может привести к смещению в первых каскадах. Поэтому желательно смотреть анализатором спектра с датчиком поля на входе.

[antonluba]

Накопал в коробках AD826, поставил.

Постоянка на выходе в обоих каналах до 8мВ стала.

Буду слушать еще.