Микроскоп для пайки.

[Openreel]

Пришли детальки, опробовал. Засвет конечно меньше и качество зеркала на уровне, по приколу попробовал изобразить это с фонариком, для фотки.
Но достаточно было взять заказанную диафрагму(деталь) и изобразить подобие полевой диафрагмы. Эффект не просто вау, это сразу другая галактика! Физика как всегда победила. Надо делать свет здорового человека, как положено, со всей оптикой, без вариантов.



---------- Сообщение добавлено 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было 22:40 ----------

Не оценил Вами любимую, видать не адаптирована под 10ку..?!, буду разбираться со 2хх версией!

Моя древняя без проблем работает на w7 с 4к монитором, до того жила под ХП. У более свежих на 4к разваливался интерфейс, а никаких ценных фич не обнаружено. 2.0 мне не зашла, сходу интересного не обнаружено, кроме поддержки сетевых камер. Крупные элементы и мешок языков мне не надо. Зато управление камерами как-то упростили. Версии до 1.2 (если кто выкопает) ставить не надо, там были разные неудобства и иногда глюки.

---------- Сообщение добавлено 20.07.2024 в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было 19.07.2024 в 23:04 ----------

Разобрал осветитель, три винта всего, один под оригинальной наклейкой. Оптика внутри есть, не разбирал. Никаких драйверов нет, провода идут прямо на светодиод, как и предполагалось по обмерам. Пайка оригинальная, до того во внутрь никто не лазал.

[IVX]

мой LED не удалось разобрать, хотя там резьба, но закручена с клеем. То же самое с трубкой, очень тяжко выкручиваются мизерные винтики из неё, у одного сорвал крест, так и не сумев разобрать. Заметил, что на входе под coax-LED стоит линза и вообще, этот отвод от основной трубы, длиннее самого LED.

---------- Сообщение добавлено 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было 08:22 ----------

И ещё одна мысль, похоже, что для наблюдения силикона, лучше если WD будет сравнительно большим. Да, это пагубно для огромных увеличений, тепловые колебания воздуха так же неблагоприятны, как и для телескопов-биноклей, но для силикона надо всего 100-500х, а DOF при большем WD будет существенно шире. DOF шире = больше слоёв чипа мы увидим в резкости.

[Openreel]

Вопрос: версия 1.2 с "микроскопическим" шрифтом, реально удобно в ней работать?!

Весь старый софт из коробки с "микроскопическим шрифтом", просто он создавался под мониторы с 96 DPI. Это не повод от него отказаться. Настройка винды под мониторы с большим DPI это отдельная статья, после этого шрифты не микроскопические. W7 настроить проще, чем W10, в последней основная сложность - убрать ненавистное мыло из шрифтов.

Да, это пагубно для огромных увеличений, тепловые колебания воздуха так же неблагоприятны, как и для телескопов-биноклей,

Рассматривал подробно внутренности одного древнего(старше меня лет на дцать) металлографического микроскопа исследовательского класса. В тракте осветителя сделан даже ИК фильтр, из емкости с жидкостью, жидкость поглощала ИК.

Заметил, что на входе под coax-LED стоит линза и вообще, этот отвод от основной трубы, длиннее самого LED.

На неработоспособной трубе там абсолютный примитив, перед зеркалом, вплотную к концу LED, стоит матовое стекло. Сам LED тоже оканчивается матовым стеклом. И на этом всё, никаких линз. Ну разве что между зеркалом и оптикой объектива выполнено что-то типа недобленды-недодиафрагмы, примитивной насколько смогли.

[IVX]

Openreel, ну хорошо, с коаксиальной подсветкой и объективом у вашей 2х трубки не сложилось, но как она в качестве оптики для С-маунт камеры вообще? Они же обещали низкие искажения, цена бросовая, может в этом плане сгодится? А то я смотрю, люди из фотоувеличителей старинных мастырят себе такое, а тут 3коп и наверняка в 10х раз лучше, да и компактнее. Тем же страждущим фоткать иглы, наверняка отлично?
PS: игла с моей трубки, без какой-либо обработки и кропа, просто сохранил джейпег с камеры. Вроде не хуже никона.

[IVX]

мы с вами как-то иначе понимаем качество картинки, вот, смотрите, я вывел два лучших ваших примера и свой на кроп 100% в один размер кадра под ваши 1280рх, что бы сравнивать корректно. У ваших в разы больше увеличение(микроскоп 400х и 500х), но качество просто муть и каша, даже при полном отсутствии дополнительного шарпинга на моей картинке, она в разы детальнее. Второй аспект, это освещение, у меня здесь только кольцо осветитель от стерео никона.

[Openreel]

но как она в качестве оптики для С-маунт камеры вообще?

Я раньше не пробовал, в таком аспекте она мне не интересна. Готовой стойки под нее нет, снял зеркало, прикрутил туда кусок черной пластмассы. Для теста собрал на столе как получилось, без фанатизма.
В целом работает, главные проблемы от кривости схемы измерений, все гуляет куда хочет.

сетка 0.1мм


Возможно потом попробую на нормальной сборке, где всё перпендикулярно плоско и жестко.

Внутренности камеры и зеркала.

Зеркало в работе от фонарика.

Причина засвета. Прямо и под 90 идет примерно одинаково, но прямо в камере отнюдь не черное тело, увы.

[IVX]

ну так линза перед зеркалом, наверное для того и есть, чтобы собрать поуже поток на нём, не давая сверкать о стены.
По поводу .1мм сетки, честно говоря, непонятно качество в таком виде, вы бы иголку сняли, как все тут, это было бы более релевантно.

[Openreel]

0.1 сетка позволяет оценить искажение геометрии и оценить поле видимости. Фоткать иголку имеет смысл только на разной оптике, в одинаковых условиях. Потом - может быть, точно не сейчас.

[Максим]

Приехал заказанный мелкоскоп. Собрал. Каких-то заметных косяков при сборке не выявил. Посмотрел. Непривычно, сравнить не с чем, опять же, явных косяков не заметил. Комплектная подсветка какого-то негатива тоже не вызвала, яркости хватает с запасом, только вот провод питания коротковат.
Из придирок - нет шкалы межзрачкового расстояния, неудобно без неё. У любого бинокля есть, а тут нет, какая проблема была поставить?
Комплектация норм, разбирался - не понял, для чего вот эта хрень нужна?

Не, понятно, что камеру вешать, только ваще не имею представления, какую и как. Дайте ссылку на пример подходящей камеры, плиз.

[IVX]

Мамонтовскую камеру и берите, тем более он к ней 1:1 "адаптер" нашёл.

[Максим]

В твоём случае, адаптер 1х прикручиваешь к камере (стандарт С-mount = 1"= 25,4 мм)

Ты думаешь, стало понятней? С-mount - это резьбовое соединение 1"? Такое имеет другая приблуда из комплекта, как называется - не знаю, найти на али отдельно не смог, пришлось самому фотать.

Оно тогда зачем? И почему адаптер 1х, объектив мелкоскопа всего 4.5х, это же мало без фотоокуляра с увеличением будет?

[Openreel]

И почему адаптер 1х, объектив мелкоскопа всего 4.5х, это же мало без фотоокуляра с увеличением будет?

В сколько раз размер диагонали в мониторе больше размера диагонали матрицы камеры, во столько раз увеличение виртуального окуляра.
Увеличение-уменьшение в фотоокуляре надо для приведения размера проецируемого объективом изображения к размеру матрицы.

[IVX]

всего 4.5х, это же мало без фотоокуляра с увеличением будет?

это надо пересчитывать на отношение размера сенсора камеры к монитору. Если сенсор 7мм по длинной стороне, то 7/4.5=1.55мм войдёт в кадр, который будет на почти весь монитор, так что увеличения завались.

[Максим]

это надо пересчитывать на отношение размера сенсора камеры к монитору.

Тогда уже dpi надо учитывать, а не просто физический размер. Но в целом дошло.

[IVX]

да чо там понимать, 1:1 адаптер, это просто трубка с двумя резьбами на концах, одна вместо окуляра(может и не резьба, а просто нужный диаметр трубы), вторая под камеру. Причина, по которой 1:1 лучше, в том, что там нет линз непонятного качества, таким образом, разрешение получится максимальным.

[Максим]

как ни старался объяснить понятно, видать не получилось

Так я первый раз в жизни позавчера эти приблуды увидел. Вот под катом пояснение про C-mount, с ним понятно. Зато стало непонятно, для кого и зачем нужны камеры CS с уменьшенной матрицей.

По причине неудовлетворённости результатом увиденного, раскошелился на объектив "1000х" и кремальеру

Однако, сильно тебя оно неудовлетворило, раз раскошелился на заметную сумму. Я пока вообще не знаю, нужно мне фото или нет. Хотя если до кучи за три копейки, то пусть будет. А тратить на это в сумме фактически ещё одну цену микроскопа - не уверен, что надо.

Причина, по которой 1:1 лучше, в том, что там нет линз непонятного качества, таким образом, разрешение получится максимальным.

Вот это сразу понятно было из ранее в данной теме обсуждаемого.

[IVX]

вопрос про DPI т.е. про фактическое разрешение, краеугольный и ценообразующий. Ещё 300 лет назад люди имели возможность делать сотни крат увеличение в простейших "микроскопах"(одна стеклянная бусинка), но до сих пор они продолжают улучшать разрешение крайне сложными оптическими схемами и всевозможными ухищрениями, 300+ лет приближаясь к волновому пределу разрешения для видимого света. Похоже, что Мамонт ещё не понял этого расклада сил разума и хочет попробовать тысячи Х на "новых физических принципах", вместо 300х хорошего качества ;) Не без удовольствия понаблюдаем за этой попыткой ;)

[IVX]

качественные микроскопы те, что участвуют в той 300 летней гонке по сей день, это лейка, цейс, никон, олимпас, ну и мотик пусть будет замыкающим, говорят он звёзд с неба не хватает, но по крайней мере лавка канадская. Другие наверное тоже есть, может какие-то специализированные типа митутойо, но не на слуху. Любые из перечисленных доступны в рф, по крайней мере бу. Ах, да, трубки эти машинного зрения, тоже вполне качественно сделаны, вероятно не все, но те, что нормируют искажения и разрешение, кстати, они нефига не дешевы, просто отработали своё на закрывающемся заводе и никому не нужны. Ваша трубка тоже выглядит вполне стандартно, но вы же не знаете её модель, что она гарантирует, где сделана? Я бы не брал не проверив.

[IVX]

а как они зум реализовали всего с 1 линзой?? Нужен минимум "триплет": входная, выходная плюсовые линзы и подвижная между ними минусовая, её положением определяется Х-зума.

[Openreel]

Зато стало непонятно, для кого и зачем нужны камеры CS с уменьшенной матрицей.

C и CS появились сильно до usb микроскопов. C-mount в совсем далеких временах для одной 16мм кинокамеры и понеслось распространение в мире кино и потом видеонаблюдения. Некоторым надо было попроще подешевле и компактней, так появился CS-Mount. Есть и еще проще дешевле компактней.
То, что оно потом было позаимствовано в машинном зрении - ну так получилось, просто факт истории.