ИТ на интегратор с "нулевой ошибкой"

[antonluba]

Покажу только идею. Реализовать ее можно по разному.
Как будет лучше для звука, я пока не понял.








ИТ-на-интегратор c GD0_параллельник_тройка_cordell.CIR

[belka]

Кажется въехал, точка сравнения является виртуальным нулем, а конденсатор с резистором получается виртуально параллельно нагрузочному резистору ОУ.

Именно так, это относится к варианту ОУ+ транзисторы.

[mart]

надо применять нейтральные моющие средства, они пены не дают и не мылятся.

Полностью согласен! ) Антон, сейчас в сравнении звука, ты выражаешь свое субъективное мнение, которое не авторитетно. Нужен хотя бы минимум измерений. Покажи развернутый фронт/спад меандра на разных входных напряжениях, это не сложно.

[antonluba]

Цобеля подпалил с вашими экспериментами

[antonluba]

Ох йолки.
Вот обсуждали уже.

В этой схеме осталась одна проблема - большой выброс на прямоугольнике.
Несмотря на то, что входной фильтр полностью решает этот вопрос, я думаю, имеет смысл поискать способ избежать насыщения интегратора при разрыве ОС по скорости.
Может уже есть наработки у кого-то?

Так и сделал. Но это антиклип по уровню. Если входное напряжение продолжает увеличиваться, а выходное уже не может. Разностное начинает нарастать.

Не смог придумать пока - защиту от насыщения по скорости. Это когда на входе нарастает быстрее, чем на выходе. В этом случае тоже нарастает разностное. И именно по этой причине в этой схеме прямоугольник с выбросом - в первом интеграторе емкость заряжается и разряжается медленно. По сравнению с фронтом прямоугольника на входе

---------- Сообщение добавлено 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было 17:32 ----------

В принципе, если удастся диоды заменить на некую схему «диода с регулируемым напряжением открытия» и выставить порог, скажет, 20мВ, это бы разом решило проблему клипа и прямоугольника тоже. Но похоже, что в этом случае антиклип будет сложнее самого усилителя

---------- Сообщение добавлено 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было 17:37 ----------

Также эти диоды должны быть с малой емкостью, малым падением и малой утечкой, что само по себе - взаимоисключающие параграфы

Входной фильтр подправить надо, а вообще и так хорошо.
Надо было клип посмотреть, вот это да, забыл обо всем, когда от цобеля дым пошел на 100 кГц 10В

[antonluba]

Зачем вы мне все это пишете, не потрудившись даже просмотреть 10 страниц в двух темах про «нулевую ошибку»? Вот это будет правильный вопрос.
Все обоснования я там писал уже не один раз.
Для чего выравнивать прямоугольник и облагораживать таким образом вход? Сами то для себя ответ имеете?
Все так делают?
Я не хочу как все

---------- Сообщение добавлено 23:25 ---------- Предыдущее сообщение было 23:23 ----------

Хотели посмотреть, я показал.
С моделированием это совпадает с достаточной степенью достоверности.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:25 ----------

Еще интересно будет посмотреть наложение входного сигнала и выходного. Посмотрю на досуге.
Какое реально получилось GD

[BesPav]

Для чего выравнивать прямоугольник и облагораживать таким образом вход? Сами то для себя ответ имеете?

Они не знают, Антон.
Они даже не знают какой формулой этот выброс связан с АЧХ усилителя.

[ААПП]

А эта волшебная формула поможет выбрать АЧХ для каждой из двух ПХ?
(ПХ на самом деле две, просто одна накрыла другую)


Надеюсь, что это будет очень легко.

[mart]

Хотели посмотреть, я показал.
С моделированием это совпадает с достаточной степенью достоверности.

Спасибо, что показал. С моделью, да, в принципе похоже. По показанной форме мендра могу сказать, что с ростом выходного напряжения, предел устойчивости уменьшается. Известно, что пределы устойчивости в MicroCap рассчитывается малосигнальным методом. Поэтому демонстрация запасов устойчивости в петле по MicroCap - мало о чем говорит. Меандр наше все. Ранее видел работу, где демонстрировалось , как по форме меандра примерно можно определить запас устойчивости в схеме с ОС, к сожалению не нашел (относилась к импульсным источникам питания, но принципы все те же). В целом, чем больше выброс и дольше затухают колебания, тем меньше запас устойчивости.
Все мое личное мнение. Ты молодец, что двигаешься вперед.

[audiomun]

Ранее видел работу, где демонстрировалось , как по форме меандра примерно можно определить запас устойчивости в схеме с ОС, к сожалению не нашел

Как пример ...

[antonluba]

Спасибо, что показал. С моделью, да, в принципе похоже. По показанной форме мендра могу сказать, что с ростом выходного напряжения, предел устойчивости уменьшается. Известно, что пределы устойчивости в MicroCap рассчитывается малосигнальным методом. Поэтому демонстрация запасов устойчивости в петле по MicroCap - мало о чем говорит. Меандр наше все. Ранее видел работу, где демонстрировалось , как по форме меандра примерно можно определить запас устойчивости в схеме с ОС, к сожалению не нашел (относилась к импульсным источникам питания, но принципы все те же). В целом, чем больше выброс и дольше затухают колебания, тем меньше запас устойчивости.
Все мое личное мнение. Ты молодец, что двигаешься вперед.

На осциллограмме видно, что этот выброс - это не затухающая синусоида, а нормальная работа первого интегратора, заряд-разряд конденсатора коррекции, поэтому и выводы нужно делать другие.

[hippo64]

- это не затухающая синусоида,

Чудны дела твои, Господи.

[ААПП]

Известно, что пределы устойчивости в MicroCap рассчитывается малосигнальным методом. Поэтому демонстрация запасов устойчивости в петле по MicroCap - мало о чем говорит.

Даже если не пользоваться более приличными симуляторами, можно легко обойти малосигнальность: просто добавить на вход постоянное смещение нужной величины.

[antonluba]

Еще интересно будет посмотреть наложение входного сигнала и выходного. Посмотрю на досуге.
Какое реально получилось GD

Фактически все равно около 100нс получилось.
Сигнал 40кГц амплитудой 10В


---------- Сообщение добавлено 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было 15:49 ----------

Ага, если в модель ставлю LM833, тоже показывает около 90нс

[antonluba]

Спасибо, что показал. С моделью, да, в принципе похоже. По показанной форме мендра могу сказать, что с ростом выходного напряжения, предел устойчивости уменьшается. Известно, что пределы устойчивости в MicroCap рассчитывается малосигнальным методом. Поэтому демонстрация запасов устойчивости в петле по MicroCap - мало о чем говорит. Меандр наше все. Ранее видел работу, где демонстрировалось , как по форме меандра примерно можно определить запас устойчивости в схеме с ОС, к сожалению не нашел (относилась к импульсным источникам питания, но принципы все те же). В целом, чем больше выброс и дольше затухают колебания, тем меньше запас устойчивости.
Все мое личное мнение. Ты молодец, что двигаешься вперед.

Не сразу понял, о чем речь.
Нет, это не потеря устойчивости с ростом амплитуды.
Это реакция на разрыв ОС.
У этого усилителя она имеет такой вид.
Выход из клипа абсолютно идентичен.
Чем дольше разорвана ос (при клипе или при крутом фронте меандра), тем до большого напряжения успевает зарядиться конденсатор в первом интеграторе. Что и вызывает циклическое переключение при возвращении в нормальное состояние.
Поэтому там и не синус, а явно экспоненциальный периодический сигнал.
В модели диоды хорошо помогают, в реальности хуже (я поставил bav199).
Надо подумать над этим еще.

[audiomun]

Нет, это не потеря устойчивости с ростом амплитуды.

Это реакция на разрыв ОС.

Чем дольше разорвана ос (при клипе или при крутом фронте меандра)

Будем ломать стереотипы ...?

[antonluba]

Будем ломать стереотипы ...?

Что за газета? В любом усилителе, интересно.

Сами подумайте, в обычном усилителе сигнал ошибки пропорционален разности выхода и входа.
А здесь, за счет интегратора, он еще и нарастает со временем, если ненулевой.

---------- Сообщение добавлено 12:52 ---------- Предыдущее сообщение было 07:38 ----------

Вот, на примере клипа.

Красный - вход, синий - выход (масштабирован для понимания)
зеленый - разностный сигнал, сиреневый - выход интегратора.

Когда выход доходит до ограничения, разностное увеличивается (по модулю) и выход интегратора начинает нарастать.
И нарастает он до тех пор, пока разностное не сменит полярность, после чего начинает уменьшаться.
Пока уменьшается, разностное растет в другую сторону.
Потом процесс повторяется.



---------- Сообщение добавлено 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было 12:52 ----------

Наклюнулось такое решение. Надо будет попробовать.

[hippo64]

В итоге на выходе гавно.
Какими словами бы не оправдывать. И это не интегратор какает

[antonluba]

В итоге на выходе гавно.
Какими словами бы не оправдывать. И это не интегратор какает

Покажи, что ты сделал.

"И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом выскажет."
Михаил Михайлович Жванецкий

---------- Сообщение добавлено 18:52 ---------- Предыдущее сообщение было 13:34 ----------

Наклюнулось такое решение. Надо будет попробовать.

Сделал. Результат хороший, мне кажется.

[antonluba]

А еще можно первый интегратор реализовать так:

[bukvarev]

В инверте нужно иметь максимально возможное входное сопротивление ОУ. Накачка по входу снизит входное сопротивление, в результате нарушится баланс токов, поскольку первый каскад в любом случае не идеальный.
ЗЫ. Вообще, топологию типа Федрыча достаточно закомпозитить. Больше оттуда не выжать. Поясню. В такой топологии ("со снятием с питания ОУ и неинвертирующим УН"), по R95 сливается сильно нелинейный ток всего УН. При малейшей ошибке с ВК этот ток будет достаточно ощутимым. С другой стороны, если использовать один ОУ, то большой кривой выходной ток, в пределах одного кристалла, окажет влияние на входной каскад. Поэтому для подобной архитектуры - только композит, вне зависимости от того, что там симулятор нарисует.
Если хотите сделать на одном чипе, то посмотрите на YES-6, или любой другой ТОСник. Но там придется делать стабилизатор питания очень хорошего качества. Хотя последнее в этой ветке, как я понимаю, оффтоп.

А вообще, "ИТ на нтегратор "- это топология Лина с Миллером в УН. И в оригинальном виде она исследована вдоль и поперек. Нулевая ошибка по линейному воздействию получается при двухполюсной коррекции, тоже классической.