Микроскоп для пайки.

[vedddd]

увы, от меня эта ссылка не открывается.

По ссылке обсуждался координатный столик от металлографического микроскопа ММУ-3.
Вот его фотографии:


Этот стол примечателен тем что он позволяет перемещать образец по двум осям одновременно + поворот вокруг оси.
В России таких столиков много и их легко можно купить за недорого.
По поводу качества Китайских координатных столиков у меня большие
сомнения, особенно за ту цену за которую за них просят ничего путного
сделать не получится - в итоге будет очередная гора мусора или в лучшем
случае набор сделай сам. У меня стол от ММУ-3 на работе есть, я его специально
подобрал, отмыл и смазал для использования с микроскопом ЛОМО МСП-1 вариант 23.
Планирую использовать такой столик при выводе изображения с камеры на монитор
для удобства позиционирования.

Одноручечное современное традиционно для нынешних медицинских микроскопов и их ответвлений. Но вне традиционного микроскопа оно имхо не применимо.
Пример
https://amscope.com/collections/bino...scope-3d-stage
У китайцев полно в продаже запчастей от микроскопов...

Мне же больше интересно подобное
https://amscope.com/collections/meta...c-me580t-pz-2l
верней, как получить такой результат за минимум вложений

Это медицинские микроскопы, которые работают на просвет, а для того что бы посмотреть на чип
нужен микроскоп работающий на отражения. Для подобных целей годятся металлографические микроскопы.

Можете мне не верить, но скорее всего у подобных микроскопов, с ценой за 1000 евро за штуку, есть проблемы с аберрацией,
что приводит к понижению чёткости изображения. Имею доступ к металлографическому микроскопу Leica DM IRM
и микроскопу Альтами МЕТ 1С (который был куплен для студентов ибо недорогой Китай). Так вот изображения на
микроскопе Leica DM IRM чётче при одинаковом увеличении по сравнению с Альтами МЕТ 1С.

У всех подобных микроскопов столик передвигается с помощью двух валов, которые установлены один
в другой, это значительно удобнее чем рулить координатным столиком двумя руками одновременно.

[Openreel]

Для подобных целей годятся металлографические микроскопы.

Вот второй и есть металлографический, у него и свет коаксиальный и настройки у этого света приличные.
Медицинские на отражение тоже давно умеют, просто у медицинских это уровень еще выше и ценник у них выше.

Одно из отличий металлографических - объективы и я давал ссылку на такие объективы, которым официально не надо покровное стекло.

с ценой за 1000 евро за штуку, есть проблемы с аберрацией,

Да оно понятно все, я давал второй пример на начальный металлургический микроскоп, у которого есть необходимые функции, в первую очередь тонкая настройка(коаксиального) света.
То, что реально приличные микроскопы, даже китайские, стоят конкретно дороже я прекрасно знаю. Равно как и знания и умения обращаться с этими микроскопами надо, иначе оно дрова.
Но нам ведь не реверс нужен, а задача сильно проще - посмотреть чип и понять похоже оно на оригинал или оно совсем другое. И даже есть шанс узнать, что это за другое.

[shkal]

Конкретно у этих, на которые я давал ссылку - отличное качество, там в качестве направляющих перекрещенные ролики (cross roller guide) и микрометрические винты с делением 0.01 на подаче. Они исходно как раз для оптических экспериментов сделаны.

[IVX]

Для лучшего качества, нужно покупать неприлично дорогие объективы, но и тогда всё быстро упрётся в предел волнового разрешения видимого света. А пока, меня всё устраивает, при цене в пределах $100, я легко решаю поставленные задачи. Вот пример двух китайских чипов оу, якобы разных и от независимых производителей, но в трубку за 50 долларов + 4х за 8 долларов, весь подвох отлично видно.

---------- Сообщение добавлено 10:15 ---------- Предыдущее сообщение было 09:29 ----------

К вопросу, резко-нерезко, надо иметь в виду, что старые, крупные процессы, выглядят красиво и резко, а вот те, что поновее, уже не очень. Вот этот китайский оу явно старая технология и выглядит он чётким, как и ISO7240 техаса, а например ОРА1612 почти вся испещрена элементами 1.5um шириной, которые резко в видимом свете выглядеть не могут в принципе. Некоторые оу покрыты чёрной плёнкой(см ниже ора2156), то ли экран, то ли stress relief coating. Многочисленные ютюб видео разделки чипов, практически всегда о старье 1980х и 90х, потому и выглядят смачно. Кстати, тот метод разламывания пластика в горячем воздухе тоже работает на старье, поскольку силикон был толще и выламывался без повреждений. Так, я успешно вытянул из пластика AD8397 чуть не с полумиллиметровой толщины кристаллом, но следующие попытки освободить чипы поновее, обломились в буквальном смысле этого слова. Все кристаллы пополам..

---------- Сообщение добавлено 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было 10:15 ----------

Одно из отличий металлографических - объективы и я давал ссылку на такие объективы, которым официально не надо покровное стекло.

а что тут такого, в чём редкость? Мой 4х за $8, такой же т.е. с прочерком по параметру толщина покровного стекла. Неужто вы думаете, что тот у которого вместо прочерка стоит 0.17, в чём-то уступает, работая на дистанции 20мм?

[Openreel]

а что тут такого, в чём редкость? Мой 4х за $8, такой же т.е. с прочерком по параметру толщина покровного стекла.

С 4х и другими, где маленькое значение апертуры (NA в западных даташитах) оно не так важно. Допуск на толщину покровного стекла зависит от величины апертуры, таблица есть например в древней Цейсовской книжке.
С маленькой апертурой допуск конский настолько, что нулевая толщина входит в допуск. Сравни с объективами с увеличением 50+

Microscope objectives are normally corrected for a cover glass thickness of. 0.17 mm.
lf the cover glasses actually used deviate from this nominal thickness, they will produce
a more or less disturbing over- or undercorrection, depending on the numerical aperture
of the objective employed. The following table indicates the amount of deviation from
nominal thickness which is tolerable without any noticeable loss of image quality


Вторая вещь - длина, у большинства объективов 160, на моем бесконечность. Мануалы говорят, что хоть и выход параллелен, но цветокоррекция объектива считается на рабочее расстояние. Минимум аберраций у 160мм объектива будет на длине 160мм.
Цветокоррекция у биологических раньше делалась не по всему спектру, а по паре цветов, потому как это основные цвета окраски препаратов.

[IVX]

не-не-не, больше 4-10х оно вообще блажь, а стало быть прочерк по покровному стеклу ничего не даёт. Хотя, интересно набросить на чип стандартное .17мм стекло и посмотреть, неужто это улучшит картинку с моего 40х?
Мой 4х тоже infinity corrected, собсно, я давал ссылку на его продакт пэйдж.

[Openreel]

Хотя, интересно набросить на чип стандартное .17мм стекло и посмотреть, неужто это улучшит картинку с моего 40х?

Под стеклом не должно быть воздуха, надеюсь ты это учитываешь.

[IVX]

ну, тогда надо масло ещё.

---------- Сообщение добавлено 29.06.2024 в 12:31 ---------- Предыдущее сообщение было 28.06.2024 в 15:31 ----------

Попробовал отмыть сожжённый пластик с кремния в УЗ с XCY-1007, получилось хотя и не полностью. ОРА2156, имевшая чёрное покрытие, частично от него освободилась, вернее почти полностью, но остался клетчатый рисунок, видимо клея на который наносили черное покрытие. Интересно, что клетка нанесена выборочно, а черное покрытие было по всей площади.

---------- Сообщение добавлено 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было 12:31 ----------

ОРА1602, судя по маркировке, внутреннее имя видимо 5292(у 1612 5229). Вообще, видно, что это нечто близкое к 1612, те же 4х1.5мкм элементы всюду насыпаны, угадывается Т образная форма лэйаута в каждом канале, как у 2156 и 1612.

[deemon]

покажите примеры, если всё так элементарно, то зачем все парятся с этими полупрозрачными призмами?

Вот , нашёл я эту фотку ( забыл , каким аппаратом снимал ) ... я не знаю , зачем возиться с призмами - там действительно всё просто . На фотке основной блок микроскопа МБС-2 , перевёрнутый вверх ногами , далее я открутил объектив и приклеил на двусторонний скотч светодиод прямо сразу за объективом , снабдив его небольшой "блендой" , чтобы сузить конус света - чтобы он не создавал ненужных бликов . Объектив потом прикрутил на место , а провод от светодиода вывел наружу через небольшое отверстие . Как оказалось , всё работает превосходно , товарищ , увидев это дело - сразу переделал свой МБС ... ну а я всё собираюсь , всё руки не доходят - как обычно , типа "сапожник без сапог"



---------- Сообщение добавлено 15:28 ---------- Предыдущее сообщение было 15:11 ----------

Кстати , по такому способу можно поставить даже не один светодиод , а два - по обе стороны револьверной головки микроскопа . Теоретически можно было бы всадить светодиоды даже в саму головку - между оптическими каналами посередине ... но это потребует сильной переделки с разборкой микроскопа , и потом , на самом деле - это не очень-то и нужно - практически , даже тот вариант , который показан на фотке - уже работает очень хорошо . Но что ещё интересно - наличие такой подсветки не отменяет необходимости в обычной ( боковой ) подсветке ... дело в том , что некоторые объекты - например полустёртые надписи на микросхемах - лучше видны при боковой подсветке , а некоторые - наоборот , при такой вот "вертикальной" , через объектив . В общем , надо иметь и то , и другое ...

[IVX]

покажите примеры снятых вашим методом чипов, если всё так элементарно, то зачем все парятся с этими полупрозрачными призмами?

[deemon]

покажите примеры снятых вашим методом чипов, если всё так элементарно, то зачем все парятся с этими полупрозрачными призмами?

Ну тогда подождите немножко - я скоро уже наконец поставлю себе этот светодиод в микроскоп и сделаю фотки ... пока что по такому способу был переделан один микроскоп у товарища ( он был очень доволен результатом ) , но он после некоторых событий был вынужден уехать , так что доступа к тому микроскопу нет . Вообще , у меня такое не раз уже бывало - придумаешь что-нибудь , люди это применяют , ну а я сам себе всё никак не соберу - бывает , что через год сделаю , ну или через два ... сапожник же без сапог , это видимо универсальный закон

[IVX]

да, возьмите AMS1117, сожгите пластик, достаньте чип и сфоткайте. Там крупные и контрастные элементы топологии, смотрятся очень смачно, а 1117 есть у всех, таким образом, мы сможем сравнить качество метода.
Кстати, обратил внимание, что в большинстве чипов, невозможно сфокусироваться на всех элементах топологии одновременно, поскольку они располагаются на существенно разных глубинах, сначала шины, поглубже какие-то тонкие штрихи с пятаками типа via итд слоями(особенно на 40х объективе), короче говоря, только старые чипы более менее одномерные и красивые.

---------- Сообщение добавлено 21:38 ---------- Предыдущее сообщение было 15:49 ----------

А это 5532 техаса, крайне мелкий чип, может .7х.7мм и совершенно не напоминает ни одну версию 5532, которую только можно нагуглить. Я не знаю, фэйк это, или новая версия, для экономии силикона.

[Openreel]

Заказана труба 2х(фикс, без регулировок), с коаксиальным светом. Светодиодный осветитель в комплекте. Приедет, буду пробовать.

[IVX]

Welcome to the club, но я вот бы чего опасался. В вашей трубке не будет никаких подстроек, может быть это ок и вы получите нормальный фокус снаружи объектива и на оптимальном WD, но в моей есть 6х зум, который меняет фокусное расстояние подвижным блоком линз, а также, есть подстройка фокуса, меняющая расстояние до переднего блока линз, тот что перед призмой. В случае получившегося фокуса где-то внутри объектива, а не в 20мм снаружи, у вас останется только деструктивный метод смещения линз внутри системы, для вывода фокуса наружу. Чтобы понимать, как и что смещать, рекомендую онлайн оптический симулятор https://phydemo.app/ray-optics/simulator/
Я бы всё же попробовал самый чистый вариант, 160мм 4х..10х и выпотрошить все линзы из вашей трубки, оставив только коакс-интерфейс. Понятное дело, трубку придётся удлинить до 160мм. Это можно провернуть и с инфинити версией 4х, но пришлось бы добавлять в трубку качественную собирающую линзу(а это всегда клееный блок для компенсации ХА), например у никонов это 5диоптрий то есть 1м/5=.2м ФР линза. Для меня кстати, остаётся необъясненным это техническое решение, зачем вдруг производителям понадобилось выносить эту линзу из объектива, чтобы встраивать в трубку микроскопа, в чём резон, где выигрыш?

[Openreel]

За симулятор спасибо! Ломать новую трубу нет смысла, проще купить отдельно https://aliexpress.ru/item/4000414909495.html
Труба с осветителем была самым дешевым вариантом, а микроскоп уже есть. Все что нужно, сделать переход из синей изоленты. А если не пойдет, тогда буду думать дальше. Так то можно и металлографический микроскоп на вторичке взять, но мы же не ищем совсем легких путей

Есть некоторое количество профильной литературы по микроскопам, как нашей, так и англоязычной. Там всё, история, расчёты, практика и тд. Выкладывать?

[IVX]

Мой уцененный Motic EF Plan 4x имел неприятный дефект, продаван назвал его грибком, но увы, это было расслоение клееной пары линз. Все картинки показанные мной здесь были сделаны с этим расслоением и меня устраивали, но помня насколько легко решаются такие проблемы в принципе, я решил растворить клей(раньше ацетоном на пару часов, позже ацетон у нас запретили, остался банана-оил, MEK итп суррогаты), вымыть линзы и склеить новым канада-бальзамом(хорошо очищенная смола хвойного дерева с RC 1.5). Как выяснилось, склейка мотика сделана не канада-бальзамом, а какой-то синтетикой, совершенно ничем не растворяемой. После 3 дней попыток, я решил перегреть склейку горячим воздухом и сдвинуть линзы относительно друг друга, когда клей размягчится. Начал со 100С, плавно разогревая склеенные линзы до 200С, взялся салфеткой и сдвинул их без повреждения. Отмыл с Debonder AD-1 и начисто с VSGO на безворсовой салфетке. Капнул, даже не капнул, я макнув зубочисткой в канада-бальзам, ткнул ей в склеиваемую поверхность, прижал линзы, чуть-чуть вытекло излишка и зафиксировало этим склейку в латунной оправке т.е. как оно и было изначально в объективе. Результат - чисто, слегка увеличился контраст, больше ничего. Это к вопросу о "невозможности" ремонта оптики, хинт - не ссать ;)

---------- Сообщение добавлено 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было 18:52 ----------

Cегодня глянул на TL074 Ti, оказалось, чип 100% оригинальный, точно такой какой гуглится на картинках и, что удивительно, этот дешевый оу тоже имеет чёрное покрытие, как некоторые модные оу техаса - ора2156, старая версия ора1612. Дальше, я посмотрел на ES9039Q2M и.. он тоже покрыт этой чёрной плёнкой, хоть и не весь. Согласитесь, это становится интересным, что за коатинг и зачем он нужен?

[IVX]

такая игла не особо мелкий объект, её легко наблюдать даже в стерео микроскоп. Для теста Cosmos APU я купил за 100 долларов пионер 1980г, там стоит самая дешевая аудиотехника 3800(или 3600?), форма иглы 1:1 гзм005, смотри картинку со стерео никона ниже. Два поразительных факта связаны с этим - детонация 40+ летнего пионера оказалась точно такой, что заявлена в спецификации(.025 RMS), звук записанный с дайаны кролл LP, почти совершенно неотличим от CD версии.

---------- Сообщение добавлено 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было 10:40 ----------

после ваших видосов, ютюб накидал похожих и в одном из них я заметил самодельный микроскоп - стандартный объектив + стандартный окуляр т.е. без трубки 160мм, а просто скрепленные встык. Отсутствие стандартного расстояния, значительно вынесет наружу плоскость фокуса и, вероятно, несколько снизит общее увеличение. Я попробовал так сложить свой RMS 160mm 40x с никоновским 30х окуляром, который по идее мне без надобности, поскольку 10х намного актуальнее. Получилась компактная чёрная трубка 30мм диаметром и 70мм длиной, расстояние до объекта порядка пары мм(вместо .3мм с трубой стандартной длины 160мм), увеличение просто колоссальное, требующее приличного освещения. Думаю, что для изучения игл надо брать нечто раз в пять меньшего увеличения, то есть 10х окуляр и 20х 160мм объектив, тогда наверное можно смотреть с рук и света потребуется в 5 раз меньше. Попробовал 10х окуляр с 40х объективом, да, увеличение стало более удобным для наблюдения с рук, всё гораздо светлее, но вся картинка примерно в 1/3 от диаметра видимого поля. 30х окуляр показывал 100% видимого поля, так что лучше попробовать конкретную пару на роль компактного микроскопа.

[Максим]

Иван, спасибо за занимательные опыты. Единственно - нет цели смотреть с рук, мелкоскоп в случае его наличия однозначно будет всегда на штативе, который намертво закреплен на рабочем месте.

[IVX]

ну, это уж вы сами придумывайте, как сделать в этом же стимпанк стиле "штатив" ;) Хотя, вот мы тут обсуждали на неделе мелкие 60х60мм XY платформы, можно всё на них собрать и вклеить этот карликовый микроскоп туда.

[Alexander]

форма иглы 1:1 гзм005, смотри картинку со стерео никона ниже.

Есть на этот случай народная мудрость- смотрю в книгу, вижу фигу. Это к тому, что радиус кончика у всех выше указанных игл выглядит одинаково но при этом он (радиус) разный. Кто-то может на глаз отличает но без координатной сетки (линейки) сравнивать заточку не серьёзно.
@
А теперь внимание-вопрос!
Существует-ли переходник позволяющий подружить тринокуляр с обычным карманным фотиком?