Почему сабвуферы мажут и отстают

[Merstan]

https://www.audiosciencereview.com/f...ofers.49042%2F


График ГВЗ — это увеличение запаздывания с понижением частоты, иное представление фазовой характеристики. Фаза измеряется в градусах, выразив её временем, получаем ГВЗ.

Что такое фаза? Фазовая характеристика или ФЧХ — комплексное представление временно́го акустического центра — точки по глубине, из которой мнимо начинает отсчёт фаза звуковой волны из нуля градусов первого полупериода, на деле же фаза рождается в звуковой катушке, в магнитном зазоре, но уже не с нуля градусов, а с запаздыванием от мнимого центра. С понижением частоты мнимая точка отсчета начала звука и нуля фазы всё дальше от слушателя.

Вернемся к ГВЗ сабвуфера.
Без фильтрации, динамик в оформлении с частотой настройкой в 20 и ниже Гц имеет ГВЗ 20+мс.
Добавив фильтрацию сверху, ГВЗ внизу диапазона нагоняется до 30мс.
Чем ниже срез фильтра и чем выше порядок, тем больше итоговое ГВЗ.
Добавив сабсоник-фильтр, ГВЗ увеличивается до 80мс.
Выровняв АЧХ коннектором Линквица, ГВЗ вырастает до 100мс.

Компенсировать отставание физическим размещением сабвуфера не получится. Пара метров — ничто, когда запаздывание измеряется десятком(и) метров.
Не получится компенсировать отставание сабвуфера и процессором звука. Под какую частоту будем вносить задержку фронтов? Сабвуфер играет, например, от 20Гц и до 80Гц. На 80Гц ГВЗ его 20мс, а на 20Гц ГВЗ 80мс. Если пищалку процессором выровнять с частотой 20Гц, то 80Гц будут воспроизводиться раньше пищалки. Если выровнять пищалку под 80Гц, то 20 всё еще будут позади. Можно выровнять "не вашим и не нашим" — под 50Гц, тогда всё будет звучать плохо.
FIR-фильтром ситуацию не исправить тоже — слишком прожорливо по ресурсам, предзвон будет явный, а задержка на обработку — несколько секунд.

Что делать

• Не использовать высокие порядки на сабвуфере (нельзя выше второго, вторым придется резать ниже).
• Использовать 2 сабвуфера с низкими порядками и располагать их поближе к колонкам.
• Не использовать сабсоник-фильтр и корректор Линквица.
• Обойтись шельф-фильтром и первым порядком.
• Не затягивать настройку сабвуфера пониже — это вызывает взрывной рост ГВЗ.
• Тщательно подбирать динамики и оформление, чтобы низкая настройка получалась "родной". Такие динамики большие и стоят дорого. Если кто знает дешевые варианты, то милости просим — принесите пользу советом.
• И самый простой способ — не использовать сабвуфер совсем, обойтись большим НЧ-динамиком без низкого и крутого среза.

Пару строк в оправдание, а то будет нечестно

Размазывание слышно только если в фонограмме есть басовые линии, спектральные составляющие которых одновременно состоят из низших частот и высших басовых частот. Это только синтезированные инструменты, как правило. На акустических жанрах ничего такого слышно не будет. Даже в роке не всегда есть такие звуки, чтобы от 20Гц. А в кино сабовая полоса вообще не содержит ритмического рисунка. Заморачиваться на этот счет или нет — дело личное и зависит от музыкальных предпочтений.

ТЕСТ

Фонограмма с характерной басовой партией, на которой показательно слышно влияние ГВЗ. На самом деле, это влияние слышно почти на любой электронной музыке. Звук пропущен через свёртку, имитирующую знаменитую "концепцию". Что в нее входит: пищалка с фильтром, среднечастотник с двумя фильтрами, мидбас на 270 сверху и снизу на 80, плюс он в оформлении, снизу саб на 60Гц 4м порядком и он в ФИ, еще ниже сабсоник. АЧХ в конвольвере не трогалась, только фазовый сдвиг соответствующих порядков на классических частотах.

Тест из двух частей.
1) В первой же части фрагмент со свёрткой с ГВЗ 39,3мс и фрагмент без неё (или наоборот).
2) Во второй части всё то же самое, но эквалайзером опущено выше 100 и поднято ниже 100у для тех, у кого колонки или наушники не воспроизводят низкие частоты. Также это поможет понять на что обращать внимание.
Порядок использования свёртки разный.

test.wav

Сама свертка для тех у кого есть претензии в честности.
impulse2.wav

[Viktor S]

Offтопик:

где то это и ненужно

90% не нужно.
Но есть люди, которые делают и радуются результату. КМК - молодцы. А кого-то это бесит. КМК - идиоты.

[владимирр]

КМК - молодцы.

А кого-то это бесит.

бесит что возводят в ранг, вот тогда и

КМК - идиоты.

---------- Сообщение добавлено 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было 21:27 ----------

Кстати, надо как-то туда сходить, послушать....

[_Summit_]

Есть такое дело, я неоднократно о этом говорил. Но стороннки активного деления меня на костре три раза сожгли )) Хотя за что ?

У меня долгое время были пассивные АС, потом перешел на актив.
Не знаю про СЧ/ВЧ, но на НЧ я никогда на пассив не вернусь.
Когда убираешь пассивные фильтры, как будто пелена спадает с глаз. Многим это не нравится. Воспринимают как жестковатый, чрезмерно детализированный, бескомпромиссный звук.

Но по итогу очень тщательно отшлифованный пассив звучит лучше, иногда даже это на измерениях THD отчётливо видно

Никогда в это не поверю. Либо что-то с измериловкой, либо динамики фиговые, которые не любят низкое сопротивление, либо усилки чудят.

Кстати, Нефёдов сравнивал одинаковые актив против пассива Таннои

Смотрел ваш канал. Нефедов достаточно адекватен, но свой бизнес (не простой) бережет как зеница око и много вкладывается в продвижение и болтовню. А в ПРО пассив - это исключение, чем правило. Странно?

[Nikolav]

Ну не знаю, для меня актив тяжелее из-за не возможности выставить не целые порядки, например, фильтр НЧ 2,5 порядка. ДСП предлагает только несколько аппроксимаций. В пассиве я же могу несколькими деталями накрутить всё что душе угодно.

[mAxSpace]

Никогда в это не поверю.

Есть на эту тему и статьи, это давно известно.

[Nikolav]

Есть на эту тему и статьи, это давно известно.

https://purifi-audio.com/blog/app-no...t6-5x04-naa-11

---------- Сообщение добавлено 22:16 ---------- Предыдущее сообщение было 22:14 ----------

И в Радио была статья одного из наших форумчан, на моей памяти он первый на просторах предложил использовать фильтр-пробку для подавления третьей гармоники.

[mAxSpace]

В пассиве я же могу несколькими деталями накрутить всё что душе угодно.

Да, тоже испытываю неудобства. Приходится к стандартному фильтру прикручивать параметрик или два. Вроде бы фиг с ним в активе, но внутренний перфекционизм говорит что двавзаимокривых фильтра это не один нужный. Но в активе других вариантов нет.
...в цифровом активе. Про аналоговый вроде уже давно все забыли - с ним все гораздо сложнее, даже сложнее чем пассив.

[Nikolav]

Offтопик:
mAxSpace, прям про меня рассказал

[mAxSpace]

_Summit_, ну а какие могут быть ошибки ? - измерил с индуктивностью динамик, потом тут -же ничего не трогая её замкнул и через 5 сек измерил напрямую - в некоторых участках диапазона некоторые порядки гармоник напрямую выше. Да, это так себя ведут динамики, да они такие, да, не все динамики так себя ведут, но в стреднем, пассивный фильтр заметно снижает гармоники.

[Nikolav]

Наверняка есть путь:
1. в пассиве накрутил фильтр тот который нужен,
2. дальше конвольвер АЧХ фильтра в импульс,
3. дальше импульс в ДСП.

Но тропинка сия мне не ведома. А так четко было бы.

[_Summit_]

Ну не знаю, для меня актив тяжелее из-за не возможности выставить не целые порядки

Актив - это не только DSP, а все что фильтруется до усиления. Можно делать все тоже самое.

Есть на эту тему и статьи, это давно известно.

Читал эти статьи. Там не все так однозначно.

Про аналоговый вроде уже давно все забыли - с ним все гораздо сложнее, даже сложнее чем пассив.

Я не забыл. Все тоже самое. Никаких сложностей. Даже наоборот мешок деталей любых номиналов. Делай что хочешь.

[Gudronov]

Ну не знаю, для меня актив тяжелее из-за не возможности выставить не целые порядки, например, фильтр НЧ 2,5 порядка. ДСП предлагает только несколько аппроксимаций.

Не порядки, а добротности. Аналоговый делай, там этих затык нет.

[Merstan]

_Summit_, ради спортивного интэрэсо можем твои в пассив свести. С нас мнения — с тебя детальки и время

[Slava!!!]

Ну не знаю, для меня актив тяжелее из-за не возможности выставить не целые порядки, например, фильтр НЧ 2,5 порядка.

Любую физически реализуемую АФЧХ можно представить как отношение полиномов. Указанное отношение полиномов всегда можно разложить на множители первого и второго порядка. Указанные множители в цифре реализуются обычными биквадами.

[domician]

через пассивный фильтр играет приятнее, чем напрямую

Цобель - да, полезен и голому динамику подключенному на прямую к усилку.
Хотя СЧ/ВЧ/ширик только через резистор, да, играет приятнее.

а кто то это возводит в ранг последней инстанции

Никакой последней инстанции. Э_ОС позволяет получить результат в небольшом объеме и на порядки дешевле. Ах да, схему, хоть и с копеечными детальками, надо паять и настраивать.

Актив проще, гибче, удобнее, с задержкми так вообще песня

Ну вот, сами все сказали. Особенно удобнее.
Но понятно, на продажу - пассив, тут без вопросов.

https://purifi-audio.com/blog/app-no...t6-5x04-naa-11

А может динамик без диких выбросов сделать чтоб потом невыпендрываться?

[Merstan]

стороннки активного деления меня на костре три раза сожгли

Это ты еще не соглашался помогать сторонникам шириков без фильтра:
— Исключено, у меня ширик от мастера Пердастера, он очень музыкальный, никаких фильтров!— и ты такой ищешь повод свалить в закат красиво.

они не умеют в пассив сводить.

Нужно самому, с любовью и неспеша, без предвзятости. А когда предвзятость есть, то никто и пальцем не пошевелит. Ну и ладненько.

Вот даже если выбирать из промышленных колонок, то кто выберет пассивную модель, а кто активную? Фиг его знает. Тут самому слушать надо.

[mAxSpace]

Вот даже если выбирать из промышленных колонок, то кто выберет пассивную модель, а кто активную? Фиг его знает. Тут самому слушать надо.

Вопрос какой усилок вкрячут в активную, хоршо если 3886 правильно приготовленную, а частобывает что усилок 7294. Или класс D простенький.
С нормальный, хорошим многоканалом активная АС ценником будет нерадовать. Такую что слушай, что не слушай - все равно не купишь.

[Nikolav]

Не порядки, а добротности.

Порядки . Илья, при всём уважении, тут со мной спорить не нужно.

[mAxSpace]

Порядок и добротность это две большие разницы.

[Nikolav]

Любую физически реализуемую АФЧХ можно представить как отношение полиномов. Указанное отношение полиномов всегда можно разложить на множители первого и второго порядка. Указанные множители в цифре реализуются обычными биквадами.

Молодец, садись пять. Теперь осталось это реализовать в СУЩЕСТВУЮЩЕМ интерфейсе управления ДСП.