Если Кремль стоит у тебя на приусадебном участке, то крась в любой цвет. Изменять как то записи для личного прослушивания - это не наказуемо.
Интересен. Вот только качественных записей кот наплакал, а чтобы ещё музыка была на уровне - совсем крохи. Поправить, чтобы "раз-два - и готово", можно мало чего. На вычищение того же Sketch уйдёт как минимум несколько часов. Так что преимущественно приходится слушать весьма посредственные по качеству записи, увы..
Когда это решил сам лично для себя. Я записи рихтую исключительно для личного пользования. Максимум дам друзьям, но их вкус во многом моих рук дело.
Довольно странно считать, что среди музыкантов /звукорезов и прочее меньше халтурщиков и неумех чем в других сферах человеческой деятельности.
И это правильно. Не правильно, с моей точки зрения, пытаться что-то править.
---------- Сообщение добавлено 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было 15:27 ----------
Применительно к музыке предлагаете смотреть на ноты?
---------- Сообщение добавлено 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было 15:30 ----------
Взять любой альбом Ланы Дел Рей, любой можно использовать в качестве тестового. Кто ее так пишет, зачем они так пишут? О чем то они ведь там думают? Звуки Му послушайте на пластинках, как они так писались, это же йёпнуться можно. И правильно, что Мамонов не дал Брайану Ино микшер крутить, когда в Англии писались. Или этот, как его... "Треугольник" Аквариума, CD диск слышали как записан? По контенту можно спорить, но факт остается фактом - ТАК записывать можно. А, еще "Мат без электричества" Ленинграда тоже записан охрененно. Получается, что какую аппаратуру широпотребово выпускают, под такую и пишут не напрягаясь. А если у тебя не то, то слушай 4AD и тестовые. Или Петра Мамонова. И не важно, что тебе это не нравится, зато аппаратуру слышно.
Это уже обсуждалось в профильной ветке(как слушать), но тут это оффтоп.
Применительно к нотам - у серьезных издателей есть свои стили. Можно считать их искажениями, можно считать особенностями. Есть даже в сети место, где этот вопрос копают.
Меня не интересует исправление записей. Не запрещаю это другим, раньше сам исправлял для себя, просто цель ветки в другом.
Хочу знать статистику, сколько народу слышит и как это слышит.
Применительно к упомянутой Сандре - я слышу работу плохого магнитофона. А кто-то может считать это сочностью, яркостью, вкусностью или еще чем. Это интересно.
The Mamas And The Papas - [If You Can Believe Your Eyes And Ears (Original CD) #07] California Dreamin*
Год записи 1966, по сравнению с приличными(для меня) записями тех лет - дико накручено гармоник, особенно на вокале. Это было специально сделано или в те годы в массе была такая галимая техника?
Нравится такая яркость или воспринимается как грязь?
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Вот смотри (я не про мамас унд папас, позже послушаю скажу), но по теме. В классе 8-ом, наверное, я услышал у одноклассника на магнитофоне Deep Purple "Burn". Ну как услышал... какая-то перезаписанная 100500 раз перезапись, запись - жуть страшнейшая. Но! Я влюбился в эту музыку так, что ночами, утрами, днями, вечерами включал и прям "жил" этим альбомом, настолько глубоко он в меня засел. Переписал у одноклассника 100501-ый раз. И ничто мне не помешало. И сейчас это один из самых моих любимых альбомов вообще (а из DP - единственный). Вот так бывает.
Теперь нам не 15 и так уже не бывает. "Потом мы повзрослели и пили что хотели и разные бутылки держали мы руках"(c)
Наверное надо сделать условие и исключить из тестов священных коров разных поколений. Никаких Пинк Флойдов, ДП, АББЫ, ДМ и подобного. Похоже мы в большинстве не можем относиться к ним не предвзято.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Когда говорите раньше, имеете ввиду свою Москву, которая просто забирала себе всех лучших как и столицы республик + еще большие города типа Ленинграда. Вне этого ... сами должны знать какая там была "культура".
А так, удивитесь, но сыграть ниже своего уровня тоже требует усилий, так что незачем. Да и просто неприятно слышать вокруг себе лажу. Если способен услышать.
Я уже раньше писал, в классике, которой восторгается, полно халтуры. Только от гениев.
Проблема вот в чем. Чтобы услышать, ты должен знать на что обращать внимание, что в свою очередь требует знаний.
Если я скажу, что в записи X у оперной певицы Y голос неправильно записан, то для тех, кто ее лично не слышал это ни о чем. Или, что в записи Transatlantic у Миши Портного звучит не тарелки Sabian, а непонятно что. Много кто их слышал и сам трогал?
Последний раз редактировалось Оллема; 26.04.2024 в 19:50.
Offтопик:
Я - давно уже нет. Лень. Но можно зайти на эти темы, если по делу, люди отзывчивые
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...2369&start=360
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...587&start=1260
Мы смотрим с разных сторон.
Ты приводишь пример, когда ты знаешь исполнителя, знаешь запись и при прослушивании сравниваешь с оригиналом.
Я привожу другой пример, у меня было 100500 магнитофонов и прочей техники, я слышу характерные для техники искажения. Не напрягаясь слышу и оно мне мешает, я должен прилагать усилия, чтобы не слышать.
Поэтому речь про узнаваемые искажения, эффекты...
Вот приведен же конкретный трек, в нем явная особенность, я не хочу этот трек вылечить, я хочу знать откуда взялся этот дефект, что в тракте записи его произвело. Неужели моё простое желание столь странно, что многим не понятно?
Нет никакого подвоха, я просто хочу знать, откуда берутся некторые виды искажений и как их воспринимают люди. Никаких скрытых смыслов, никаких интриг, никаких страшных последствий.
WBR, Michael.
Цель расчетов - понимание, а не числа (с) Хемминг.
Миш, Граффф прав. Особенно пункт 2.
Про свой способ я уже писал, через некоторое время мозг начинает корректировать дефекты. Думай о хорошем.
---------- Сообщение добавлено 08:57 ---------- Предыдущее сообщение было 08:56 ----------
Ну нет у нас других записей, и эти уже не перепишешь. Это жизнь.
Социальные закладки