Фазоминимальные времясогласованные многополосные АС с единообразной переходной х-кой (т.н. фазолинейки)

[Merstan]

Вопрос Что есть subj?
Ответ Цель изысканий — получить переходную характеристику близкую к таковой у электронных устройств. Как выяснилось, получить красивую переходную можно и с фильтрами даже третьего порядка. Как это делается? Маскировкой. Натягиваем достаточно треугольный красивый импульс от соседней полосы на изувеченный. Но этот принцип не работает на слух! Обязательное условия хорошо звучащей многополосной АС — максимально идеальные переходные х-ки каждой полосы. Все динамики должны быть склонны к низким порядкам фильтров.

Вопрос Будет ли такая акустика автоматически играть меандр без искажений и во всех диапазонах?
Ответ Будет отрабатывать меандр лучше классических конструкций. Это даже не обсуждается. Отдельная боль: найти диапазон, где меандр не так "красив" и исправлять это, не испортив АЧХ. Хотя вообще при данной концепции сохранить АЧХ идеальной буквально сложно. Если не быть к этому моменту снисходительным, то можно получить бессонницу.

Вопрос Так что, АЧХ будет кривой?
Ответ Будет в пределах нормы. Посмотрите на АЧХ, выкладываемые Крыловым. Он графики не приглаживает, в отличии от тысяч других пользователей и тем более производителей. Ваша будет примерно такая же. Идеальная в линию она только у тех, кто ничего реально не делает. Уберите сглаживание, поставьте полное окно и даже у дорогого динамика появится неравномерность.
Ответ 2 Что здесь, в вопросе про АЧХ, еще важнее, так это то, какая АЧХ стреляет под углом. В стены, в потолок, в мебель.

Вопрос АЧХ под углом? Да кто этим вообще занимается?
Ответ Для жилого помещения этот момент обязателен к учтению. Лично мне помогает сведение полос при расстоянии между фазами в 60 градусов. Выдержать его, скажу я вам, еще сложнее, чем в точке пересечение совпасть по нулям. А при заглублении высшей полосы — это космос как сложно! При этом удержать параллельность фаз в пределах октавы — квест для истинных задротов.
Зато при выполнении всех этих сложных условий звук удивляет. Его хочется расслушивать до покраснения в глазах под утренних соловьёв за окном.
**

В принципе только такими АС всю жизнь и занимался. Для себя, для души.
Почему именно эта философия? Уже трудно вспомнить. Похоже на поиск цельности, доступной ШП и наушникам, но без их недостатков.

Особенно трудно с этой философией погружаться в низкочастотную область. Но тем интереснее путь.

Любому противнику подхода мне есть что возразить. Какой бы стоимости ни была его система, какой глубины ни был бы бас, как бы ни искрились верха, но достаточно одно и то же включить в больших наушниках, чтобы обесценить его концепцию.

Спросите вы меня? И мне есть, что ответить. Чтобы идти этим путём, приходится применять низкие порядки фильтрации. Это накладывает рамки на выбор динамиков. И это работает в итоге. Оставить хочется именно фазоминимальное сведение полос.

Минусы есть. Это боль для эстетов. Ваша передняя панель больше никогда не сможет быть ровной.

**
Вопрос Почему не настоящие фазолинейные АС?
Ответ Настоящая фазолинейность может быть достигнута только в цифровом домене. Я ни в коем случае не про то, что вмешательство как-то портит звук. Нет. Пробуйте. Благо это не требует ничего, кроме компьютера и многоканальной звуковой карты.
На мой слух минимальнофазовый отклик звучит натуральнее фазолинейного. Допускаю, что не попробовал цифровую коррекцию с дорогим многоканальным аудио интерфейсом. Но с обычной звуковой картой, использующейся как для фазоминимальной, так и для фазолинейной коррекции, лучше звучит фазоминимальный вариант. Как видите, общий знаменатель сохранялся.
FIR во мне проиграл, а вы дерзайте!

Вопрос Что насчет совмещения акустических центров?
Ответ В среднем и верхнем диапазоне на уровне самовнушения. Разница есть и она улавливается при прямом сопоставлении. К величайшему сожалению, свое помещения я успел подготовить лишь в НЧ-диапазоне, да и его пришлось покинуть, я думаю, навсегда. А сравнивать такие тонкие вещи, как единицы миллисекунд в жилом помещении с ранними отражениями — дело обреченное на провал еще до его начала.

Вопрос Почему наушники?
Ответ Отсутствие среды. На низких частотах давление передается напрямую, создавая барометрическое давление непосредственно. В больших мембранах нижнечастотный диапазон линеен и звучит именно так, как должен. Если ваша система в нижнем регистре звучит отлично от наушников, то она не стоит ничего, даже если затраты сопоставимы с покупкой авто. Разве что у вас запоры и врач рекомендовал вибрационную терапию. Кинестетические ощущения — побочный эффект заблуждения в аудио. Ни большой барабан в оркестре, ни группа из десяти контрабасов, ни даже выстрел из гаубицы не сотрясает так внутренности, как это делает неправильно сконструированное низкочастотное звено в неадаптированной комнате.
Еще более шикарное свойство наушников — практическое отсутствие смещения мембраны. Поэтому весь диапазон беспрепятственно и качественно воспроизводится одной поверхностью. А применение плагинов для превращения наушников из фазоминимального устройства в фазолинейное не приносит улучшений. Это потому, что наушники супер фазоминимальны, максимально приближены к этому понятию. Задержек с понижением частоты практически не продуцируют.
Да, есть ложка дёгтя — это пространственность. Но мы ее в плюсы наушникам и не записываем, а стараемся познать их целостность подачи фактуры.

Вопрос Почему ШП?
Ответ Если ШП-динамику не превышать некий ход, то с ним все еще лучше. К фазоминимальности и целостности добавляется заложенное в фонограмму пространство. Осталось туголобым внушить, что для ШП нужно компенсировать баффл-степ (читай: фильтры, что есть харам), и дело в шляпе. Но пусть и так слушают. Минусы узкой направленности ШП в неподготовленном помещении становятся плюсами. Что несет в себе зональность на СЧ — выходит за рамки темы. Эта зональность разная у разных динамиков. Для обсуждения нужна конкретика с измерениями.
Что я почерпнул из ШП, так то, что если взять такой мелкий и не требовать от него бас, то еще нужно постараться сшить пищалку с мидвуфером, чтобы получить такую же слитность. А уж во внеосевых плоскостях — так это вообще нереально без специальных передних волноводов, спроектированных в недоступных нам программах. Здесь я передаю привет свидетелям тяжелых диффузоров и слабых магнитов. Не работает теория Бл/Ммс на слух. Работает моя — временная и неразрывная миниальнофазовая.

Вопрос Есть что еще добавить интересного?
Ответ Есть! Это постоянная необходимость выкручиваться с макетами. В ход идут: картон, скоч малярный, клей, проволока, пластилин. Со стороны очень похоже на кружок "Умелые ручки из попки".

Вопрос Как найти центры излучения динамиков?
Ответ А очень просто. Находим центр того фланца магнитной системы, в котором ходит катушка. Даю 99%, что все динамики придется совмещать этими местами.
Сложно то, что после наложения фильтров 2го порядка, этот центр может уйти. Придется или подкладывать что-то или заглубляться фрезером. Но тем меньше, чем выше диапазон.

Вопрос Как контролировать заглубление?
Ответ Точно не в ближнем поле. Даже на дистанции до метра результат на микрофоне может вас расстроить. У вас получится сложная передняя панель. Только с метра и дальше результат усредняется и получается таким, каким нужно для прослушивания. Каким он уходит и в уши, и в стороны. Поэтому отражения от поверхностей вы получите приближенные к прямому сигналу, что сказывается на стабильности и адаптации к любым помещениям.

Offтопик:
Дополнять буду по мере настроения.

---------- Сообщение добавлено 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было 14:50 ----------
**
Фазоминимальные х-ки.pdf
**
Фазоминимальные х-ки.doc

Offтопик:
В формате Ворда, если у кого возникнет желание поправить.

[Merstan]

Не давайте повода. И злого умысла нет.

[Shidim]

2. последний абзац. Вот и задайте себе вопрос, почему в натурных (нативных) экспертизах "слышны" даже очки на носу (тоже симметричное изменение HRTF, причём на доли децибел АЧХ и доли градусов ФЧХ), а в эктроакустических не "слышны".

Я "слышу" очки), реально, когда слушаю АС, это может не приводить к "скачку" или падению SPL, но это точно приводит к изменению структуры отражений (глазные впадины закрыты). Снять - одеть выражается в заметности восприятия на ВЧ части слышимого мной спектра.

Семь страниц обсуждений и ни одного вопроса "Чтобы что?".

Что бы нельзя было отличить звуки реального мира, от звуков передаваемых электро трактом. На этот вопрос давно уже ответили и заказчики и разработчики из мира VR (виртуальная реальность), в последние десятилетия ведутся интенсивные работы в этой области и вливаются немалые средства. Заказчики в основном как не странно, МО ведущих стран мира.

[Игорь Гапонов]

Я "слышу" очки), реально, когда слушаю АС, это может не приводить к "скачку" или падению SP, но это точно приводит к изменению структуры отражений (глазные впадины закрыты). Снять - одеть выражается в заметности восприятия на ВЧ части слышимого мной спектра.

"Восприятие" имеет "разделы" - различные аспекты. "Тембральный" кагбэ подразумевается по умолчанию (слух, слуховое восприятие). Однако, самым таки важным в слухе является "пространственный". Я, например, в капюшоне опасаюсь улицу переходить именно не из-за ограниченного поля зрения, а из-за ограниченного поля слуха.

Про "НЧ/ВЧ". Как нельзя раздельно рассматривать ФЧХ от АЧХ

Скрытый текст

(при этом, понимая фразу "вектор не скаляр" неожиданно начинаешь понимать, что характеристика "(не)минимальной фазы" частотной передаточной функции девайса (а не спектра сигнала, у сигнала не может быть такой характеристики, как нет цвета у массы !!!) имеет крайне низкую пользу, близкую к нулю)

[свернуть]

так нельзя анализировать слух раздельно по искажениям спектральных полос одного и того же сигнала. Кроме, разве что тривиальщины: если на интервале спектра сигнала нет энергии, то и искажаться нечему.

[Shidim]

"Восприятие" имеет "разделы" - различные аспекты.

Я умышленно не стал касаться аспектов "пространства",так как в конечном итоге, это субъективная мера, как в прочем и всё восприятие в целом.

[Игорь Гапонов]

Но вы согласны, что стимул первичен в ощущениях? Объективный акустический слуховой стимул тем более (есть разные слуховые стимулы, как и психические реакции на них, связь сказать "нелинейная" - ничего не сказать, но связь есть, это точно (с)). Почему бы в первую очередь не беречь от искажений объективную причину ощущений?

Ещё обратите внимание (очередной раз пишу ). Например, почти никто незаморачивается точностью параметра девайса, типа, а зачем такая?, если эта точность намного превышает "общепринятую достаточную" величину. Например, "частотка усилителей мощности" (а было время! я помню как выходной трансформатор всем мешал))). Но как только речь заходит о "трудно достижимом", так тут же начинаются компромиссы с холиварами (яркий пример - сжатие с потерями, как только память и канал позволяют, так про тот или иной эмпэтри забывают). Аудиотехника, особенно в АС и наушках, на втором месте после видеотехники (мониторы и многомерные "развёртки" - площадь, два +интенсивность, один+ цвет, ну ладно три- одномерного электрического сигнала). Это мы ещё за синтезаторы запахов и тактильных дел не впряглись.Т.е. технические трудности наша Цивилизация испытывает в оконечных устройствах "для Человека".

[Merstan]

Offтопик:
Одним словом, проблема последней мили, всеобще экстраполированная.

[serglukas]

Я "слышу" очки), реально, когда слушаю АС, это может не приводить к "скачку" или падению SPL, но это точно приводит к изменению структуры отражений (глазные впадины закрыты). Снять - одеть выражается в заметности восприятия на ВЧ части слышимого мной спектра.




Что бы нельзя было отличить звуки реального мира, от звуков передаваемых электро трактом. На этот вопрос давно уже ответили и заказчики и разработчики из мира VR (виртуальная реальность), в последние десятилетия ведутся интенсивные работы в этой области и вливаются немалые средства. Заказчики в основном как не странно, МО ведущих стран мира.

У всех есть уши. У кого мочки срощены, у кого уши оттопырены, а у некоторых только одно. Это на последней миле не имеет решительного значения, хотя это то непоcредственно самое, что ни на есть - HRTF. А вы тут про очки....кстати круглые линзы или квадратные?

[Папа Карло]

У... очки они слышат.))) Надо мной смеялись, когда на автозвуковые соревы выходил судить с бородой, говоря всем, что это для шумоизоляции)))
Теперь, за такие решения втдимо пора собирать бабло по карте дояльности клиента формата соревнований или вообще какого нибудь не побоюсь этого слова - лоха.
P.S. Если честно, ребят, идите в жопу со слышаньем своих очков)))

[Viktor S]

Offтопик:

ребят, идите в жопу со слышаньем своих очков

Всем предлагаешь присоединиться? )

[Папа Карло]

Offтопик:

Всем предлагаешь присоединиться? )

Абсолютно. Причем, со своей бородой!
Нет цены этому гоневу, но нет ему цены и выше. Только взорвать на фиг чтобы ашметки летали во всей Вселенной, веселя всех подряд)))

[serglukas]

Но вы согласны, что стимул первичен в ощущениях? Объективный акустический слуховой стимул тем более (есть разные слуховые стимулы, как и психические реакции на них, связь сказать "нелинейная" - ничего не сказать, но связь есть, это точно (с)). Почему бы в первую очередь не беречь от искажений объективную причину ощущений?

Примем для начала, что "ощущения" могут возникать и без стимула( или в состоянии под стимулами;)). Такова природа человека(самый невероятный пример - некоторые композиторы могут слышать "цвета" звуков).
Кроме того, искажения объективно(и субъективно!) имеются всегда. Поэтому печься о них сверх необходимого сродни вылизываию мартовского кота.
На последней миле все равно решения принимает мозг, а он как известно с "выкрутасами". Как пример из набившего - "нет однозначной связи между локализацией и латеризацией"(с) Блауэрт.

[Анатолий Тимофеев]

Offтопик:
Хорошая пассивная 3-4-х полоска с приличным усилителем и источником (особенно в слегка обработанной комнате) устроят 99% слушателей. В небольшой комнате и приличная 2-х полоска может отлично работать.
Я недавно слегка оклеил фронтальныю стену поролоновыми рассеивателями-поглотителями. Раньше было лень, т.к. в принципе устраивало.
Стало ещё лучше, заметно на ВЧ и особенно на СЧ. Вчера часов 7 слушал на средней громкости, все Симфонии Рахманинова в т.ч., совершенно не устал.
Теперь думаю - закупить ещё и обработать стены за АС и за диваном. Спецшторы - пока только в планах.
Но приличная акустика - это недешево конечно, особенно по нынешним временам.

[Merstan]

Анатолий Тимофеев, поглощение нужно совмещать с рассеиванием. Или рассеиватели есть уже?

[Анатолий Тимофеев]

Да, форма поверхности не плоская и обеспечивает рассеивание.

[Merstan]

Offтопик:
Меньше неких размеров ячейки рассеивание действует на очень высоких частотах. Вот если глубина см хотя бы 20 у самой глубокой ячейки , да ширина.

Лепнина малоэффективна, хотя и дает "некий" результат. Даже книжная полка с пробелами больше даст. Я ж просто не знаю о чем говорю...

[Shidim]

Да, форма поверхности не плоская и обеспечивает рассеивание.

В смысле у поролона (типа пирамидка наверное), поверхность не плоская и по этому не только поглощает, но и рассеивает?
Признаюсь лёгкая ирония в моём вопросе присутствует.

[Анатолий Тимофеев]

В смысле у поролона (типа пирамидка наверное), поверхность не плоская и по этому не только поглощает, но и рассеивает?
Признаюсь лёгкая ирония в моём вопросе присутствует.

Да, там специальная форма поверхности.
Вы рекомендуете рассеивать плоскостью станы?

[Shidim]

Да, там специальная форма поверхности.

Есть конечно понятие "диффузная абсорбция", но это не про акустический поралон.
Он так выполнен просто ... стилистика короче такая, причём любой, хоть итальянский, хоть отечественный. Работает он исключительно на поглощение начиная от 800 Гц (коэф.З.П.~0.4) и выше (с коэф.З.П=1)

Вы рекомендуете рассеивать плоскостью станы?

Нет не предлагаю. Для этого есть более подходящие конструкции.

[алек-сей]

Offтопик:

Вопрос Будет ли такая акустика автоматически играть меандр без искажений и во всех диапазонах?
Ответ Будет отрабатывать меандр лучше классических конструкций.

Типа так?

[Merstan]

По всем частотам пройтись бы.