Активная Трехполоска на Сканспике.

[George Krilov]

http://geokrilov.com/3wayactive.html
Трехполосная система с активным басом.

[Simpl.K.]

gross

Что именно, в чем вопрос?

Почему раздельно на сч и вч, а не актив? тогда как я понимаю надо так, согласно статье о "Исследование спектра реального сигнала и соотношения мощностей динамиков в многополосных акустических системах " делать 3 усила с разной мощности. но люди советывают именно такой вариант.
я же дал ссылку https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11958, а конкретней пост 7и 10...
а дословно: Смысл имеет только НЧ+СЧ/ВЧ с активным первым разделом, и пассивным вторым.

[medved323]

Offтопик:
Костя,усилок приготовил? 2011 который?

Simpl.K.,
действительно,в основном все рекомендуют нч отдельно,сч-вч пассивно отдельно...ща даж Шихатовскую книжку смотрел -тот же совет...

Offтопик:
наверное тоже так буду делать...правда не скоро...

[Виталик]

medved323

в основном все рекомендуют нч отдельно,сч-вч пассивно отдельно...

Объясните мне дураку, за каким надо делать активный низ, если только это не саб с сателлитами?

[medved323]

если только это не саб с сателлитами?

Виталь,мне кажется, что" нч секция" и "саб с сателами"-намножко разное по нескольким причинам:
саб должен как можно ниже,при том что сверху жёстко ограничен на достаточно низкой частоте (как правило до 80 Гц)...
в тоже время,нч секция, сверху может простираться до достаточно высоких значений (до 300,или хуже до 500 герц), а вниз -конечно чем ниже,тем лучше,но достаточно часто 50 герц уже устраивает...
также в трифонике не всегда возможно правильно расположить составляющие его АС ,осбенно при высоком подрезе,или правильно сшить при низком...
всё это я так понимаю...а я тот ещё чайник ,так что если что не так,в рожу не плювать
прочитал свой бред и понял ,что ответил не понятно на какой вопрос...а на вопрос не ответил...
хотя...



мне кажется что так меньше секса с кроссами,технологичнее что ли... медь опять же экономится...кг несколько...

[Виталик]

medved323
Ты мне объясни, чего такого можно добиться (в плане звучания) с активным низом, что недостижимо при пассивном?

[medved323]

Ты мне объясни, чего такого можно добиться (в плане звучания) с активным низом, что недостижимо при пассивном?

ИМХИща такова:
качая дин без лишнего обвеса,УНЧ наверное более точно будет контролировать движение диффузора...соответственно тут и будет выигрыш в качестве (тока не надо про катушки из провода диаметром с руку и весом с жигули )

[Simpl.K.]

medved323, привет, олег!!!

Offтопик:
на тунесаунд, я писал, что делаю усил на ЛМ3886(сделал, но вот корпус...), и Ыщо много чего в очереди, так шо до кита как-то руки не доходят(я же думал его замутить с двуполярным питанием )

Виталик, актив меня зацепил после статьи "Повторение, мать... " http://www.electroclub.info/article/biamping.htm там же есть и другие ВЕЩИ по данной тематике и очень доходчиво, но как только что-то узнаешь-сразу появляются и другие вопросы...

[Yurgen]

Попробую объяснить на пальцах)
1. Упрощаеться согласование НЧ и СЧ-ВЧ по чуствительности (СЧ+ВЧ учитывая баффл-степ приходиться душить при пасивном варианте).
2. Дополнительный усил может оказаться дешевле пасивного кроссовера при низкой частоте раздела.
3. Каждый из усилителей может быть оптимизирован под свою задачу. Наприммер в НЧ канал можно поставить в паралель больше транзисторов для увеличения тока, уменьшив полосу пропускания. На СЧ-ВЧ можно ставить класс А при гораздо лучшей экономичности.
4. Улучшаеться демпфирование НЧ динамика.
5. Уменьшаеться интермодуляция.
6. В НЧ канале возможно применение корректора АЧХ для улучшения качества баса без влияния на стереопанораму. От темброблока на низах аудиофилы рановато отказались)

[George Krilov]

Я бы добавил, что низкий раздел 150-200 Гц практичкески невозможен в пассивном варианте, особенно с ФИ. Почему - долгая история. Ну а те кто считает, что возможен, ставят катушки по 10 миллигенри и конденсаторы по 200 мкф.
Потом, насколько все просто подгоняется и регулируется с активным басом.

[Владимир Мовчан]

Yurgen
Совершено верно! И еще хочу добавить, физиологически наш слух в НЧ составляющей допускает уровень КНИ до 5%, поэтому мы можем применять в полосе низких, мощный усилитель (АВ или с ПОС), при этом в самой чувствительной для нашего слуха полосе использовать маломощный класс А.
Разгруженный от НЧ составляющей основной усь работает гораздо линей-нее.
George Krilov
Отличный проект, как пример для тех кто хочет иметь хорошее универсальные АС.

[Виталик]

Yurgen

1. Упрощаеться согласование НЧ и СЧ-ВЧ по чуствительности (СЧ+ВЧ учитывая баффл-степ приходиться душить при пасивном варианте).

Душить приходится, но при этом обычно заодно выравнивается АЧХ СЧ и ВЧ головок.

2. Дополнительный усил может оказаться дешевле пасивного кроссовера при низкой частоте раздела.

Не могу этого представить.

3. Каждый из усилителей может быть оптимизирован под свою задачу. Наприммер в НЧ канал можно поставить в паралель больше транзисторов для увеличения тока, уменьшив полосу пропускания. На СЧ-ВЧ можно ставить класс А при гораздо лучшей экономичности.

Если мы говорим о домашнем звуковоспроизведении, то увеличение количества выходных транзисторов не так актуально. И не факт что усилитель в классе А обязательно будет лучше по звучанию, чем скажем АВ.

4. Улучшаеться демпфирование НЧ динамика.

При очень низкой частоте раздела (100 - 250 гц) применение активного баса оправданно.

5. Уменьшаеться интермодуляция.

Да, должна уменьшаться.

6. В НЧ канале возможно применение корректора АЧХ для улучшения качества баса без влияния на стереопанораму.

Наверное для снижения нижней воспроизводимой частоты, если линейный ход головки позволяет.
Про стереопанораму не очень понял .

Offтопик:
Пока сочинял, Георгий уже ответил.

[George Krilov]

При очень низкой частоте раздела (100 - 250 гц) применение активного баса оправданно.

Ну слава богу.

[Виталик]

George Krilov

Offтопик:
Георгий, я только щас удосужился статью твою прочитать, ты уж прости меня, неуча .

[ZugDuk]

Гармоники от не лучшего НЧ усилителя воспроизводяться НЧ басовиком без подвления. НЧ надо было в пол направлять и поглотитель еще класть.

[George Krilov]

Поглотитель надо класть по мере надобности. Усилитель хороший. НЧ в пол (как и вбок) - только для очень низкого раздела и фильтра покруче. Здесь обычная трехполоска и зона совместной работы большая.

[Виталик]

Yurgen

В симуляторе и по результатам измерений класс А лучше

Ну и что, слушаешь-то звук а не симулятор.

А что непонятного-то, по какой причине аудиофилы отказались от темброблоков?

А зачем он?

[George Krilov]

У Виталия усилитель в АБ и играет хорошо, вот он и против А

[Виталик]

George Krilov

он и против А

Offтопик:
Георгий, я не против, просто работа выходного каскада в классе А не является достаточным условием хорошего звучания усилителя.

[George Krilov]

Ну конечно, всегда можно сделать плохую реализацию любой идеи и усилителя в частности.

[Simpl.K.]

все выше сказаное АБСОЛЮТНО понятно!!!(еще до обяснений, но спасибо за подробности! )
А вопрос был: ПОЧЕМУ ТАК(нч-актив, сч/вч-пасив), А НЕ ТРИАМПИНГ?
если ответ будет, что так легче, меньше заморрочек(в смысле пасив сч/вч гороздо проще), и от результата в триампинге не отличается- то этого будет достаточно!!!