Страшен ли вам меттал? Seas H1147?

[voodoopeople]

Слушаю меттал меньшего размера H1283 и с жижей.
H1147 без жижи и резонансная 550гц.
Интересно как он. Из за отсутствия жижи максимальная мощность очень мала но для меня это не проблема.
H1283 не работает низко. Есть у кого замеры, гармоник H1147?

[funny the rat]

Нормально он у меня 22TAF воткнут в незаконченный проект, а 27TBC лежит в ожидании комплекта голов с которыми он споётся. Вопрос о мощности интресен только в свете полосы твитера и порядка фильтра, без озвучивания обоих нет особого смысла разговаривать о максимальной долговременной мощности.
Оба пробовались в 3 полоске частота раздела была 3.7-4.5 Если источник винил то 22TAF мне нравится больше у 27TBC появляется некая резкость сверху особенно если навалить. С ЦД источником этот эффект не возникает. Видимо слышно ломку купола. Ставить пробку на ±пик ломки не пробовал в силу сложности и заметного усложнения кросса. Фильтруются достаточно легко и обе, при желании, достаточно низко и низким же порядком без слышимых артефактов, была возможность погонять с Dayton RS225-8. 22TAF в такую двухполоску не пойдёт (если результат интересен), а 27TBC с небольшой натяжкой может. С подбором 5.5"-6"-7" более менее приличной головы обе вполне встанут в 2-х полоску
На мох взгляд обе головы вполне приличные, звёзд с неба не хватают и являются отличным выбором в среднебюджетную акустику

Есть у кого замеры, гармоник H1147

Гармоники не мерял, sorry

[voodoopeople]

funny the rat, Спасибо за отзыв. Я решил провести собственные эксперименты. В общем буду пробовать. Еще заказал себе SB26STCN из за разных соображений. Пока что изучив тему пищалок, да и не только обращаю внимание на гармоники которые довольно громкие. Бывают одновременно 2, 3 гармоники к примеру на уровне -20дб при этом в одном месте. Например на 5кгц. Не это ли характеризует "звучание" пищалки? Подцыкивающие место в такт с 5кгц. И так в разных местах на разных частотах. Эти все пищалки по разному "резонируют". Да и не только пищалки. Другое дело слышно ли это вообще в музыке в целом...

[Семен Х.]

Лично мне больше нравятся металлически пищалки - мне слышится более точная и натуральная передача "железа" и "атак" инструментов. Некоторым нравится мягкость и небольшая замыленность шелка. В авто стоят шелковые Helix, дома алюминиевые в Техниксах, у товарища слушал в составе его авторских АС Seas алюминиевые и тканевые (точно модели не помню). Мне понравились алюминиевые. Есть в них "точность" (но она кому-то может быть утомительна). Как эталон использую звучание живых ударных, так как регулярно сам играю музыку и занимаюсь звуком на живых концертах. Сам тракт до пищалки тоже должен быть весьма высокого уровня чтобы заметить эти нюансы.

[voodoopeople]

Семен Х., Я тоже с металлом жил, живу и вроде нормально. Решил ради эксперимента взять еще и "мягкий" пищик послушать. Очень хочется попробовать металлическую SB Acoustics SB26ADC-C000-4. Она выглядит лучше по всем параметрам чем моя H1283. Если мягкая не понравится то закажу может её. Кто то вообще говорит что пищалки звучат плюс минус одинаково и лучше подбирать, заморочиться со средником.

[funny the rat]

мне слышится более точная и натуральная передача "железа" и "атак" инструментов.

Не особо важен материал мембраны. Более важно общее качество изготовления. В верхнем сегменте хватает как жестких мембран так и мягких.
Хорошие мягкие мембраны совершенно прекрасно передают тонкости железа и не только Paiste vs Sabian Но таки есть разница какой источник с винилом некоторые жесткие мембраны могут звучать не так хорошо как мегкие купола. Я слушал несколько жесткокупольных пищалок не все из них я бы выбрал если бы слушал винил.

SB Acoustics SB26ADC-C000-4. Она выглядит лучше по всем параметрам чем моя H1283

Она и звучит заметно лучше

Кто то вообще говорит что пищалки звучат плюс минус одинаково и лучше подбирать...

Ну, где-то так , в одном ценовом сегменте, от ~$100 и выше. Вопрос в величине этого ± .

заморочиться со средником.

В трёх и более полосках однозначно. И характер звучания будет в основном средником определятся. А вот в последнее время набрал куполов на послушать после отсева осталось всего несколько кандидатов на дальнейшее использование два из олд стоцк и один производится, всё никак не получается послушать двухдюймовый танг банд с задней камерой К сожалению наиболее приятно звучащее 60мм купол от Филлипс уже не производится

[voodoopeople]

В трёх и более полосках однозначно. И характер звучания будет в основном средником определятся. А вот в последнее время набрал куполов на послушать после отсева осталось всего несколько кандидатов на дальнейшее использование два из олд стоцк и один производится, всё никак не получается послушать двухдюймовый танг банд с задней камерой К сожалению наиболее приятно звучащее 60мм купол от Филлипс уже не производится

У купольника на СЧ же лучше направленность или наоборот? Просто столько раз думал на эту тему. Кажется что нужно наоборот зауженную направленность. Если конечно нет плана озвучить корпоративную вечеринку или акустика для фоновой музыки в каких то помещениях. Как то всюду при проектированию авторы подчёркивают широкую направленность как плюс. Тоже самое и про направленность по вертикали в виде МТМ. Не будет ли еще больше отражений от пола, потолка и стен? Была давным давно идея что купольник это очень хорошо но потом как то передумал, забыл об этом.

К сожалению наиболее приятно звучащее 60мм купол от Филлипс уже не производится

Верю. Раньше звук был другой. Минимум искажений, бархатистый, холодный. Динамики огромные для получения большей громкости с меньшим ходом диффузора. Как то слышал такие АС из старых. Какие то JBL синего цвета. Продавали не дорого в отличном состоянии. Жалею что не купил тогда. До сих пор помню эту оплошность. Они сейчас уже в тридорога бы стоили. Да и полезно послушать какое оно натуральное звучание.

[Merstan]

Offтопик:
Мне опять было что сказать.

[voodoopeople]

60мм купол от Филлипс

А что за модель?

[funny the rat]

А что за модель?

Philips AD 02160 SQ4

У купольника на СЧ же лучше направленность или наоборот?

лучше . Есть пара которые я ещё не послушал - купольный Сатори и HiVi DMN-A. А вообще из кучи переслушанных куполов где примерно 60%-70% разный винтаж сделал для себя вывод что если нет заметной задней камеры то и слушать не стоит не впечатлит сюда же относится и Vifa D75. Hе впечатляла она меня ни когда она была Вифой (довелось купить как то по случаю ящик) ни когда она стала Сканспиком

Мне опять было что сказать.

Ждём что же скажет начальник транспортного цеха

[voodoopeople]

Offтопик:
Мне опять было что сказать.

дём что же скажет начальник транспортного цеха

Мне уже сказали что всё сложно и результат не предсказуем. Думаю с горем пополам сам разберусь. Всё что мне говорили я читал и учитывал.
Я себя уже и так загрузил

мне хватает пока что

[uriy61]

Семен Х.,Очень хочется попробовать металлическую SB Acoustics SB26ADC-C000-4.

Делал 2-х полоски ЧВР миды от B&W704(705), пищалки Morel ET448. Потом заменил морели на эти SB….4. На мой вкус сильно лучше стало: медь перестала быть тощей, в целом - благозвучнее и приятней. Хотя это были ремонтированные алишным ремкомплектом. Морели продал без всяких сожалений. Звук какой-то резковатый у них.

[Папа Карло]

У купольника на СЧ же лучше направленность или наоборот? Просто столько раз думал на эту тему. Кажется что нужно наоборот зауженную направленность. Если конечно нет плана озвучить корпоративную вечеринку или акустика для фоновой музыки в каких то помещениях. Как то всюду при проектированию авторы подчёркивают широкую направленность как плюс. Тоже самое и про направленность по вертикали в виде МТМ. Не будет ли еще больше отражений от пола, потолка и стен? Была давным давно идея что купольник это очень хорошо но потом как то передумал, забыл об этом.

Не совсем так на счет архитектуры МТМ. Как раз по вертикали там ДН узкая и симметричная относительно оси твитера, а по горизонтали наоборот ДН широкая.
Вообще такая архитектура была придумана для компенсации недостатков ДН при фильтрации фильтрами нечетных порядков без переполюсовок головок соседних полос.
У фильтра первого порядка без переполюсовки основной лепесток ДН бьет вниз, а у третьего порядка наоборот вверх.
По поводу ДН динамиков... К сожалению физику обмануть сложно и диаграмма направленности всегда широкая на низах и сужается к верхам.

[Ale]

алюминиевые и тканевые

h1212 и h1149

[митяич]

Offтопик:
меТТаЛ

[VladimirV]

К сожалению физику обмануть сложно и диаграмма направленности всегда широкая на низах и сужается к верхам.

К счастью!
В общем то - да. Но купольные СЧ, как правило, имеют меньше диаметр диффузора чем обычные СЧ при прочих равных. А значит на одной и той же частоте у купольника ДН шире, чем у обычного СЧ.

[Папа Карло]

К счастью!
В общем то - да. Но купольные СЧ, как правило, имеют меньше диаметр диффузора чем обычные СЧ при прочих равных. А значит на одной и той же частоте у купольника ДН шире, чем у обычного СЧ.

Тут есть момент. Купольный СЧ диаметром 2-2,5 дюйма имеет диаметр по фланцу те же 3-4" как и диффузорник.
При этом сшить ВЧ на правильной частоте проблем не возникает ни с диффузорниками, ни с купольниками. А вот чтобы купольный СЧ смог так же, как и диффузорный СЧ играть с 300-400 герц - вещь ооочень редкая. Лично я таких не встречал. А те, что встречал были с диаметром по фланцу почти 6". Это слишком много...В большинстве случаев купольные СЧ по низу умеют с 800-1200 герц. Это тоже очень много. ИМХО.

[VladimirV]

А вот чтобы купольный СЧ смог так же, как и диффузорный СЧ играть с 300-400 герц - вещь ооочень редкая.

Есть такое. Т.е. купольники снизу должны резаться повыше чем обычные диффузорники - это верно. Но зато вверху, там, где у уха самое высокое чутье - они дают звук почище. Если, конешно, купол правильный.

[Папа Карло]

Есть такое. Т.е. купольники снизу должны резаться повыше чем обычные диффузорники - это верно. Но зато вверху, там, где у уха самое высокое чутье - они дают звук почище. Если, конешно, купол правильный.

Ну на мой взгляд чтобы реализовать эти преимущества - нужен хороший мелкотвитер (с диаметром по фланцу 40-50мм). А таких и чтобы хороших, сравнимых по звучанию с твитерами с сравнительно большим фланцем (и магнитом) честно говоря тоже кот наплакал. Автомобильные твитеры на мой взгляд сильно уступают домашним.
Вот и получается, что преимущества по верхам блекнут на фоне преимуществ диффузорников по низам. А сшить 3-4" диффузорник с твитером, у которого фланец 85-104 мм на частотах 2,5-3 кгц тоже не составляет никаких проблем, как и найти нужный твитер.
Проблема у мелких диффузорников тем не менее есть и очень большая. Очень мало достойных динамиков с чуйкой за 90 дб.
В общем все как всегда )))

[VladimirV]

Ну на мой взгляд чтобы реализовать эти преимущества - нужен хороший мелкотвитер (с диаметром по фланцу 40-50мм).

Не. С изопланаром сшивается легко, как и с Хейлом.