Правильное проектирование и расчет фазоинверторного НЧ-звена колонки.

[gaga]

Хотелось бы досконально разобраться в вопросе.
Задача получить хай энд АС, максимально правильно воспроизводящую низы, без всякой отсебятины и гнусавости. Для этого, как я понимаю, нужно добиться ровной АЧХ, низкого ГВЗ и хорошей переходной характеристики. Поэтому выбрал сопряжение SBB4 и голову с Qts меньше 0,4 чтобы не было горба на АЧХ.
Для примера взял дин ScanSpeak 28W/8878T01 Revelator и просимулировал в трех разных программах. Все три симулятора дали разные значения объёма, но общая тенденция сохранена – они тянут Fb максимально вниз. Хотя я много раз читал, что это не совсем правильно.
Голова, ящик и Qa Ql Qp одинаковые, изменял только Fb
Пунктирная линия - рекомендованная симулятором рассчитанная кривая.
Сплошная линяя – в ручную вытянута по минимально возможным значениям F3 и F6.

В каком случае получается самый благозвучный и наиболее натуральный бас?

PS. Настоятельно прошу не высказываться большем о влиянии комнаты. Я все это прекрасно понимаю, но в данной ветке этот аспект вынесем за скобки и здесь никак не обсуждаем.

.

PPS пару уточнений:
1. Я веду речь исключительно о домашней хай енд АС, ни какие стадионы и дворцы озвучивать не собираюсь.
2. АС минимум 3 полосная, пассив.



PPPS Пошаговый гид в посте #248

[Lex_audio]

Не катит. Всегда лучше меньше да больше. Такого не может быть, потому что не может быть никогда...


Хвосты есть на любом ватерфоле.
В веру я не верю.
Любой хвост на ватерфоле плохо влияет на звук. И да, на НЧ они длинне, частоты длиннее, и да они менее заметные. Даже длинные. Хвост у маленькой мышки и большого зайчика примерно могут быть одинаковой длинны. Но у мышки он заметнее.

ГВЗ по-разному реализованных ФИ могут отличаться между собой больше чем ГВЗ между хорошим ФИ и ЗЯ. А вы все под одну гребенку.

***Я долгое время "курил" эту изъезженную тему про ГВЗ в оформлениях. Многие говорят о ГВЗ, но не многие понимают ЧТО ЭТО такое, а ГЛАВНОЕ, как эта ГВЗ слышится в итоге на ухо. Есть исследования, кажется Флойда Тула по слышимости ГВЗ, но заканчиваются они частотами в 500Гц. Ниже по частотам я ничего в сети пока не нашел. Но одно могу сказать, есть много отличных АС с ФИ, но ФИ как известно имеет не малую ГВЗ в сравнении с ЗЯ, но это не мешает строить отличные портированные АС именно потому, что надо все же понимать КАК эта большая ГВЗ влияет на субъективное. в итоге, восприятие, т.е. в какой степени мы "на слух" можем игнорировать КАКУЮ-ТО ГВЗ.

---------- Сообщение добавлено 11:20 ---------- Предыдущее сообщение было 11:18 ----------

Кстати материалы наполнения тоже интересны, но это разговор отдельной темы.
Но судя по тому, что все повально делают заполнение синтепоном, это пожалуй самый оптимальный наполнитель.

***Просто это самый дешевый и доступный вариант. Уверен, что у вас в тумбочке Twaron не лежит, как и чистая овечья шерсть.... поэтому СИНТЕПОН.

[bepo]

***Просто это самый дешевый и доступный вариант. Уверен, что у вас в тумбочке Twaron не лежит, как и чистая овечья шерсть.... поэтому СИНТЕПОН.

Шерсть жрет моль, поэтому не вариант для меня.
А вот Twaron интересный наполнитель, нужно попробовать.

[diman_dda]

Производитель в маркировке порта указывает выходной диаметр 68 mm, значит правильно по нему рассчитывать порт?

Нет, сужение по всей длине надо учитывать. Программка есть, Bassport, в ней вроде бы можно задать конус.

[Lex_audio]

Шерсть жрет моль, поэтому не вариант для меня.
А вот Twaron интересный наполнитель, нужно попробовать.

***Попробуйте! Штука не дешевая, преимущество сомнительное.

[Shidim]

Я долгое время "курил" эту изъезженную тему про ГВЗ в оформлениях. Многие говорят о ГВЗ, но не многие понимают ЧТО ЭТО такое, а ГЛАВНОЕ, как эта ГВЗ слышится в итоге на ухо. Есть исследования, кажется Флойда Тула по слышимости ГВЗ, но заканчиваются они частотами в 500Гц. Ниже по частотам я ничего в сети
пока не нашел

ГВЗ слышна ли .docx

[bepo]

***Попробуйте! Штука не дешевая, преимущество сомнительное.

Про наполнение, есть вот такой материал.
Вложение 421055

[Lex_audio]

Нет, сужение по всей длине надо учитывать. Программка есть, Bassport, в ней вроде бы можно задать конус.

***Не совсем понимаю для чего все это нужно. Открыли программу, смоделировали корпус, нашли нужную (по мнению разработчика) частоту настройки порта, сделали корпус, вставили динамики, НАСТРОИЛИ СВОЙ ИМЕЮЩЕЙСЯ порт на нужную частоту, убедили себя, что сам порт ХОРОШИЙ, СЛУШАЕМ и наслаждаемся.
Есть другой путь. Читаем спец материалы, учимся, разрабатываем СВОЙ порт, изготавливаем, настраиваем, слушаем и наслаждаемся.

---------- Сообщение добавлено 11:54 ---------- Предыдущее сообщение было 11:45 ----------

ГВЗ слышна ли .docx

***Почитал. Не сомневаюсь, что человек подошел к измерениям с достаточной ответственностью, но больше всего меня удивил самый последний абзац. А это как раз самое важное. КАК СЛЫШИТСЯ РАЗНИЦА?

[Gudronov]

Шерсть жрет моль

Вату не жрет.

[DmitSir]

Можно изучить много подобных документов, понять суть и для себя делать замечательные порты.

Если это совет мне лично, то всё это уже изучено и опробовано. Повторяю - резонас это не убирает - в этом вся суть работы оформления. Есть резонснс - есть окрас.
Про всякие краевые эффекты и органные резонансы я даже не говорю пока.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:10 ----------

Можно изучить много подобных документов, понять суть и для себя делать замечательные порты.

Если это совет мне лично, то всё это уже изучено и опробовано. Повторяю - резонс это не убирает - в этом вся суть работы оформления. Есть резонснс - есть окрас.
Про всякие краевые эффекты и органные резонансы я даже не говорю пока.

А вы все под одну гребенку.

Да почему под одну ? Просто я все упоминаю. но чтоб не писать сообщения на три страницы я не расрываю подробностей - не тот форум, все и без меня все прекрасно знают как и что.

[Lex_audio]

Если это совет мне лично, то всё это уже изучено и опробовано. Повторяю - резонс это не убирает - в этом вся суть работы оформления. Есть резонснс - есть окрас.
Про всякие краевые эффекты и органные резонансы я даже не говорю пока.

---------- Сообщение добавлено 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было 12:10 ----------


Если это совет мне лично, то всё это уже изучено и опробовано. Повторяю - резонс это не убирает - в этом вся суть работы оформления. Есть резонснс - есть окрас.
Про всякие краевые эффекты и органные резонансы я даже не говорю пока.

Да почему под одну ? Просто я все упоминаю. но чтоб не писать сообщения на три страницы я не расрываю подробностей - не тот форум, все и без меня все прекрасно знают как и что.

***Нет. Не вам лично! Вообщем...
Про окрасы я тоже не говорю. Не вижу смысла. Окрасы есть повсюду во всех компонентах тракта.

[_Summit_]

ФИ как известно имеет не малую ГВЗ в сравнении с ЗЯ

Я когда считал свой ФИ в SpeakerShop, он мне рисовал для ФИ макс 10 мс, а для ЗЯ 3 мс. Разница в 7 мс. Невелика потеря.

надо все же понимать КАК эта большая ГВЗ влияет на субъективное. в итоге, восприятие, т.е. в какой степени мы "на слух" можем игнорировать КАКУЮ-ТО ГВЗ

До 10 мс на частоте 50 Гц совершенно спокойно.
До 20 мс на 30 Гц. (ИМХО)
На сколько я понимаю, весь страх высокого ГВЗ в том, что системе нужно какое-то время что бы прийти в стационарное состояние и такое-же что бы выйти из него.
Отсюда хвост на ватерфоле, заторможенность реакции.
По моему опыту, хорошо спроектированный и настроенный ФИ на слух не отличается от ЗЯ от слова совсем. Недостаток ФИ в том, что хорошо спроектировать и настроить его сложнее, чем ЗЯ. От сюда у ФИ дурная слава.

[Shidim]

А это как раз самое важное. КАК СЛЫШИТСЯ РАЗНИЦА?

Под ГВЗ он понимает совместную работу ГД и ФИ относительно друг друга, а как например услышать ГВЗ с временем даже 100 мс в комнате, ГВЗ в нижнем октавном диапазоне которой относительно первых двух 1,5 секунды!
Даже имея 400 мс в диапазоне 30-80 Гц, ИМХО не могу вычленить именно сам ФИ.
Ну а как могло бы быть слышно с "модальным ГВЗ=0" он всё же описал)))

Скрытый текст

"Я ожидал, что 20 мс будет очень трудно, если вообще возможно, услышать. Но была слышна разница в атаке на транзиентах, и быстрый 8-триальный abx показывает, что, скорее всего, я это слышу, это не просто воображение" (Ц)

[свернуть]

[bepo]

Вату не жрет.

Есть какие-то преимущества у ваты перед синтепоном?
Судя по статье о наполнителях, наполнитель борется не только со стоячими волнами, но так же с паразитными выбросами в СЧ диапазоне.

Скрытый текст

Наполнитель - специализированный инструмент трансформации АЧХ. Его действие не аналогично увеличению объема и скорее может быть названо «полумерой», применимой в тех случаях, когда для получения похожего эффекта переделывать оформление не представляется возможным, но хотелось бы получить компромиссную АЧХ в обмен на побочный эффект увеличения подвижной массы с сопутствующим ухудшением переходных процессов.

Также можно утверждать, что внесение наполнителя позволяет значительно изменить характер баса практически вне зависимости от исходного объема. Вполне возможно, что найдутся ценители и «нестандартных» оформлений с «критическими» добротностями. Но и в этом случае физическое увеличение объема ящика будет все равно значительно эффективнее.

В качестве положительного побочного эффекта, наполнитель поглощает маломощные переотражения в области средних частот. Это можно назвать полезным для среднеразмерных динамиков воспроизводящих СЧ диапазон, но практически бесполезно для сабвуферов. В то же время, использование наполнителя для этих целей не всегда рационально - преследуя только цель снижения внутренних переотражений в СЧ диапазоне, вы обретаете значительное количество побочных эффектов. Разумно прибегнуть к другим способам рассеяния энергии стоячих волн – например, избегать параллельных стенок, использовать рельефные рассекатели и подобные конструктивные меры.

[свернуть]

Кто-то экспериментировал с измерениями искажений, ватерфолов, используя разные наполнители?

[Dinosaurus]

А что кто думает насчёт "бублика" на внутреннем конце порта?

[DmitSir]

Про окрасы я тоже не говорю. Не вижу смысла. Окрасы есть повсюду во всех компонентах тракта.

Если окраса не избежать, надо делать его красивым, именно так я и делаю.

Я когда считал свой ФИ в SpeakerShop, он мне рисовал для ФИ макс 10 мс, а для ЗЯ 3 мс.

Я вообще авторасчетами не пользуюсь - только как заготовкой если. Всегда настройку и обьем меняю под конкретную задачу.
Если домой одно, если дискотечный саб - совершенно другой подход.
Программа всего этого не знает и не понимает.
В нее что-то средненькое заложено по принципу "вроде должно играть", но это только совсем для простачков, кто наивно верит автосчиталкам.

Есть какие-то преимущества у ваты перед синтепоном?

По моему опыту вата более сильный поглотитель в силу своей более развитой и мелкой волокнистости.

[Lex_audio]

Я когда считал свой ФИ в SpeakerShop, он мне рисовал для ФИ макс 10 мс, а для ЗЯ 3 мс. Разница в 7 мс. Невелика потеря.



До 10 мс на частоте 50 Гц совершенно спокойно.
До 20 мс на 30 Гц. (ИМХО)
На сколько я понимаю, весь страх высокого ГВЗ в том, что системе нужно какое-то время что бы прийти в стационарное состояние и такое-же что бы выйти из него.
Отсюда хвост на ватерфоле, заторможенность реакции.
По моему опыту, хорошо спроектированный и настроенный ФИ на слух не отличается от ЗЯ от слова совсем. Недостаток ФИ в том, что хорошо спроектировать и настроить его сложнее, чем ЗЯ. От сюда у ФИ дурная слава.

***Это всего лишь ваше ИМХО. Но может быть вы и правы. Первые несколько абзацев и таблица. Совершенно очевидно, слышимость задержки зависит от частоты. Чем она ниже тем заметная задержка больше по времени.
https://www.trueaudio.com/post_010.htm

[Parf]

Есть какие-то преимущества у ваты перед синтепоном?
Судя по статье о наполнителях, наполнитель борется не только со стоячими волнами, но так же с паразитными выбросами в СЧ диапазоне.

Скрытый текст

Наполнитель - специализированный инструмент трансформации АЧХ. Его действие не аналогично увеличению объема и скорее может быть названо «полумерой», применимой в тех случаях, когда для получения похожего эффекта переделывать оформление не представляется возможным, но хотелось бы получить компромиссную АЧХ в обмен на побочный эффект увеличения подвижной массы с сопутствующим ухудшением переходных процессов.

Также можно утверждать, что внесение наполнителя позволяет значительно изменить характер баса практически вне зависимости от исходного объема. Вполне возможно, что найдутся ценители и «нестандартных» оформлений с «критическими» добротностями. Но и в этом случае физическое увеличение объема ящика будет все равно значительно эффективнее.

В качестве положительного побочного эффекта, наполнитель поглощает маломощные переотражения в области средних частот. Это можно назвать полезным для среднеразмерных динамиков воспроизводящих СЧ диапазон, но практически бесполезно для сабвуферов. В то же время, использование наполнителя для этих целей не всегда рационально - преследуя только цель снижения внутренних переотражений в СЧ диапазоне, вы обретаете значительное количество побочных эффектов. Разумно прибегнуть к другим способам рассеяния энергии стоячих волн – например, избегать параллельных стенок, использовать рельефные рассекатели и подобные конструктивные меры.

[свернуть]

Кто-то экспериментировал с измерениями искажений, ватерфолов, используя разные наполнители?

Я никогда не использую один наполнитель, всегда комбинирую разные поглотительная материалы. Поролоны разной плотности, синтепон, вата, twaron и т.п. Комбинирование более эффективно в поглащение различных переотражений внутри корпуса.
Тот же ФИ если отделать поглощиющим материалом, можно сразу услышать измененный характер звука. Поглощаются паразитные волны от которых фазик может подпевать на высоких уровнях громкости.

[Lex_audio]

Если окраса не избежать, надо делать его красивым, именно так я и делаю.

Я вообще авторасчетами не пользуюсь - только как заготовкой если. Всегда настройку и обьем меняю под конкретную задачу.
Если домой одно, если дискотечный саб - совершенно другой подход.
Программа всего этого не знает и не понимает.
В нее что-то средненькое заложено по принципу "вроде должно играть", но это только совсем для простачков, кто наивно верит автосчиталкам.

По моему опыту вата более сильный поглотитель в силу своей более развитой и мелкой волокнистости.

***Поделитесь методикой изменения окраса порта ФИ!

---------- Сообщение добавлено 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было 13:58 ----------

Я никогда не использую один наполнитель, всегда комбинирую разные поглотительная материалы. Поролоны разной плотности, синтепон, вата, twaron и т.п. Комбинирование более эффективно в поглащение различных переотражений внутри корпуса.
Тот же ФИ если отделать поглощиющим материалом, можно сразу услышать измененный характер звука. Поглощаются паразитные волны от которых фазик может подпевать на высоких уровнях громкости.

***Как это вяжется с обсуждаемым фазоинвертером? Напхать в ящик можно чего угодно и сколько угодно. Вопрос лишь целях этого действа.

---------- Сообщение добавлено 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было 14:00 ----------

Если окраса не избежать, надо делать его красивым, именно так я и делаю.

Я вообще авторасчетами не пользуюсь - только как заготовкой если. Всегда настройку и обьем меняю под конкретную задачу.
Если домой одно, если дискотечный саб - совершенно другой подход.
Программа всего этого не знает и не понимает.
В нее что-то средненькое заложено по принципу "вроде должно играть", но это только совсем для простачков, кто наивно верит автосчиталкам.

По моему опыту вата более сильный поглотитель в силу своей более развитой и мелкой волокнистости.

***Это смотря какая программа и какие вводные данные вы ей предоставляете.

Простите, но это не верное утверждение! Много раз удавалось, следуя программе "попадать" в настройку ФИ, по факту, практически один в один.

[Parf]

***Как это вяжется с обсуждаемым фазоинвертером? Напхать в ящик можно чего угодно и сколько угодно. Вопрос лишь целях этого действа.

А вы используете фазоинверторную акустику без демпфирования корпуса?
В принципе можно, если это наборный корпус "гребёнкой" внутри и то, полезно в него положить поглотителя, как показали измерения.

[DmitSir]

***Поделитесь методикой изменения окраса порта ФИ!

Частотой !
Разве есть другие варианты ?

---------- Сообщение добавлено 14:40 ---------- Предыдущее сообщение было 14:36 ----------

Простите, но это не верное утверждение! Много раз удавалось, следуя программе "попадать" в настройку ФИ, по факту, практически один в один.

А если мне пограмма насчитает на 25 гц, а мне нужно в кафе дискотеку пробивать панчем ? там как раз окрасом и добиваются нужного, пробивного дискотечного звука, а не домашней размазнёй от 20гц
Мнного может быь уделялось но это смотря кем и верно ли это.

---------- Сообщение добавлено 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было 14:40 ----------

какие вводные данные вы ей предоставляете.

покажите мне хоть одну программу которой можно обьяснить что "нужен панч на 63гц" ?