Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Павлунчик]

Ну так Вы ж советуете всем не мотать, а использовать покупные детали

Не "всем", а простым любителям коих подавляющее большинство.
Бестранс (FINПП), способный безукоризненно работать в рекордно широком диапазоне номиналов индуктивностей и питающих напряжений, на уровне трансформаторных решений - ДЛЯ НИХ, а не для Вас, Real64 и др. "мотальщиков по жизни".
У нас возможностей больше но нас катастрофически меньше - помните об этом.

[real64]

Значит втихую применяет Общую Базу, а сам нам тут кажет мол "продолжаю стряпать ОЭ"?

Я уже писал в теме что в одном из трех микрофонов установил для проверки преобразователь с общей базой, который собрал для сравнения с преобразователем с общим эмиттером, собственно на основании этого сравнения и утверждаю, что схемы работают одинаково.

[Schertler]

У каждого дросселя есть "любимая" частота, при которой преобразователь имеет наименьший потребляемый ток. Кроме того, если поставить этот конденсатор, на выходе генератора будет практически чистая синусоида, без ограничений сверху. Эстетам должно понравиться
Что лучше - большая паразитная емкость катушки или дополнительный конденсатор - вопрос к теоретикам. ИМХО лучше иметь катушку с минимальной емкостью. Тогда можно поиграться с конденсатором и попытаться "половить блох".

Понимаю, что в симуляторе не понять/оценить характеристики конкретной гантельки/феррита, может возможна подборка нонимала конденсатора методом сравнения реальных и симулируемых параметров???
Мои реальные показатели почти на 100% совпадают с симулятором когда я устанавливаю конденсатор минимального номинала приблизительно 8-12 пФ, ток потребления по симулятору 26мкА и реально почти также - 24-28мкА.

Я так понимаю, что этот конденсатор лишает частоту дросселя/трансформаторя возможности "скакать", то есть меняться большой амплитудой....... если даже допустить использовать для поляризации напряжение такой "скачущей" частотой, то как это может повлиять на работу капсюля/микрофона ?? Другими словами, такое в пределах допустимого, или этого категорически нельзя делать ??

[real64]

Этот конденсатор снижает рабочую частоту преобразователя.

[Igor EV]

Я так понимаю, что этот конденсатор лишает частоту дросселя/трансформаторя возможности "скакать", то есть меняться большой амплитудой

Если очень грубо, то можно и так сказать
Частота генератора определяется емкостью и индуктивностью. Причем неважно, какая это емкость - паразитная емкость катушки или общая, включая дополнительный конденсатор. Частота = 1/(2π√(LC)), где C - емкость доп.конденсатора + емкость катушки. Если емкость доп.конденсатора >> емкости катушки, то емкостью катушки можно пренебречь (что у меня лично подтверджается практикой). К примеру, L=5000мкГ, C=91пФ, f=236кГц. С той же катушкой, без конденсатора частота (у меня) f=563кГц. Считаем емкость катушки, и выходит, что она равна 16пФ.
Я не теоретик, но ИМХО, большая емкость катушки ведет себя не так, как большая емкость дополнительного конденсатора и эта емкость ничего, кроме вреда не несет. Во всяком случае мне так показалось. Лучше (теоретически) иметь катушку с нулевой емкостью. Но это нереально.

Как я к этому пришел? Если на щупе моего осциллографе присуствует насадка с зажимом, то щуп ловит намного больше помех и на развертке от 500мкс/дел до 10мс/дел я вижу такие крякозяблы, что страшно смотреть. А если я добавляю конденсатор параллельно катушке, то эти крякозябоы практически полностью исчезают. Я думаю, что КПД и мощность генератора с конденсатором (не с любой емкостью, а в каких-то пределах!) возрастает. Возрастают и излучения, что приводит к тому, что осциллограф ловит меньше помех. Только не говорите, что излучения вредны Излучают в-основном проводники, а не катушка (если это "броневичок" или гантелька с надетым сверху кольцом).

как это может повлиять на работу капсюля/микрофона ?

Вот этого я не знаю. ИМХО, это ловля блох. Все схемы, которые я тестировал, достаточно устойчивы и без доп. конденсатора.

[Павлунчик]

Кроме того, как писал real64, "...чтобы вогнать сердечник в его рабочий диапазон частот". Я это подтверждаю. У каждого дросселя есть "любимая" частота, при которой преобразователь имеет наименьший потребляемый ток.

Вы бы озвучили лучший результат при использовании доп элемента в схеме (подбор конденсатора параллельно различной индуктивности).
В среднем.
К примеру - на 5% падает выходное напряжение, на 15% падает потребляемый ток.
Ели это так - не стоит в данном случае городить огород подбирая несколько (заранее купленных) конденсаторов под лучшее сочетание ток/вых. напр.
Надо сообщить сторонним читателям - стоит ли им заморачиваться закупкой линейки различных ёмкостей под различные случайные индуктивности или вполне можно обойтись без этого без всяких неприятных последствий.

---------- Сообщение добавлено 23:52 ---------- Предыдущее сообщение было 23:39 ----------

Да. Это понятно. Странно, что в самом начале этого никто не заметил. Вроде бы очевидно. Но это всегда так

Так то ещё за завесой действия эффекта инжекции (здесь обеспечивающего фантастическую экономичность) за последнюю и ухватились наши старожилы завалив нас яйками со всех боков не смотря ни на что, за что и вышло О его применении в генераторах (судя по различным подобным схемам опубликованным на форуме) знает не всякий "видавший-виды".

[Igor EV]

Вы бы озвучили лучший результат при использовании доп элемента в схеме (подбор конденсатора параллельно различной индуктивности).

Для этого нужно заново делать тесты. Я результаты не записывал, поскольку не считаю, что потребляемый ток в 40мкА чем-то хуже, чем 25мкА. Если нужно, могу провести доп. тесты, хотя для этого потребуется куча времени.

К примеру - на 5% падает выходное напряжения, на 15% падает потребляемый ток.

Нет, к сожалению так нельзя сказать. Потому что результат очень сильно зависит от индуктивности и в частности от сердечника. С одним сердечником данные будут одни (скажем уменьшение потр. тока на 10%), а с другим совершенно другие. Кажется (точно не помню, поэтому не берусь утверждать) у меня было однажды, что потребляемый ток увеличивался при подключении доп. конденсатора. С вых. напряжением картина похожая. В основном при подключенном конденсаторе напряжение падает, но иногда бывает наоборот. Я не могу это объяснить.

Надо сообщить сторонним читателям - стоит ли им заморачиваться закупкой линейки различных ёмкостей под различные случайные индуктивности или вполне можно обойтись без этого без всяких неприятных последствий.

Совершенно не стоит. Это стоит делать только тем, у кого непреодолимое желание поэкспериментировать. Я бы не занимался этим вообще, если бы у меня не было проблем с моим цифровым осциллографом (много уже писал на эту тему).

Единственное, что могу гарантировать - улучшение формы сигнала на выходе генератора (собственно это была единственная причина, по которой я экспериментировал). Без конденсатора получить синусоиду практически невозможно. С конденсатором достаточной емкости синусоида практически идеальная. Емкость должна быть от 27пФ и выше вплоть до 200пФ (зависит от качества индуктивности).
Но кому реально нужна эта синусоида? Ведь нормально работают и генераторы на логических элементах.
Кстати, в какой-то степени "вспышки" тоже можно бороть этим конденсатором. Но это костыли.

Если подытожить: конденсатор не нужен, если вы видите, что преобразователь работает нормально. А если ненормально, то тоже не нужен Ищите причину в другом.

[Павлунчик]

Я результаты не записывал, поскольку не считаю, что потребляемый ток в 40мкА чем-то хуже, чем 25мкА.

Вы написали ТАААКИЕ цифры...
Как-будто действительно возможна такая разница от настройки без существенного падения выходного напряжения.
Надо бы теперь подтвердить эти Ваши цифры или опровергнуть.
Что делать - инструктируйте.
Завтра получим реальные цифры.
Мне стало интересно.
Я же получил ток потр. 4.8 мкА без всяких доп. конденсаторов параллельно дросселю.
А вдруг удастся получить все 3мкА?
Это заметно повысит эффективность работы схемы. 4.8 мкА выглядят многовато
шутка

---------- Сообщение добавлено 00:47 ---------- Предыдущее сообщение было 00:40 ----------

Единственное, что могу гарантировать - улучшение формы сигнала на выходе генератора

Да, надо бы написать в RODE - так мол и так - хоть ваш микрофон в линейке самых малошумящих микрофонов в мире но я могу Вам подсказать - как убрать этот чёртов меандр из вашего генератора! Хуже сигнала для малошумящего микрофона не бывает!

[Schertler]

Поделюсь цифрами из личного опыта......

1. Без конденсатора: Частота: 430 кГц, Напряжение: -49В, Ток: 18 мкА

2. Конденсатор 22пФ: Частота: 160 кГц, Напряжение: -44В, Ток: 28 мкА

3. Конденсатор 56пФ: Частота: 135 кГц, Напряжение: -39В, Ток: 35 мкА

4. Конденсатор 80пФ: Частота: 130 кГц, Напряжение: -35В, Ток: 40 мкА


То есть, с большим номиналом конденсатора явно снижается частота втрое и больше, растёт ток потребления, но падает выходное напряжение.
Что делать в итоге ?! Решил определиться после включения капсюля, то есть после проверки на уха.

Ну и фото готовой платы усилителя и преобразователя, остался резистор R2 (после определения номинала) и два 47/47,6 Ом резистора на входе, вчера вечером оставил на столе и потерял один из отобранной пары, завтра куплю/завершу всё. Даже нве верил что на такой небольшой плате мог всё поместить, однако даже место ещё осталось......

[Igor EV]

Вы написали ТАААКИЕ цифры...
Как-будто действительно возможна такая разница от настройки без существенного падения выходного напряжения.
Надо бы теперь подтвердить эти Ваши цифры или опровергнуть.
Что делать - инструктируйте.
Завтра получим реальные цифры.

У Вас что, не было за все это время плохих дросселей? По-моему 40мкА получить проще, чем 4.8мкА Минимальный потребляемый ток, который мне удалось получить, составляет 25мкА. Ниже никак. Вероятно у меня такие дроссели получились.
Разброс потребляемого тока зависит прежде всего от качества дросселя. Конденсатор параллельно дросселю влияет на это не сильно. Ну скажем, было 33мкА, стало 30мкА. Или наоборот стало 35мкА.
Впрочем, я не стремился специально уменьшить потребляемый ток. Меня устроил бы и ток в 80мкА, если бы сложно было получить меньше Это ни на что не влияет.
Кстати, я приводил величину потребляемого тока при выходном напряжении -53В (с удвоителем).
Вот, кстати, Schertler поделился своими результатами, и у него емкость параллельно дросселю повышает потребляемый ток. Правда у него дроссель на гантельке.

Что делать - инструктируйте.

Я не могу, поскольку, как я уже писал - я не записывал результаты, поскольку не ставил такой цели уменьшить потребляемый ток. Мне нужно заново провести все эти эксперименты, чтоб понять, что от чего зависит. В экспериментах с конденсатором параллельно дросселю я ставил единственную цель - улучшение формы сигнала. Мне это было надо, пока я не понял, что глюки появляются в осциллографе, а не в генераторе.
Еще я пробовал ставить конденсатор параллельно вторичной обмотке в трансформаторной схеме. Но он влияет намного меньше, чем конденсатор в первичной обмотке.

Если хотите экспериментировать, то вот что могу предложить:
- в бестрансе база p-n-p транзистора идет через 10МОм на корпус. Повесьте резистор порядка 10МОм с базы на плюс - таким образом можно немного изменять режим транзистора. У меня этот резистор влиял на КПД. Иногда с ним результат получается лучше (больше Uвых, Iпот становится меньше на пару мкА).
- в бестрансе с удвоителем (почему-то это касается только бестранса с удвоителем) с коллектора идет конденсатор 0.1мкФ на выпрямитель. Уменьшите емкость этого конденсатора, и если она сильно мала, могут появиться "вспышки". Объяснить я это не могу. Также интересным будет полностью убрать этот конденсатор, т.е. работает только генератор, никакой нагрузки нет вообще. Что покажет осциллограф? У меня в таком режиме часто появлялись "вспышки" (при этом конденсатор с базы идет на плюс). Вспышки можно подавить, включив конденсатор параллельно дросселю.
- в бестрансе Гоши (т.е. схема на одном транзисторе вместо двух) можно играться емкостью конденсатора обратной связи. Эта емкость должна быть порядка 20пФ, и поскольку она достаточно велика, легко ее изменять (в отличие от 1пФ, которую трудно подбирать). Можно даже поставить подстроечник. Бестранс Гоши у меня показывает те же результаты, что и Ваша схема. Впрочем, я не задавался серьезной целью сравнивать эти две схемы.
- в бестрансе (любом) результат ощутимо зависит от h21э генераторного транзистора. Чем он выше, тем лучше. BC857 показывает у меня лучший результат (естественно до какого-то предела напряжения питания). На втором месте у меня 2SA970 (h21э=260), на третьем - 2N5401 (h21э=186). Интересно, можно ли туда поставить дарлингтон?
- в бестрансе Гоши в эмиттере транзистора стоит RC-цепочка. Можно пробовать изменять ее параметры (изменение резистора повлияет на изменение режима транзистора, а емкости - возможно на качество сигнала и КПД).

[Павлунчик]

- в бестрансе Гоши (т.е. схема на одном транзисторе вместо двух) можно играться емкостью конденсатора обратной связи. Эта емкость должна быть порядка 20пФ, и поскольку она достаточно велика, легко ее изменять (в отличие от 1пФ, которую трудно подбирать). Можно даже поставить подстроечник. Бестранс Гоши у меня показывает те же результаты, что и Ваша схема. Впрочем, я не задавался серьезной целью сравнивать эти две схемы.

"Бестранс Гоши" мозолил мне глаза несколько лет в микрофоне октава мк-519.
Наигрался я этой "недосказанностью". Уже писал. Даже тест представил с дросселем 650мкГн на разных напряжениях питания.
У этой схемы заметно пониженная эффективность с индуктивностями меньшего номинала, а на пониженном напряжении питания и подавно.. По сему и забраковал. Ни в какое сравнение с FINПП показывающую суперстабильную работу с дросселем на гантельке (6мм/150вит/0.1/650мкГн) в диапазоне от 3V и до.... На счёт конденсатора 1пФ опять стали лукавить. Обычная паразитная ёмкость монтажа и никаких конденсаторов не надо. Я же показывал фото собранной платы на smd элементах и стрелочкой указывал на две точки монтажа находящиеся рядом. И всё, никаких конденсаторов, отличная стабильная работа в широком диапазоне питающих напряжений. На хорошем дросселе и относительно высоком напряжении питания схемы показывают схожий результат но я выбрал бестранс способный на большее.
Было бы ХОТЬ ОДНО ощутимое превосходство в ТХ над схемой FINПП - другое дело - а так - сущий бесполезняк ввергающий читателей в подлый хаос. И Вы продолжаете его сеять.
--------
Да - ещё про "вспышки" сказку расскажите - или "как отключили обратную связь в FINПП и по этому FINПП вызывает вопросы".
Ну и "логика" у Вас. Естественно, тупая и более прожорливая схема менее склонна к "вспышкам", дроссель то нагружен дополнительной бесполезной ёмкостью. Транс ОБ, ОЭ ЕЩЁ БОЛЕЕ склонны к "вспышкам" на дросселях-гантельках ниже 330мкГн, чем FINПП, где октавовской схемке вообще делать нечего в плане экономичности. Ещё раз повторяю - ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА. По сему и принял, как преобразователь поляризации для схемы FIN. Остальные "околорешения" не рассматриваю и принимать для FIN естественно не буду. Причина банальная - совершенно бесполезно

---------- Сообщение добавлено 18:21 ---------- Предыдущее сообщение было 18:09 ----------

Если хотите экспериментировать, то вот что могу предложить:
- в бестрансе база p-n-p транзистора идет через 10МОм на корпус. Повесьте резистор порядка 10МОм с базы на плюс - таким образом можно немного изменять режим транзистора. У меня этот резистор влиял на КПД. Иногда с ним результат получается лучше (больше Uвых, Iпот становится меньше на пару мкА).

Вы издеваетесь надо мной? Или у Вас действительно началась "микроамперная мания"?

[Igor EV]

Павлунчик, не совсем понимаю, в чем Вы меня обвиняете. Я ни разу не сказал ни одного плохого слова про Ваши схемы.

Я же показывал фото собранной платы на smd элементах и стрелочкой указывал на две точки монтажа находящиеся рядом. И всё, никаких конденсаторов, отличная стабильная работа в широком диапазоне питающих напряжений. На хорошем дросселе и относительно высоком напряжении питания схемы показывают схожий результат но я выбрал бестранс способный на большее.

Я повторил Вашу схему один-в-один, и получил точно такие же результаты, как у Вас. В чем же Вы меня обвиняете?

Было бы ХОТЬ ОДНО ощутимое превосходство в ТХ над схемой FINПП - другое дело - а так - сущий бесполезняк ввергающий читателей в подлый хаос. И Вы продолжаете его сеять.

Я хоть слово сказал, что какая-то схема превосходит Вашу? Я прямым текстом написал, что все схемы у меня показывают сходные результаты (на одном и том же дросселе). И если эти результаты у меня хуже, чем у Вас, значит у меня дроссели такие.

Да - ещё про "вспышки" сказку расскажите - или "как отключили обратную связь в FINПП и по этому FINПП вызывает вопросы".

Вот этого я не понял. Прочитал несколько раз и не понял.

Вы издеваетесь надо мной? Или у Вас действительно началась "микроамперная мания"?

Ни в коем случае. Просто поэкспериментировал. Мне как-то без разницы, 40мкА или 4.8мкА, как у Вас
А свой пост выше я написал, потому что подумал, что Вы жаждете и дальше экспериментировать. Вот я и предложил Вам направления
Но видимо идеи Вам предлагать нельзя. Исправлюсь, больше не буду ничего предлагать.

[Павлунчик]

Я повторил Вашу схему один-в-один, и получил точно такие же результаты, как у Вас. В чем же Вы меня обвиняете?

Вы сказали -

Бестранс Гоши у меня показывает те же результаты, что и Ваша схема.

Вот Вам на достаточно хорошем дросселе 6800мкГн -
Пит. 46V
FINПП - 27мкА/вых. 98V (удвоитель)/ обр. связь - ПРОСТО паразитная ёмкость монтажа (ориентировочно 0.2-0.4пФ).
"XXX" - 30мкА/вых. 94.5V (удвоитель)/21.7пФ/2.2кОм/10.3нФ.
Без гасящего резистора по питанию, при всех прочих равных. Щуп мультиметра 100МОм.
ГДЕ ТУТ "те же результаты"?
Да, ТХ не сильно разбегаются на высоком напряжении питания и при нормальном дросселе (но начинают заметно разбегаться при уменьшении индуктивности и куда более при уменьшении напряжения питания, УЖЕ ДАЛ ТЕСТ) - но зачем мне применять худшее решение? Обсуждать его? Я понять не могу этого Вашего высказывания.
Или Вы читателей подбиваете на эту бесполезную авантюру? Действительно бесполезную - по всем пунктам.
Есть хоть одна причина стряпать в микрофоне не FINПП, а это "чудо"? ХОТЬ ОДНА?
Отсутствие тех или иных элементов в разговор - НЕ ВМЕШИВАТЬ. Не то время, не те цены. Можно найти подходящий транзистор в повторитель даже на мусорке (и не только его).

---------- Сообщение добавлено 20:26 ---------- Предыдущее сообщение было 19:57 ----------

Вот этого я не понял. Прочитал несколько раз и не понял.

Вы же сами только что написали - фактически - "критически изменил схему и получил где-то вспышки" (на счёт баловства с выходным конденсатором и его удалением). Я и ответил на это странное поведение - "удалите ёмкость обратной связи и появятся "новые интересные особенности работы схемы"". Можно ещё ёмкость по питанию убрать и писать здесь о "странных явлениях".

[Igor EV]

Вот Вам на достаточно хорошем дросселе 6800мкГн -
Пит. 46V
FINПП - 27мкА/вых. 98V (удвоитель)/ обр. связь - ПРОСТО паразитная ёмкость монтажа (ориентировочно 0.2-0.4пФ).
"XXX" - 30мкА/вых. 94.5V (удвоитель)/21.7пФ/2.2кОм/10.3нФ.
Без гасящего резистора по питанию, при всех прочих равных.
ГДЕ ТУТ "те же результаты"?
Да, ТХ не сильно разбегаются на высоком напряжении питания и при нормальном дросселе (но начинают заметно разбегаться при уменьшении индуктивности и куда более при уменьшении напряжения питания, УЖЕ ДАЛ ТЕСТ) - но зачем мне применять худшее решение? Обсуждать его? Я понять не могу этого Вашего высказывания.

Я сообщил то, что есть у меня. Не должен был сообщать? Да, у меня результаты хуже, чем у Вас. Ну и что? Ну не такой у меня дроссель.
К тому же я написал, что не ставил цель сравнивать эти схемы. Мои эксперименты были не для этого.
И, если по-честному, то 27мкА/98В и 30мкА/94.5В - это сравнимые результаты. Даже если бы было 40мкА/90В - меня и это устроило бы. И думаю, что большинство людей устроило бы. Поскольку в самом начале собирали преобразователь на логических элементах, и никто не говорил, что они неэффективные. А теперь за микроамперами гонимся. Смысл?

Или Вы читателей подбиваете на эту бесполезную авантюру? Действительно бесполезную - по всем пунктам.
Есть хоть одна причина стряпать в микрофоне не FINПП, а это "чудо"? ХОТЬ ОДНА?

Отвечу вопросом на вопрос: есть ли причины ставить в серийных микрофонах преобразователи на двух дросселях или трансформаторные или на логических элементах? Кому что нравится.
Я никого ни на что не подбиваю. Почему Вы решили, что я хочу опорочить Вашу схему? Я просто протестировал и сообщил результаты. Нельзя? Хорошо, больше не буду говорить ни о каких других преобразователях. Хотя хотелось спросить о схемах, применяемых в серийных микрофонах (схемы с двумя отводами у автотрансформатора). Но не буду спрашивать, а то опять подумаете, что я что-то там хочу опорочить. Ваша схема лучшая, и точка
Я много раз говорил, почему я вообще начал тестировать разные схемы. Хотелось понять причины глюков. Да и теоретическое обоснование происходящих процессов мне интересно. Поэтому протестировал ВСЕ схемы, упоминающиеся в этой теме.

---------- Сообщение добавлено 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было 17:38 ----------

Вы же сами только что написали - фактически - "критически изменил схему и получил где-то вспышки" (на счёт баловства с выходным конденсатором и его удалением). Я и ответил на это странное поведение - "удалите ёмкость обратной связи и появятся "новые интересные особенности работы схемы"". Можно ещё ёмкость по питанию убрать и писать здесь о "странных явлениях".

Давайте подробнее. Любая схема из предложенных здесь - генератор. Почему генератор не может работать без нагрузки? Не подумайте, что критикую - просто хочу понять.

[Павлунчик]

А свой пост выше я написал, потому что подумал, что Вы жаждете и дальше экспериментировать. Вот я и предложил Вам направления
Но видимо идеи Вам предлагать нельзя. Исправлюсь, больше не буду ничего предлагать.

Ранее нам подарили бездроссельную схему на нескольких транзисторах - помните?
Попробуем её оптимизировать?

---------- Сообщение добавлено 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было 20:56 ----------

И, если по-честному, то 27мкА/98В и 30мкА/94.5В - это сравнимые результаты. Даже если бы было 40мкА/90В - меня и это устроило бы. И думаю, что большинство людей устроило бы. Поскольку в самом начале собирали преобразователь на логических элементах, и никто не говорил, что они неэффективные. А теперь за микроамперами гонимся. Смысл?

Смысл бытия - не делать шаг назад.

---------- Сообщение добавлено 21:46 ---------- Предыдущее сообщение было 20:58 ----------

Давайте подробнее. Любая схема из предложенных здесь - генератор. Почему генератор не может работать без нагрузки? Не подумайте, что критикую - просто хочу понять.

Возможно Вы оставили критически большую ёмкость в обратной связи (2пФ, что была при тестах) и применили дроссель с критически низкой индуктивностью - 250-350мкГн.
Вы же абсолютно голословно сообщаете о каких-то "явлениях". Не прикладываете к вопросу - ни параметров дросселя, ни ток потребления, ни ёмкость обратной связи, ни напряжение питания при котором у Вас случились вспышки.
"Почему генератор не может работать без нагрузки?"...
Малость некорректный вопрос.
Напрашивается ответ-вопрос -
А зачем он должен работать без нагрузки?

---------- Сообщение добавлено 23:12 ---------- Предыдущее сообщение было 21:46 ----------

просто хочу понять.

По моему Вы всё давно поняли. Дроссели с малой паразитной ёмкостью, относительно низкой индуктивностью (соответственно с малым сопротивлением по постоянному току) "доводят" генераторы до возбуда на НЧ. После исправления ошибки связанной с неверным подключением базового конденсатора-шунта - расширился диапазон номиналов индуктивностей в меньшую сторону.
И всё же при желании можно довести схему до "белой горячки" ещё более усугубив режим (уже совершенно бесцельно).
Так поступил и я, пытаясь определить "границу" устойчивой работы FINПП.
300мкГн проводом 0.1 на гантельке 6 мм оказались пределом для FINПП в известном режиме. Выше 30V + при искрении контактом питания начинаются "вспышки". 5-7 пФ шунтирующей ёмкости параллельно этому "чудищу" - возвращают генератор в спокойное русло вплоть до 46V (выше уже не стал крутить).
Маломощный дроссель (а-ля резистор млт 0.25-0.5Вт) индуктивностью 440мкГн великолепно работает без всяких доп. ёмкостей во всём диапазоне питающих напряжений. У маломощных дросселей паразитная ёмкость и сопротивление по постоянному току больше, чем у более мощных дросселей того же номинала.
Что непонятно?

[Igor EV]

Ранее нам подарили бездроссельную схему на нескольких транзисторах - помните?
Попробуем её оптимизировать?

Только если Вы приведете схему собственноручно и разрешите ее тестировать А то я Вас уже боюсь

Возможно Вы оставили критически большую ёмкость в обратной связи (2пФ, что была при тестах) и применили дроссель с критически низкой индуктивностью - 250-350мкГн.

Нет. Сообщаю по памяти (не гарантирую, что помню точно): дроссель порядка 3мГ, емкость обр. связи от 0.5 до 1.1пФ (точно не помню с какой именно пробовал). Транзисторы 2SC2240 (167) и 2SA970 (260), в скобках h21э. Вспышки наблюдались, когда я удалял конденсатор (или критически уменьшал его емкость - до 200пФ), через который сигнал подается на диоды удвоителя. Напряжение питания порядка 25В. Конденсатор (который был на землю) теперь между базой и эмиттером. Могу заново провести этот тест, но наверное уже на выходных.
Если у Вас не получится повторить мой результат, прошу строго не судить. В этом случае я повторю тест, и можем вернуться к этому вопросу, когда у меня будут точные данные.
И вообще, я не утверждаю, что это плохо, когда генератор не работает в нештатном режиме. Просто интересно, почему.

"Почему генератор не может работать без нагрузки?"...
Малость некорректный вопрос.
Напрашивается ответ-вопрос -
А зачем он должен работать без нагрузки?

Чисто академический вопрос. Мне всегда казалось, чем меньше нагружать выход, тем легче работать генератору. Я удивился, обнаружив, что это не так.

---------- Сообщение добавлено 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было 20:12 ----------

По моему Вы всё давно поняли. Дроссели с малой паразитной ёмкостью...

Всё, вопрос снимается.

[Schertler]

Вопросы по настройке схемы..... думаю тем, кто уже собирал FINN могут быть знакомы следующие цифры....
Завершил сборку платы. Преобразователь, он был проверен после сборки на плату, работает в штатном режиме, то есть подбирая номиналы пФ-го конденсатора и понижающего резистора можно установить напряжения от -30 до -60 и больше. Частота изменяется с пФ-ым конденсатором от 420 кГц до 130 кГц.
Разъём под капсюль был пустой во время измерений, вместо капсюля я не подключал конденсатор 10 нФ. На нём, при касании щупов, напряжение на мультиметре 14В и начинает быстро расти, но только до 26 Вольт.
Напряжение на Коллекторе ВС547 регулируется потенциометром в пределах 12-13 Вольт.
Ток потребления всей схемы около 6мА.

Самое неприятное то, что при потреблении 6мА мой источник питания 48В на батарейках потерял ёмкость с 47В о 46В всего за 15 минут измерений.

Вот схема. В ней исключены дроссели L1 и L2, и пока не стоят конденсаторы С8 и С9 680пФ.

[real64]

Какое напряжение на конденсаторе С4? Должно быть 44-45 В. На всякий случай покажите схему фантомного питания.

[gribov]

У меня на этом варианте схемы были другие значения. Вначале есть описание, какие рекомендованы. На коллекторе Q3 резистором выставил 18,3В. Напряжение СИ полевого около 3В, ток около 300мкА (полевик 2SK30, а 170-й Павлунчик вроде не рекомендовал применять в этой схеме).
И Вы писали, что вместо капсюля 10нФ конденсатор запаян был...но ведь емкость капсюля около 75пФ, она и в схеме так указана.

[Schertler]

Какое напряжение на конденсаторе С4? Должно быть 44-45 В. На всякий случай покажите схему фантомного питания.

Сегодня что-то само поправилось, на Коллекторе ВС547 почти 19В.......
На большом конденсаторе С4 42В, 44-45В не может быть так как батарейки сами имеют 46В и резисторы 6,8 кОм для имитации фантомного напряжения интерфейса.
Очень странно, но СИ полевого показывает 17-19 Вольт........
У меня изначально были только эти транзисторы SK170BL.