Доработка бюджетного студийного конденсаторного микрофона или нестандартное схемное решение для стандарта фантома 48V, 6.8 кОм/6.8 кОм.

[Павлунчик]

ВНИМАНИЕ! - Данная схема НЕ РАБОТАЕТ с трансформаторным входом. Таковой проектировалась изначально и сознательно.
Вопросы о "пристройке транса" с ТС не обсуждаются.

Хочу поделиться с интересующимися довольно своеобразным схемным решением преобразователя импеданса студийного конденсаторного микрофона. Схема с успехом прошла испытания в десятках студий (любительских и профессиональных). Интересно ваше мнение, пожелания, критика основанная на реальных измерениях или эмуляции.
Идея (кстати родилась в Ташкенте) простая - два повторителя с раздельным питанием от резисторов источника фантома 48V звуковой карты + ПОС "слежения" с выхода усилителя в цепь питания первого каскада посредством двух конденсаторов.
Более полугода шло активное обсуждение этой идеи на другой площадке - где тема называлась "В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!", её нетрудно найти в инете. Немало повторивших эту схему, тестов-сравнений, восторженных отзывов, здоровой критики и, куда без них - группа "вечно критикующих но не практикующих". Недавно вышел ролик, где эту схему тестирует один из увлечённых микрофонной тематикой. Естественно не "доктор акустических наук" но треки для сравнения любезно представил за что ему огромная благодарность.
https://www.youtube.com/watch?v=o6fv...ature=youtu.be
Схема -
Полевой транзистор можно выбрать из широкого списка маломощных - K30, 5457,305, 202, 5485 и т.п. Простая настройка - подбор R8 для установки на выходе "3" (он же третий контакт XLR разъёма) постоянного напряжения в пределах 20-21V.
Дроссели - ферритовые бусинки. Хотя можно и без них. Возбуждение схемы на ВЧ не замечалось.



---------- Сообщение добавлено 17:00 ---------- Предыдущее сообщение было 16:54 ----------

Тест в эмуляторе -


---------- Сообщение добавлено 19:09 ---------- Предыдущее сообщение было 17:00 ----------

Тест - коэффициент передачи -



Тест - эффективность компенсации паразитной ёмкости входа (сигнал подаётся на вход через очень малую ёмкость - 0.1 пФ). Как это отражается на КНИ и коэффициенте передачи -



---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 19:09 ----------

Далеко не во всех бюджетных КМ встроен высоковольтный преобразователь (варианты ВП рассмотрим позже) но и без него схема может "оставить" для питания капсюля около 46 Вольт, а вкупе с малыми потерями по передаче, после доработки "нерадивого" мика, мы получим ощутимый прирост чувствительности.
Капсюль обозначен на схеме, как C1.



---------- Сообщение добавлено 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было 22:43 ----------

Тест - питание 24V -
Схема, сама по себе, достаточно линейна даже при значительном снижении напряжения питания и превосходно линейна от 40V вплоть до 60V.



По совету уважаемого semimat, для предотвращения резкого броска напряжения на выходе схемы, около 10 Вольт, в момент включения фантомного питания, схема дополняется диодом (1N4148 или аналогом) -



Для обеспечения наиболее плавного и безопасного запуска включать фантомное питание только после подключения устройства. Эта рекомендация относится и к другим КМ с фант.пит. 48В.

[Павлунчик]

Если преамп возбуждается, то как заставить его это делать без схемы FIN?

Бочку покатили...
Найдём ответ, здесь нет преград.

[Igor EV]

Бочку покатили...
Найдём ответ, здесь нет преград.

Никакой бочки. Я серьезно. Преамп вполне может возбуждаться при каких-то условиях. Как создать ему эти условия?
Кстати, я могу отключить преамп, подать на обрезанную схему FIN 48В и посмотреть осциллографом, будет ли возбуждение. Завтра (если время будет) сделаю эксперименты...

[Павлунчик]

Никакой бочки. Я серьезно. Преамп вполне может возбуждаться при каких-то условиях. Как создать ему эти условия?
Кстати, я могу отключить преамп, подать на обрезанную схему FIN 48В и посмотреть осциллографом, будет ли возбуждение. Завтра (если время будет) сделаю эксперименты...

Повторитель на одном транзисторе с зашунтированной базой это никак не "обрезанная схема FIN"
К ЛЮБОЙ стандартной заводской карте, с фантомом 48V (с бестрансформаторным входом) подключите повторитель постоянного напряжения и балансируйте постоянкой, как угодно, на любом полюсе XLR без всяких возбудов в преампе. Если (если) Ваш преамп всё же возбуждается от подключения ПОВТОРИТЕЛЯ ПОСТОЯННОГО НАПРЯЖЕНИЯ - то дело, естественно, не в повторителе.

---------- Сообщение добавлено 23:45 ---------- Предыдущее сообщение было 23:42 ----------

и посмотреть осциллографом, будет ли возбуждение.

Бесполезно. Не будет.

[Igor EV]

Бесполезно. Не будет.

Нет, я конечно понимаю всю маразматичность моих мыслей Но другой карты с фантомным питанием у меня нет.
Есть еще один маразматический вариант - глючит осциллограф. Я замечал уже подобное не раз, когда на разной развертке он показывает разные сигналы там, где их нет.
Ладно, не обращайте внимания. Завтра продолжу эксперименты.

[Павлунчик]

Ладно, не обращайте внимания. Завтра продолжу эксперименты.

На одном полюсе 45-60 Ом через 470мкФ на массу - на другом полюсе повторитель с резистором на выходе - на 7.4 Ом МЕНЬШЕ ("разбаланс" с простым повторителем составляет уже около 7.4 Ом, транзистор должен быть с высоким статическим). Пока без всяких 1000пФ, на коротком кабеле...
Резисторы примените новые. Хороший шунт на базе повторителя обязателен.

[Schertler]

Просто самому намотать, то что требуется на гантельке (на вашей фотографии одна из 3,4,5,7 должна подойти)

Я в корпусе Альктрона, по конструкции корпуса похожем на ваш корпус от 103 поступил немного по другому. Преобразователь и основную схему собрал на двух платах, расположенных вертикально. Преобразователь в экране.

Спасибо за примеры/предложения!

Намотать самому - запросто! Это как два пальца об асфальт, это же не трансформатор наматывать.... нужно чуть подучиться какой провод мотать т сколько!

Вертикально устанавливать две мини-платы тоже хорошее решение, нужно только учитывать простарнство в таких ограниченных габаритах, возможно в некоторых корпусах глубина больше чем ширина...... исходя из этих двух чисел и ориентироваться как лучше, то есть элементарно "подгонять" конкретную плату под конкретный корпус.

[real64]

какой провод мотать т сколько!

Любой из диапазона 0.08 - 0.12 на каркас диаметром 8 мм до заполнения. С 0.08 индуктивность у меня вышла примерно 45 мГн. Дроссель из 7 Вт энергосберегайки можно использовать как есть, даже не разбирая. Несколько витков вторичной обмотки можно домотать не разбирая сердечник.

[Igor EV]

На одном полюсе 45-60 Ом через 470мкФ на массу - на другом полюсе повторитель с резистором на выходе - на 7.4 Ом МЕНЬШЕ ("разбаланс" с простым повторителем составляет уже около 7.4 Ом, транзистор должен быть с высоким статическим). Пока без всяких 1000пФ, на коротком кабеле...
Резисторы примените новые. Хороший шунт на базе повторителя обязателен.

Сделал. Помехи на частоте 50Гц -70дБ. Могло быть и лучше, если бы я заэкранировал. Если я касаюсь рукой к корпусу и подношу руку к схеме (не касаясь), фон падает до -82дБ. Так что это точно наводки.
На частоте 400Гц шум уже -100дБ.

---
Собрал эту же схему в корпусе микрофона. Подключил кабелем длиной 2м. Фон на частоте 50Гц на уровне -90дБ.
Это обнадеживает.

[Павлунчик]

Сделал. Помехи на частоте 50Гц -70дБ. Могло быть и лучше, если бы я заэкранировал. Если я касаюсь рукой к корпусу и подношу руку к схеме (не касаясь), фон падает до -82дБ. Так что это точно наводки.
На частоте 400Гц шум уже -100дБ.
Стоит проверить то же самое, собрав в корпусе микрофона и подключив через кабель 2м?

Теперь добавьте транзистор до Шиклая и точно так же проверьте но уже с разницей сопротивлений 0.6Ом (на выходе сопротивление на 0.6 Ом меньше). Обязательно со стандартными 47 Ом (затем кабель подлиннее) Если шума нет - можно собирать FIN по новой но без всякой "заливки" в зоне работы полевика и усилителя.
---------------
Забыл... по 1000пФ добавьте сначала.

[Igor EV]

Теперь добавьте транзистор до Шиклая и точно так же проверьте но уже с разницей сопротивлений 0.6Ом (на выходе сопротивление на 0.6 Ом меньше). Обязательно со стандартными 47 Ом (затем кабель подлиннее) Если шума нет - можно собирать FIN по новой но без всякой "заливки" в зоне работы полевика и усилителя.
---------------
Забыл... по 1000пФ добавьте сначала.

УРА!!! Мы с Вами его победили!
1000пФ не добавлял, но и без этого с Шиклаем всё нормально - -90дБ на 50Гц и -100дБ на 400Гц. Дальше идет спад до -106дБ

И мне так стыдно - я таки нашел причину. Вместо 47.6 Ом на плате стояли 2 резистора - 0.6 Ом + 270 Ом. Почему 270 - вероятно я перепутал при пайке (номиналы ведь я не вижу у 0805). Так что шумел резистор, вернее был жуткий разбаланс И плата ни при чем. У меня сразу было предчуствие, что разводка платы не имеет здесь большого значения, т.к. люди вообще на макетках собирают.
Огромное Вам спасибо. Теперь буду разводить новую плату под транзисторы SOT-23 (BC847/857). Только не знаю, что лучше ставить 2SK30A или 2N5457 (других типов у меня нет). 2SK30A удобнее тем, что у него затвор посередине.

[Павлунчик]

Собрал эту же схему в корпусе микрофона.

R1 на конденсатор C2... Делитель в FIN так же... Мелочь, а неприятно.

---------- Сообщение добавлено 15:31 ---------- Предыдущее сообщение было 15:30 ----------

2SK30A или 2N5457

Не важно.

---------- Сообщение добавлено 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было 15:31 ----------

я таки нашел причину.

Это было неизбежно

---------- Сообщение добавлено 09.10.2021 в 11:09 ---------- Предыдущее сообщение было 08.10.2021 в 15:32 ----------

вернее был жуткий разбаланс

И мы увидели на выходе шум источника фантомного питания.

[Павлунчик]

Намотать самому - запросто! Это как два пальца об асфальт

Взял небольшую гантельку из фильтра импульсного блока питания, намотал в навал провод 0.1, 500 витков почти до заполнения, получилось около 9000 мкГн. Напряжение на выходе упало на полвольта (пит. 23V, без умножителя) ток потребления увеличился на 100%.
Как сказал один из голословных критиков схемы FIN (эмоционально заинтересованный в подавлении идеи) - : "Любительский подход в худшем смысле этого слова". Так вот в случае с "двумя пальцами" - это выражение кстати.
"Просто" - это напаять детали на плату без всяких мотаний, включить и получить великолепный результат с незначительным минусом (относительно трансформаторных вариантов).
------------------------------
А теперь обещанная "ловля блох" в преобразователях поляризации рассмотренных выше -:

Бестрансформаторный (дроссельный) вариант Общая База -:
23V пит. - выход 27.5V, ток потр. 13.3 мкА.
45V пит. - выход 53.9V, ток потр. 27.7 мкА.
--
Трансформаторный вариант Общий Эмиттер -:
23V пит.- выход 28.22V, ток потр. 13.9 мкА.
45V пит. - выход 55.3V, ток потр. 27.7 мкА.
--
Трансформаторный вариант Общая База -:
23V пит. - выход 28.4V, ток потр. 13.9 мкА.
45V пит. - выход 55.86V, ток потр. 27.7 мкА.
---------------------------------------------
При всех прочих равных - режим работы генераторного транзистора по ПТ, шунт, один диод (1N4148) на выходе, фильтр, дроссель... . В трансформаторных вариантах поверх дросселя намотано 7 витков провода 0.1. Напомню - дроссель из видеомагнитофона Электроника ВМ-12 6800мкГн (современный аналог, судя по всему - - - КИГ 0.1- 6800 МКГН).
Фаворит налицо Простой любитель будет по уши доволен первым вариантом (не нужно искать тонкий эмалированный провод, мотать, монтировать и фазировать), "продвинутый" любитель тут всегда выберет транс. ОБ, тем более набор элементов совершенно одинаковый, разница только в подключении.

[Schertler]

Взял небольшую гантельку из фильтра импульсного блока питания, намотал в навал провод 0.1, 500 витков почти до заполнения, получилось около 9000 мкГн. Напряжение на выходе упало на полвольта (пит. 23V, без умножителя) ток потребления увеличился на 100%.
Как сказал один из голословных критиков схемы FIN (эмоционально заинтересованный в подавлении идеи) - : "Любительский подход в худшем смысле этого слова". Так вот в случае с "двумя пальцами" - это выражение кстати.
"Просто" - это напаять детали на плату без всяких мотаний, включить и получить великолепный результат с незначительным минусом (относительно трансформаторных вариантов).

Павел, по двум пальцам я всего лишь имел в виду сравнение между намоткой провода на такой феррит-гантель и стандартный трансформатор, второй вариант естественно сложнее и требует как большего времени, так и большей аккуратности и точности.....

Как продолжение темы про преобразователи поляризующего напряжения хочу сказать, что из-за малой опытности и знаний и, также, наслышанности и стереотипов, я передумал собирать такую единицу для встраивания в корпус микрофона - ферритовый микро-трансформатор рядом со всей начинкой микрофона ...... Требующий соответствующего дополнительного экранирования и фильтрации, я очень сомневаюсь что у меня получится встроить преобразователь напряжения поляризации капсюля на 60 Вольт в этот малый корпус и не оказаться перед лицом нового типа сложностей из-за возможныж помех от ферритового трансформатора-антенны.......
Однако, я в поиске подходящего большого корпуса в котором и реализую эту задумку и взять максимум возможностей с капсюля СК12.

[semimat]

Павлунчик, спасибо за проведенные натурные объективные сравнительные исследования!
Мне они были необходимы, поскольку дважды пришлось обращать внимание на трансформаторный вариант генератора-преобразователя, (как альтернативы преобразователю на логических элементах, и бестрансформаторному преобразователю по схеме ОК, кажется, используемому в некоторых студийных микрофонах) - сначала в посте #931, не вызвавшем интерес, а затем в посте #1051, реакция на который в определенный момент была «Я стараюсь заострять внимание в теме на решениях доступных для массового повторения, а не на трансформаторной чепухе от которой давно отказались но некоторым "почему-то" захотелось посеять здесь хаос.» (пост #1096), и далее: "…Просто я смотрю некоторые уже "погрязли" в трансформаторном вопросе…. "Назло маме отморожу уши" (пост #1173). После этих оценок я почувствовал неловкость за свои предложения….

Хорошо, что всё встало на свои места, и практические измерения в равных условиях показали минимальную разницу результатов. Более того, трансформаторная схема с ОБ оказалась в лидерах, пусть и с отрывом лишь в третьей значащей цифре.
Так что, на окончательный выбор будут оказывать влияние другие факторы - кому-то не страшна намотка лишних десяти витков, кому-то хочется, чтобы все обмотки трансформатора были одним концом на земле, кому-то не страшны дополнительные детали.
Для меня остается открытым и интересным вопрос: почему так получилось, что результаты практически одинаковые? Я имею в виду трансформаторные схемы ОЭ и ОБ. Ранее прозвучал аргумент, что в работе схемы ОЭ колоссальную отрицательную роль играет эффект Миллера. Но в пользу схемы ОЭ выступает значительно большее усиление каскада (поскольку в нем усиление происходит как по напряжению, так и по току, в отличие от схемы ОБ, где усиление только по напряжению).
Я, предлагая вариант ОЭ, был уверен, что его «плюсы» должны перевесить. Ведь практически все импульсные преобразователи питания используют силовые транзисторы в режиме ОЭ. Это и двухтактные и однотактные преобразователи блоков питания компьютеров и другой электроаппаратуры. Это и высоковольтные преобразователи анодного напряжения кинескопов в телевизорах или лампах подсветки ЖК мониторов. Это и огромный ассортимент выпускаемых микросхем для построения импульсных преобразователей, где используются либо схемы с ОЭ у ключевых биполярных транзисторов, либо ОИ у ключевых полевиков. Схем с ОБ практически нет. Они, как правило, применяются в линейных усилителях и генераторах на частотах в десятки-тысячи мегагерц, сравнимых с граничными частотами применяемых транзисторов. Там эффект Миллера действительно оказывается решающим.
Тем интересней и поучительней результат, полученный в данном эксперименте! Снова подтверждается способность автора темы к разносторонним подходам в своих разработках и эффективному поиску лучших вариантов.

[Павлунчик]

оказаться перед лицом нового типа сложностей из-за возможных помех от ферритового трансформатора-антенны.......
Однако, я в поиске подходящего большого корпуса в котором и реализую эту задумку и взять максимум возможностей с капсюля СК12.

Где-то согласен. Я расположил дроссель поближе к выходной цепи в достаточно объёмном корпусе от rode ntk.
В behringer-B1 преобразователь на двух дросселях расположен "на втором этаже" с воздушным зазором между платами 1см и, как раз над входной цепью. Никаких влияний... так там даже частота повыше.
tannoy tm-1... Он действительно по шуму в ряду лучших, если исправить заводской брак восстановив "симметрию" на выходе добавлением, забытого почему-то, второго "противовеса" 47 Ом. На карточках с не шумящим источником 48V - не шумит, на бюджетных же, с шумноватым фантомом - ни о какой малошумности речи быть не может, так вот, в этом микрофоне преобразователь поляризации так же на двух дросселях и расположился вот в таком "укромном месте" -
(Я перечеркнул стрелкой один из дросселей, а овалом обвёл входную часть).



К сожалению мы не можем сказать - где точно располагать "горячий конец" дросселя ("светится" именно он) в том или ином конструктиве но доподлинно известно, что проблема решается соблюдением хоть какой-то дистанции и соответствующей разводкой.

[real64]

Взял небольшую гантельку из фильтра импульсного блока питания, намотал в навал провод 0.1, 500 витков почти до заполнения, получилось около 9000 мкГн. Напряжение на выходе упало на полвольта (пит. 23V, без умножителя) ток потребления увеличился на 100%.
Как сказал один из голословных критиков схемы FIN (эмоционально заинтересованный в подавлении идеи) - : "Любительский подход в худшем смысле этого слова"

Не мог ток потребления возрасти в два раза. Что-то в вашей консерватории пошло не так, возможно гантелька фуфлыжная. Я сейчас повторил вашу лабораторку. Напряжение питания 23 В. Трансформаторная схема с ОЭ. С дросселем 6800 (от ВМ 12, измеряется как 6900) у меня ток получился 51 мкА. Частота 625 кГц. Меняю на трансформатор из энергосберегайки (31000 мкГн) ток - 15 мкА, частота -145 кГц. Напряжение от пика до пика на выходе в обоих случаях 48 В.

---------- Сообщение добавлено 21:53 ---------- Предыдущее сообщение было 21:46 ----------

дважды пришлось обращать внимание на трансформаторный вариант генератора-преобразователя, (как альтернативы преобразователю на логических элементах, и бестрансформаторному преобразователю по схеме ОК, кажется, используемому в некоторых студийных микрофонах) - сначала в посте #931, не вызвавшем интерес, а затем в посте #1051, реакция на который в определенный момент была «Я стараюсь заострять внимание в теме на решениях доступных для массового повторения, а не на трансформаторной чепухе от которой давно отказались но некоторым "почему-то" захотелось посеять здесь хаос.» (пост #1096), и далее: "…Просто я смотрю некоторые уже "погрязли" в трансформаторном вопросе…. "Назло маме отморожу уши" (пост #1173). После этих оценок я почувствовал неловкость за свои предложения….

По чему же? Предложения то были правильные.
Собака лает - караван идет. У меня уже три микрофона именно с трансформаторным преобразователем ОК. Применение этой схемы для меня удобнее при намотке индуктивности с отводом. До этого пользовался схемой с индуктивность в эмиттере (как у Ноймана). Там правда ток у меня не получался меньше 0,6 мА. На логике не собирал ни разу по причине лени. Уж больно много там элементов надо паять.

[Павлунчик]

Ведь практически все импульсные преобразователи питания используют силовые транзисторы в режиме ОЭ. Это и двухтактные и однотактные преобразователи блоков питания компьютеров и другой электроаппаратуры. Это и высоковольтные преобразователи анодного напряжения кинескопов в телевизорах или лампах подсветки ЖК мониторов. Это и огромный ассортимент выпускаемых микросхем для построения импульсных преобразователей, где используются либо схемы с ОЭ у ключевых биполярных транзисторов, либо ОИ у ключевых полевиков. Схем с ОБ практически нет. Они, как правило, применяются в линейных усилителях и генераторах на частотах в десятки-тысячи мегагерц, сравнимых с граничными частотами применяемых транзисторов. Там эффект Миллера действительно оказывается решающим.

Для меня действительно стала "ударом" "трансформаторная провокация". Я готов был опубликовать схему на логике ("собери, включи и работай"), чем предлагать простым любителям мудохаться с выбором феррита, провода, намоткой, фазировкой, креплением провода. Тем более предлагать "слонов" из всяких "энергосберегаек" (или зарядок для соток).
ВЧ генератор на двух дросселях (Хартли) не "дотягивал" до эффективности и практичности ОЭ, ОБ. А видавший виды ОЭ в применении без нагрузки + на сверхмалом токе - всегда показывает результат несколько хуже, чем ОБ.
С нагрузкой ОБ проиграет. Здесь - в плюсе. В ОЭ Эффект Миллера тут вероятно проявляется (ничтожный ток перехода, достаточно высокая частота, огромная амплитуда на коллекторе, очень низкое постоянное напряжение на переходе ЭК), с ним ведь и в "К" микрофонах (на звуковой частоте) борьба была долгой, пока не освоили схемные решения с ОООС+ПОС, или просто ПОС с местными ООС (как у нас в FIN).
Предлагая простым любителям ОБ на одном дросселе - я имел в виду всё, что было "за спиной".
А так, да - хоть замотайся
Варианты выложены - пусть выбирают.
Благодарю Вас за объективность и эффективную активность.

---------- Сообщение добавлено 01:49 ---------- Предыдущее сообщение было 01:02 ----------

Не мог ток потребления возрасти в два раза. Что-то в вашей консерватории пошло не так, возможно гантелька фуфлыжная. Я сейчас повторил вашу лабораторку. Напряжение питания 23 В. Трансформаторная схема с ОК. С дросселем 6800 (от ВМ 12, измеряется как 6900) у меня ток получился 51 мкА. Частота 625 кГц. Меняю на трансформатор из энергосберегайки (31000 мкГн) ток - 15 мкА, частота -145 кГц. Напряжение от пика до пика на выходе в обоих случаях 48 В.

"Случайный" феррит гантелек и намотка в навал - не наш выбор. Результаты, как Вы видите, получаются непредсказуемые.
Не только у меня получился столь завышенный ток - Вы это прекрасно видели но всё же опять сделали "удивлённый вид".
--------------
Я разобрал обычную светодиодную лампочку (что выпускают сейчас вместо ламп накаливания) - в ней оказался трансформатор индуктивностью 3400 мкГн. Наверно Вы советуете применять трансформатор из люминесцентных "энергосберегаек"? Тогда уточняйте это, когда пишите "энергосберегайка".
Щас побегут доверчивые любители крушить "энергосберегайку", а там никаких 31000мкГн не окажется.
--------------
51мкА? Я использовал попеременно ДВА дросселя 6800мкГн из ВМ-12 во всех ТРЁХ РЕШЕНИЯХ. Один ровно 6800, другой ровно 7000. Работают практически один в один - результаты выше.
--------------
И потом - где Вы видели у нас Общий Коллектор? (ОК?).

---------- Сообщение добавлено 02:07 ---------- Предыдущее сообщение было 01:49 ----------

для меня удобнее при намотке индуктивности с отводом.

Не навязывайте "мотательные операции" там, где это ВООБЩЕ НЕ НУЖНО. Тем более "слонов" из "энергосберегаек".
Вам "удобнее" - Вы и мотайте. Других то зачем БЕСТОЛКУ на это толкать?
Намотали, установили "в три микрофона" или в сто микрофонов, отписались и ладно. В различных преобразователях поляризации используют все виды включений транзистора, логику и т.п.
Но на сегодняшний день мы имеем БЕЗУКОРИЗНЕННО работающий бестрансформаторный вариант с великолепной повторяемостью БЕЗ всякий мотаний и всего, что с этим связано.

[real64]

И потом - где Вы видели у нас Общий Коллектор? (ОК?).

Спасибо, конечно же ОЭ. Поправил.

Взял небольшую гантельку из фильтра импульсного блока питания, намотал в навал провод 0.1, 500 витков почти до заполнения, получилось около 9000 мкГн. Напряжение на выходе упало на полвольта (пит. 23V, без умножителя) ток потребления увеличился на 100%.

Ну не получилась у Вас индуктивность с удовлетворительными параметрами.
Так этот Ваш результат вообще нельзя учитывать в принятии решения , что лучше - трансформаторная или бестрансформаторная схема. Кстати, попробуйте сравнить, поставив эту индуктивность в

БЕЗУКОРИЗНЕННО работающий бестрансформаторный вариант с великолепной повторяемостью

интересно что получится.

51мкА?

И что тут смешного. Это с дросселем из ВМ-12 в полностью собранной схеме под нагрузкой со всеми её потерями, который потом менялся на дроссель из люминесцентной "энергосберегайки" Ток при этом увеличении индуктивности уменьшился до 15 мкА (более чем в три раза) при прочих равных.
Кстати про блох. Напомню, что изменение такое изменение тока приведет к изменению напряжения 45 В примерно на 0.2 В или 0.4%.

[Павлунчик]

Ну не получилась у Вас индуктивность с удовлетворительными параметрами.
Так этот Ваш результат вообще нельзя учитывать в принятии решения , что лучше - трансформаторная или бестрансформаторная схема.

Повторю - Не навязывайте "мотательные операции" там, где это ВООБЩЕ НЕ НУЖНО. Тем более "слонов" из "энергосберегаек".
Вам "удобнее" - Вы и мотайте. Других то зачем БЕСТОЛКУ на это толкать?

---------- Сообщение добавлено 10:46 ---------- Предыдущее сообщение было 10:22 ----------

Это с дросселем из ВМ-12 в полностью собранной схеме под нагрузкой со всеми её потерями

ОТКУДА "НАГРУЗКА"? Капсюль что-ли "нагружает"? Какие "ПОТЕРИ"? Вы о чём?
FINПП подключенный напрямую (пит. 45V) обеспечивает минус 54-55V БЕЗ умножителя, потребляя 27-28мкА. С умножителем (при напряжении питания в два раза ниже) ток потребления соответственно уменьшается. Этого результата БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО, чтобы НИЧЕГО НЕ МОТАТЬ.
Прекратите морочить людям головы.

[real64]

Для меня все схемные решения имеют право на жизнь. Предложенное Вами я поддержал первым https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2953735
И вопрос не в том мотать или не мотать. А в корректном сравнении разных схемных решений.

попробуйте сравнить, поставив эту индуктивность в
Сообщение от Павлунчик
БЕЗУКОРИЗНЕННО работающий бестрансформаторный вариант с великолепной повторяемостью
интересно что получится.

Пока же у Вас получается как в рекламном ролике
https://www.youtube.com/watch?v=48UR...=ppotebneovich