Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[dvm]

А будет ли такая схема эффективна, если перегрузка произойдет на частоте, близкой к верхней граничной частоте саба, например, на 100 гц?

[Nota Bene]

А будет ли такая схема эффективна, если перегрузка произойдет на частоте, близкой к верхней граничной частоте саба, например, на 100 гц?

Прямой ответ - нет. Но, надо учесть, что Э_ОС производит насилие над ДГ в диапазоне частот, лежащих ниже резонансной частоты АС, как например, видно на картинке https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1165766283 (синий график) из поста https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...&postcount=242 .
Еще надо учесть, что с уменьшением частоты (при выходном сигнале по SPL=const) амплитуда колебаний диффузора увеличивается в квадратичной зависимости... Так что динамический фильтр будет работать в самой проблемной с точки зрения перегрузки частотной области. А на верхнем конце частотного диапазона в рабочем режиме перегрузка возникать не должна, так как динамический диапазон на НЧ уже ограничен в исходной записи.

[gross]

будет ли такая схема эффективна, если перегрузка произойдет на частоте, близкой к верхней граничной частоте саба, например, на 100 гц?

А как может произойти перегрузка на такой частоте? И перегрузка чего? Уся - если только если заведомо подавать на усь сигнал в ограничение. Головки - если поставить цель ее спалить.
Здесь говорится о перегрузке на частотах, ниже частоты основного резонанса головки, где ЭМОС вынуждет усилитель подавать на головку сигнал больший, чем был в исходной записи. И здесь мы говорим о том, чтобы вписать этот сигнал в линейность усилителя и в максимальный ход головки.

[dvm]

Понятно, понятно, я чисто теоретически имел в виду аварийную перегрузку усилителя.

[Nota Bene]

А вот и первая ласточка - на домашней страничке Luzyanin_VA выложил статью "Система ЭБОС в низкочастотном тракте АС" Часть 1. Анонсирую ее по просьбе автора статьи

[gross]

Из статьи, "бросилось" в глаза:
> Только нужно учесть что с понижением среза частоты
> на октаву, т.е в 2 раза нужно увеличить подводимую
> мощность к НЧ ЭДГ в 8 раз [4].

Тут неточность. Частота в два раза - ход диффузора - в 4 раза. Если речь идет о диапазоне, значительно ниже резонанса, то для компенсации напряжение на головке нужно увеличить в 4 раза, а мощность - в 16 раз.

[Nota Bene]

Тут неточность

Если будут еще замечания по статье - пишите сюда - Luzyanin_VA редко на форуме бывает (проблемы с выходом в И-нет у него) - я ему все скопом по мылу передам. Это пойдет только на пользу статье

[gross]

я ему все скопом по мылу передам. Это пойдет только на пользу статье

Просмотрел дальше. Но тут ведь дело такое - дать замечания по всей статье - это большая работа. А времени особо нет. Поэтому наверное, как есть - пусть так и будет.

[Nota Bene]

дать замечания по всей статье - это большая работа

Согласен. Вчерновую по этой статье я уже прошелся До публикации... Просто, я не только вас имел в виду. Может у кого какие-то вопросы появятся.

[gross]

Вчерновую по этой статье я уже прошелся

Кстати, заметно. Имею в виду - заметно ваше влияние.

[Nota Bene]

Имею в виду - заметно ваше влияние

Offтопик:
Это надо понимать как комплимент? Или наоборот?

А по сабжу, конкретно - удручает большая неравномерность АЧХ с датчика от стояков в корпусе (около 200Гц) Хотя автор старался подобрать оптимальное расположение датчика.

[gross]

надо понимать как комплимент? Или наоборот?

Ни то ни другое. Нейтрально. Просто ваш стиль.

По стоякам - я не понял, есть ли у него поглотитель? Хотя сейчас все больше высказываются в сторону его отсутствия. Мне, в то же время кажется, что он необходим.

[Nota Bene]

Просто ваш стиль.

Нет, так глубоко не рецензировалось. Было несколько спорных моментов, часть из них осталась, и все.
Насчет поглотителя - ИМХО, энергия внутри ЗЯ где-то должна поглощаться, так что без поглотителя - никак. Иначе она в конце-концов выйдет наружу (через диффузор=тонкую бумажку)

[gross]

так глубоко не рецензировалось.

Тогда наверное просто показалось.

По поглотителю тоже считаю, что нужно чем-то рассеивать энергию. Для СЧ вариант, когда реализован длинный свернутый конус, возможен, и при этом есть вероятно улучшение в плане возврата назад отраженной волны.
А для НЧ выполнить такую же штуку очень сложно. А с для варианта с бародатчиком - вообще трудно предсказуемо. Поэтому только поглотитель.

[Luzyanin_VA]

А вот и первая ласточка - на домашней страничке Luzyanin_VA выложил статью "Система ЭБОС в низкочастотном тракте АС" Часть 1. Анонсирую ее по просьбе автора статьи

Спасибо Nota Bene, действительно редко бываю (к моему большому сожалению).

Обсуждения пишите здесь, поругайте или похвалите, но если есть конкретные вопросы и предложения то лучше на мыло или через Наиля.

Добавлено через 2 минуты

> на октаву, т.е в 2 раза нужно увеличить подводимую
> мощность к НЧ ЭДГ в 8 раз [4].

Тут неточность. Частота в два раза - ход диффузора - в 4 раза. Если речь идет о диапазоне, значительно ниже резонанса, то для компенсации напряжение на головке нужно увеличить в 4 раза, а мощность - в 16 раз.

Спасибо gross, но это из Радио, как я выяснил в этой статье много недочетов и ошибок.

С уважением, Виктор.

Добавлено через 5 минут

По поглотителю тоже считаю, что нужно чем-то рассеивать энергию.

Поглотитель имеется ввиду заполнитель бокса? Если да, тогда конечно есть. И нужно его столько сколько нужно оптимально для ЗЯ. А стояки это неоптимальный корпус, очень узкий, с отсеком для СЧ и ВЧ. Повторю, это не саб а АС.

[Carbon]

А какая разница делать Э_ОС по ускорению, скорости или перемещению ? Ведь они однозначно связаны между собой. Если линеаризуем, например, скорость, то все остальное линеаризуется автоматически и в такой же степени. Или нет ?

[gross]

какая разница делать Э_ОС по ускорению, скорости или перемещению?

Это наследие первых статей по ЭМОС. На самом деле - это условности. Мы слишком много говорим о скорости/ускорении в цепи ООС обыкновенного усилителя? Нет, оперируем крутизной среза и хватает. Так же и здесь - обеспечьте желаемую глубину ЭМОС, желаемую АЧХ и гладкие спады с обеих сторон. А что получилось внутри - просто никого не волнует.

[Carbon]

Это наследие первых статей по ЭМОС. На самом деле - это условности. Мы слишком много говорим о скорости/ускорении в цепи ООС обыкновенного усилителя? Нет, оперируем крутизной среза и хватает. Так же и здесь - обеспечьте желаемую глубину ЭМОС, желаемую АЧХ и гладкие спады с обеих сторон. А что получилось внутри - просто никого не волнует.

Золотые слова. А какой должна быть глубина ОС и ее зависимость от частоты ?
Попробую прикинуть, поправьте если что напутаю. Мы хотим с помощью ОС добиться двух вещей:
Первая - расширение частотного диапазона вниз до 20-30 Гц. Поскольку АЧХ ЗЯ спадает вторым порядком, на частоте 20-30 Гц нужно иметь глубину ОС хотя бы 20 дб, чтобы выровнять спад.
Вторая вещь - уменьшение КНИ. На 20-30 Гц КНИ самые большие, ибо зависят от смещения диффузора. Чтобы уменьшить КНИ раз в 10 нужно еще 20 дб.
Итого имеем, что на частотах 20-30 Гц нужна ОС глубиной 40 дб. Теперь посмотрим, какая глубина нужна на 100 Гц. Здесь уже нет спада АЧХ, значит первые 20 дб вычеркиваем. КНИ тоже меньше раз в 25 по сравнению с 20 Гц, т.е. вполне приемлемые. Получается, что и вторые 20 дб не нужны. Ну, можно оставить немного, децибел 6, чтобы КНИ были еще чуть поменьше.
В итоге получаем, что оптимальная зависимость ОС от частоты должна быть 40 дб на 20 Гц и 0 дб на 200 Гц, т.е. уменьшаться с ростом частоты на 40 дб/декада. В этом случае с ростом частоты выше 200 Гц система постепенно превращается в обычную, без ОС. На мой взгляд, это очень полезно - в первую очередь повышается устойчивость. Ведь у НЧ головки СЧ фаза начинает гулять, а если Кос <1 это уже на устойчивость не влияет. Система перестает реагировать на внутренние резонансы ЗЯ с ЭБОС, и датчик можно перенести поближе к диффузору. Или, в случае ЭАОС, выше 200 Гц система не будет реагировать на то, что приходит от СЧ-ВЧ звена.
Сейчас пробую симульнуть такую схемку корректора. От 10 Гц и выше по частоте проблем нет, основная трудность в устранении заводки на ИНЧ. Что скажете ?

[Nota Bene]

Попробую прикинуть, поправьте если что напутаю.

Есть такое дело Вы забываете, что перед (вне) петлей ЭМОС ставится предкорректор (если Э_ОС по скорости или положению), в виде интегратора или 2-х интеграторов, которые дают наклон АЧХ -6Дб/окт (или -20Дб/дек) для Э_ОС по скорости и -12Дб/ОКТ (или -40Дб/дек) для Э_ОС по положению, так что Э_ОС уже нужно меньше отрабатывать на ИНЧ по вытягиванию усиления. То есть глубина ООС на этих частотах требуется уже меньше.

основная трудность в устранении заводки на ИНЧ

Смешаная схема Э_ОС, когда, например, при Э_ОС по скорости, на ИНЧ вводится добавка по положению, что эквивалентно интегрированию сигнала с датчика на частотах ниже 16...20Гц, может дать недостающий запас по фазе.

[Carbon]

Вы забываете, что перед (вне) петлей ЭМОС ставится предкорректор (если Э_ОС по скорости или положению), в виде интегратора или 2-х интеграторов, которые дают наклон АЧХ -6Дб/окт (или -20Дб/дек) для Э_ОС по скорости и -12Дб/ОКТ (или -40Дб/дек) для Э_ОС по положению, так что Э_ОС уже нужно меньше отрабатывать на ИНЧ по вытягиванию усиления. То есть глубина ООС на этих частотах требуется уже меньше.

Интеграторы вне петли ОС но на пути сигнала заваливают результирующую АЧХ системы. Потом ее опять надо корректировать. От этого страдает прямая ФЧХ системы и возрастают шумы. Уж лучше тогда поставить корректор Линквица, который точно корректирует АЧХ. Это у меня резервный вариант, на симуляторе работает хорошо. Его недостаток в том, что нужно точно подбирать коррекцию под конкретный саб, чтобы добиться плоской АЧХ. К тому же при больших смещениях диффузора параметры, по которым расчитывается коррекция, становятся нелинейными, поэтому АЧХ начинает модулироваться колебаниями диффузора. Этот эффект находится "вне петли ОС".
А если и АЧХ и КНИ делать "в одном флаконе" эффект модуляции ослабляется, потому что находится внутри петли ОС. В моей схеме никаких интеграторов нет, АЧХ вход-выход плоская. А АЧХ разомкнутой петли ОС (без динамика в ЗЯ) такая же как у 2-х интеграторов.

Смешаная схема Э_ОС, когда, например, при Э_ОС по скорости, на ИНЧ вводится добавка по положению, что эквивалентно интегрированию сигнала с датчика на частотах ниже 16...20Гц, может дать недостающий запас по фазе.

Вот что-то такое видимо и нужно, но у меня пока это приводит только к сдвигу проблемной зоны АЧХ еще ниже