3-х полоска Viawave SRT-7 + Kartesian Wom120_vMS + бюджетное НЧ

[Dreg]

Приветствую, товарищи!
Актуальное состояние проекта WMTM: "Viawave SRT-7 + x2 Kartesian Wom120_vMS + Ноэма 300ГДН39-8. Цифроактив на Asus xonar u7 mk ll + х3 усилка SMSL SA300. Микрофон UMIK-1. Пока что нахожусь на стадии ожидания всех компонентов системы"
Ниже мои мысли, при старте проекта:
Сразу скажу, что Kartesian Wom120_vMS 4,5" 8 ом уже куплены, вч 8 ом будут куплены через несколько недель.


Еще год назад задумал сделать свою первую акустику. Да, знаю, что стоило начать с готового проекта, но не смог такого найти на понравившихся мне динамиках. Поэтому буду страдать за это.

Что есть: пк, цап topping e30.

Что требуется: Прослушивание музыки вк, jriver. Фильмы, ютуб.

Какие два варианта я вижу:

1. Цифровой кроссовер через asus xonar u7 mkii + 3 клона nCore + DSP через Jriver например
2. Пассивный кроссовер. В симуляторе + может кому-то заплатить за расчет теоретического пассивного кроссовера, собрать на бюджетных компонентах, пытаться потом допилить его вручную + с помощью форума или высших сил. Затем при +/- результате, собрать на хороших компонентах. Со схемотехникой на Вы.

Я уже сейчас поставил вывод звука с пк через Jriver, вроде все +/- ок, но я замечаю иногда отставания звука на ютубе, иногда песня из вк подзависнет на долю секунды. Только у меня такая проблема? Так это еще даже нет дсп, и тем более фир фильтров, и т.д. Камень i5 3.4 ггц, 16 гб оперативы. Судя по сообщениям на форуме, если выводить фильм через Jriver, то задержки звука не будет? Но как быть с ютубом, я его много смотрю.

Я думаю, что активный кросс для новичка это проще, это качественнее. Но меня пугают: возможные проблемы с задержками; что что-то случится с пк/jriver и 100% громкости полетит в усилители, которые выдают 250 ватт.
Как можно регулировать одновременно громкость 3 усилителей? Есть регуляторы громкости для 3 усилителей? Чет я об этом поздно подумал. Видел, что используют регуляторы ALPS 10k к примеру, но это только на 1 канал? Выставлять на 3 таких безопасно максимальный уровень по микрофону, а потом управлять громкостью только с пк?

Пассивный кроссовер: дешевле (сейчас кто-то посмеется), очень сложно сделать, проще в использовании. Я вчера долго выбирал между Kartesian Wom120_vMS и FaitalPRO 6RS140. Наверное, для пассивного кроссовера было бы лучше FaitalPRO 6RS140, т.к. чувствительность от пищалки отличается всего на 3 дб. У выбранного мной 88 дб.
Почему выбрал Kartesian Wom120_vMS? Симпатизирует фирма, количество данных по динамикам, выложены все параметры, графики, ХОТЯ БЫ указано сглаживание на графиках ачх. Почему все фирмы не могут так сделать? Судя по нему, динамик может играть 200гц-3кгц +/- 1.5 дб даже с отклонением в 40 градусов. Жаль, что он 4.5 дюйма всего, зато легкий +/-, 6.2 грамма, надеюсь, что это добавит деталей. И вроде как минимальные искажения.
На хорошее НЧ бюджета не хватает, поэтому смотрю на 300ГДН39-8 12" или 15" EVM A153C20, оба по 6800 руб. /1 шт. примерно. Можно чуть подороже. Хотелось бы попробовать именно 12-15". Музыка джаз в основном. Может какой-то другой вариант? Наверное, жирного прошу для пассива, но хотелось бы получить 40 гц (-5 дб) хотя бы. Оформление не важно особо, но думал о закрытом ящике при цифровом кроссовере. Комната не большая, 13 кв м. Понятно, что напольные будут, размеры не ограничены в разумных пределах.

Примерные границы фильтра: 200-300 гц мб чуть выше и 2500-3000 гц

Можно ли это добро или зло свести в пассиве новичку? Можно сделать все в разных корпусах, если это поможет при сведении. Я планировал этот набор голов для цифрового исполнения, но почему-то именно после покупки сч динамика, звук на ютубе начал отставать сегодня и я потерял в этом уверенность . Что лучше, кривой пассив или лагучий цифроактив (вк/ютуб иногда). Может, это единичные глюки, конечно или я не до конца разобрался.
На мини дсп бюджета не хватает.

Какие главные проблемы в пассивном/активном варианте могут ждать?

Микрофон придется купить (с надеждой продать потом), смотрю на USB RTA Meter (Pro Edition) или UMIK 1. У друга есть ZOOM H1 X/Y диктофон, вроде можно через usb его подцепить. Для настройки цифроактива хватит?

Извините за много текста. Надеюсь на вашу помощь. Прошу не предлагать замену СЧ и ВЧ, слишком долго я их выбирал, мне уже бредятся колонки эти.. Сч уже куплены в любом случае.

[Металист]

Многие студийные так компонуются по СЧ

И дают гораздо более интересный звук по сравнению с одиночным СЧ. Правда только на оси.

[Merstan]

Merstan, Как можно поставить такие СЧ вместе снизу или сверху от ВЧ и получить при этом приемлемую по ширине горизонтальную диаграмму направленности в верхней части их диапазона работы?

А она нужна?
Точно?
Может, наоборот?
Смотря как далеко и какие боковые стены.
Я так и сказал, в зависимости от акустической обстановки.

Если помещение большое и обработанное, то есть смысл бороться за горизонт. При низких потолках нужно сужать вертикальную составляющую.

Нельзя просто так брать и делать точечный источник звука. Это только в книжках и интернетах любой абзац про улучшение звуковых качеств сводят к приближению к точечному излучателю.

С таким же успехом можете взять омниполярную акустику и побегать с ней по помещениям в поисках звука. Веселье и запуск корпусов с балкона обеспечено.

Все упрощается, когда выражено в цифрах. Под каким углом играем какие частоты, какого размера свит-спот? Насколько дальше расстояние до точки прослушивания от уши-потолок, и так далее.

Некоторые конфигурации колонок в некоторых помещениях никогда не заиграют. Остается самому сделать макеты и понять что здесь хорошо, а как делать не надо.

[Gudronov]

И дают гораздо более интересный звук по сравнению с одиночным СЧ. Правда только на оси.

Имея некоторый опыт работы с широкогорлыми псевдорупорами, могу сказать, что такая конструкция применена не для того, чтобы увидеть интересные СЧ .
Первая проблема сопряжения "ведра" с дудкой - это расстояние между центрами из-за неслабых габаритов и того, и другого. Плюс к этому, здесь и ВЧ-дудка с широким раскрывом, из чего следует и не слишком низкий срез. Видимо, поэтому средники некрупные, все сближено по вертикали, СЧ в таком сложном ведерке сто процентов имеют отличающиеся модовые картины слева, возможно, компенсирующие друг друга.
Конечно, пока это только догадки, но мне такая версия кажется пока более близкой к жизни, чем принципиальная реализация MMT в таком формате, тут не все так просто.

P.S. Вообще, "ведра" предназначены для трех основных целей - понизить левую границу СЧ и одновременно получить слева крупную апертуру и там же сузить ДН, плюс поднять и чуйку опять же слева. Особенно, если средники совсем короткоходовые, а именно такие в таком конструктиве обычно и способны работать. Очень сильномоторные небольшие головы с низкой Le, восходящей АЧХ и чувствительностью за сотню.

[getaram]

господа, а маркетинг не расчитывали во внимание, может с теми дг было дешевле и все..

[Gudronov]

Вряд ли.
Представь себе облик примерно того же с 6" средником в "правильном" 60-см нормане и дудку над ним. Особенно, тоже "правильную". Тут как раз хотели ужать габариты до совместимых с жизнью, да и дети чтоб не пугались.

[getaram]

значит нишевый продукт однако.

[Gudronov]

Мониторы такого размера все очень нишевые .

[Dreg]

Всем большое спасибо за ответы!
Интересный вариант с ММТ. Что выбрать, МТМ или ММТ, не знаю, вариантов два, либо наугад, либо попробую потестировать.
Но в моем случае может быть только вертикальный вариант, потому что небольшая комната, ламинат и обычный потолок 2.4м. А по бокам лучше дела, с одной стороны занавеска (маленькое боковое окно в квартире, колонки будут стоять задом к основному окну), с другой диван и картины + можно на стену рассеиватели когда-нибудь повесить.

---------- Сообщение добавлено 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было 21:24 ----------

При МТМ ВЧ надо резать низко просто, ленточник Дмитрия позволяет. Все будет нормально. Для СЧ делать "удушающие" корпуса не советую.

Я согласен, меня тоже смутили сч корпуса 2.5 литра на 2 динамика

---------- Сообщение добавлено 21:27 ---------- Предыдущее сообщение было 21:25 ----------

Сейчас главный вопрос, это почему производитель написал об общем объеме для МТМ. Мне кажется, что лучше им иметь абсолютно одинаковые, но раздельные корпуса. Собираюсь это протестировать.

[Iliya20]

Dreg, Общий объём практичнее в изготовлении. Кроме того, он позволяет несколько отодвинуть стенки ящика от динамиков и уменьшить переотражения обратно на диффузоры динамиков.

[Dreg]

Dreg Кроме того, он позволяет несколько отодвинуть стенки ящика от динамиков и уменьшить переотражения обратно на диффузоры динамиков.

Это аргумент. Но это актуально, если следовать объему производителя. Который, как мне почему-то кажется, просто в симуляторе посчитал. Т.е. если в действительности объем окажется больше, то этот аргумент уже не будет иметь силы?

[DIM]

Общий объем для СЧ надо делать с непараллельными стенками внутри и серьезно забивать шерстью. Тонкие диффузоры СЧ голов запросто переотражают вперед все, что придет с тыла, от стенок.

[Iliya20]

Merstan, Цифры так цифры.
Вот, посмотрите, что получается на 3 кГц если поставить 2 таких средника горизонтально вплотную друг к другу (120 мм по центрам).

Это что, нормальная горизонтальная диаграмма направленности?

[Merstan]

Нужно с учетом фильтрации, конечно же. Иначе такая же картина будет и от пищалки с мидбасом.

[Dreg]

Общий объем для СЧ надо делать с непараллельными стенками внутри и серьезно забивать шерстью. Тонкие диффузоры СЧ голов запросто переотражают вперед все, что придет с тыла, от стенок.

Я хотел чуть больше полусферы сделать "стаканы", но такой крошечный объем не позволит этого сделать особо, но все еще можно попробовать.

[Iliya20]

Dreg, При любом раскладе в общем объёме будет на две "боковые" стенки меньше чем в двух раздельных.

---------- Сообщение добавлено 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было 23:24 ----------

Merstan, Это без учета пищалки и фильтров. Я задавил пищалку на 100 дБ. Просто взаимодействие между собой двух средников.

[DIM]

Так зачем вам крошечный объем? Сделайте литров 10 на пару.

[Металист]

меня тоже смутили сч корпуса 2.5 литра на 2 динамика

Пересчитайте под текущие TS параметры..

Бояться нужно не малых объемов, а непойми с какого потолка взятых.

Прикинул по-быстрому. Объем нужно начинать от 3,5л на каждый динамик и в сторону уменьшения. Qtc в таком объеме около 0,6; Fc около 90 Гц.

Мне кажется, что лучше им иметь абсолютно одинаковые, но раздельные корпуса.

Раздельные корпуса конечно же лучше.

[Merstan]

Merstan, Это без учета пищалки и фильтров. Я задавил пищалку на 100 дБ. Просто взаимодействие между собой двух средников.

Попробуйте добавить пищалку крупную, порезать пониже, фазы сдвинуть на 90 градусов.

Хотя гребёнка в 3-4 дБ не так страшна. Это +/- 2дБ

[Dreg]

Dreg, При любом раскладе в общем объёме будет на две "боковые" стенки меньше чем в двух раздельных

Справедливо. Но что хуже, влияние динамиков друг на друга или дополнительная перегородка?
Наверное, раздельные объемы + хитровыделанная перегородка возьмут + от обоих вариантов.
Проскакивала мысль о ПАС между объемами СЧ

---------- Сообщение добавлено 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было 00:05 ----------

Так зачем вам крошечный объем? Сделайте литров 10 на пару.

Типа много тоже плохо

---------- Сообщение добавлено 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было 00:06 ----------

Прикинул по-быстрому. Объем нужно начинать от 3,5л на каждый динамик и в сторону уменьшения. Qtc в таком объеме около 0,6; Fc около 90 Гц. Раздельные корпуса конечно же лучше.

Большое спасибо. Тогда сделаю тестовый корпус, чтобы там объем начинался где-нибудь с 5 литров. И буду уменьшать перестановкой верхней и нижней части корпуса.

[Iliya20]

Dreg, Если общий объём колонки позволяет, то, чем больше объём для средников, тем лучше. Не будет слышно "зажатости".